woensdag, 30 juni 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Volgende klap voor de dollar

Er wordt al langer gepraat over een verandering in de wereldvaluta’s. Vooral ook door heersers uit Rusland en China. Maar nu komt er een rapport van de Verenigde Naties dat stelt gebleken is dat de dollar gefaald heeft om internationaal waarde te behouden.

De ontwikkelingslanden (onder andere) hebben daar ook nadeel van ondervonden.
Daarom zou de dollar vervangen moeten worden door een soort “Special Drawing Rights (SDR”s) van het IMF die bestaan uit een mandje van verschillende valuta’s.
Daardoor kan een reservesysteem gecreëerd worden dat niet meer afhankelijk is van Amerika. En ook niet van één of meer valuta’s doordat het IMF deze SDR’s naar behoefte kan “ uitgeven”,

Politici staan al klaar om gebruik te maken van deze nieuwe kans. Al zijn er ook wel die waarschuwen om dit niet kunstmatig te doen maar aan de markt over te laten. ( Paavo Vayrynen, Finland’s Foreign Trade and Development Minister, told reporters that he doubted it was possible “to make any political or administrative decisions how to formulate the currency system in the world. I believe that the economic players in the market are going to have the decisive influence on that issue.”)

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Internationaal, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Onderzoeker schreef op : 1

    Weer een stap op weg naar NWO.

  2. Armin schreef op : 2

    Daardoor kan een reservesysteem gecreëerd worden dat niet meer afhankelijk is van Amerika.

    En welke munten zou dat moeten zijn?

    Die geweldige stabiele euro?
    De pond welke men al 30 jaar beleidsmatig afwaardeerd?
    De yuan, waarvan de per decreet de waarde vaststelt?
    De yen, munt van een land met al 20 jaar geen economische groei en een staatschuld van 300% BNP?

    De dollar als reservemunt is niet omdat de dollar zo geweldig is, maar omdat de rest van de planeet een nog grotere puinzooi is dan dat groene briefje.

    zoeffirelli [3] reageerde op deze reactie.

  3. Andre NI schreef op : 5

    “En welke munten zou dat moeten zijn?”

    Van dat eventuele reservesysteem zal de USD vast deel uitmaken, vooral ook omdat het land nogal wat te vertellen heeft binnen het IMF.

    Wat de nr. 2 qua reservemunt betreft, de JPY, zou ik toch wat minder negatief willen zijn dan de USD en de EUR. De centrale bank in Japan heeft door de jaren heen bewezen zelfstandig te opereren (als in: niet door politici beinvloed). Er wordt slechts minimaal geld bijgedrukt (in vergelijking met de andere ugly ducks).

    research.stlouisfed.org

    Armin [10] reageerde op deze reactie.

  4. Rein schreef op : 8

    Banken moeten geld beheren niet creëren.

    Want banken zijn van aandeelhouders en aandeelhouders willen zo veel mogelijk winst.

    Gevolg: toename geldhoeveelheid dus inflatie en torenhoge verdiensten aandeelhouders en managers.

    Ik wil zulk geld niet!
    De onvermijdelijke winsten die gepaard gaan met geldcreatie zouden ons allemaal ten goede moeten komen. Niet alleen aan een klein groepje slimmerikken.

    pcrs [9] reageerde op deze reactie.

  5. pcrs schreef op : 9
    pcrs

    @Rein [8]: en veel geld creëren is de manier om veel winst te maken? Ik geloof dat de hypotheekgiganten die zoveel mogelijk krediet creërden en iedereen een hypotheek gaven zonder bailout nu allemaal failliet waren.

    “Ik wil zulk geld niet!”
    Misschien heeft het dus meer te maken met het feit dat je iets opgedrongen wordt via wet en staat, dan met de doelstelling van de banken.

  6. Armin schreef op : 10

    @Andre NI [5]: Mis … de Japanse Centrale Bank is de absolute kampioen geld drukken.

    Echter … geen hond wil de yen. Men biedt het geld al 20 jaar bijna gratis aan.

    En nu de schuld naar 300% gaat begint men zich daar dorgen te maken. Tot nu toe heeft Japan de unieke en gunstige situatie dat men de staatsobligaties vooral kan slijten aan het binnenland.

    Dat wordt steeds moeilijker, en de staat is nu al – geloof het of niet – reclame aan het maken op TV voor staatsobligaties. Aanvullend wordt de looptijd langer omdat men vreest dat binnen nu en 10 jaar teveel buitenlanders lief aangekeken moet worden. Men lange looptijden kan men de zaak uitstellen.

    Buitenlandse obligatiekopers geeft speculatie en dus potentiele koersellende. De yen is een enorm kruitvat, met tot nu toe heel degelijke kluisbeheerders, maar nietemin een enorm kuitvat van mega proporties!

    Andre NI [11] reageerde op deze reactie.

  7. Andre NI schreef op : 11

    @Armin [10]:

    “Mis … de Japanse Centrale Bank is de absolute kampioen geld drukken.”

    Cijfers graag. Uit de door mij geposte link kun je zien dat dat in vergelijking met EUR en USD hard meevalt. Had je die gelezen ?

    Laat maar zien dat het geld dat volgens jou door de Japanse centrale bank, “de absolute kampioen geld drukken” wordt gedrukt, is gebruikt om Japanse staatsobligaties mee te kopen.

    Armin [12] reageerde op deze reactie.

  8. Armin schreef op : 12

    @Andre NI [11]: Ja, maar wat is je punt?

    Feiten:

    – staatschuld 300% GDP
    – voornamelijk gefinancierd door binnenland. En Japanse Cenrale Bank zelf geeft aan dat dat niet lang vol te houden is.
    – al 20 jaar is de Japanse centrale bank tot meer dan wanhopig de yen aan iedereen te slijten. Je kunt de yen zo goed als letterlijk (0,05% rente) gratis lenen. Maar niemand wil dat muntstuk. Er is zelfs deflatie ondanks dat men de munt gratis kan krijgen!
    – al 20 jaar geen economische groei in Japan en de vooruitzichten zijn dat dat niet gaat veranderen

    Dat zijn keiharde feiten.

    Let wel, ik beweer enkel dat de yen zelf een enorm kruitvat is. Ik beweer niet dat de dollar een geweldige stabiele munt is.

    Dus beweer jij echt dat de yen een belegging is waar jij rustig je pensioen vermogen in zet? Zo nee, zijn we het volgens mij niet echt oneens. 🙂

    Mijn punt is enkel dat de dollar welliswaar een puinzooi is, maar dat de rest van de wereld het enkel nog slechter doet. Men zit dus niet in de dollar uit sterkte, maar uit pure armoede.

    Andre NI [13] reageerde op deze reactie.

  9. Andre NI schreef op : 13

    @Armin [12]:

    “Ja, maar wat is je punt?”

    Dat je je feiten ab-so-luut niet op een rij hebt. Kijk maar:

    – staatsschuld is 185% GDP, niet 300; zie research.stlouisfed.org

    – Japan is een netto exporteur research.stlouisfed.org Current account balance zweeft rond de +3%
    Dit geeft een permanente opwaartse druk voor de yen; in april 1990 moest je 160.33 yen ophoesten voor een dollar, op dit moment 87.68. Dus: hoezo, niemand wil dat muntstuk ?? Bullshit.

    – dan nog even over die zogenaamde deflatie, waar elke niet goed geinformeerde connoiseur het over heeft: die is eerder neutraal. Zie research.stlouisfed.org. Deflatie ? Bullshit.

    – Japan heeft deviezen: research.stlouisfed.org Ongeveer een biljoen USD.

    – Dan zijn er nóg een aantal opvallende zaken die tot de conclusie leiden, dat de JPY relatief niet zo’n slechte keuze is om op de lange termijn te bezitten:

    – Japan heeft wat Europa mist:
    — gemeenschappelijke cultuur en politieke eenheid
    — gesynchroniseerde business cycles
    — geharmoniseerde fiscale structuur

    – het is een grote handelsnatie
    – de JPY is vrij verhandelbaar (dit itt tot de CNY)
    – het is dé muntsoort van Azië, daar waar de komende 50 jaar de toekomst ligt.

    Kortom: de EUR is “toast”, de USD blijft voorlopig reservemunt nr. 1, de JPY nr. 2. De uitzichten voor de JPY zijn met afstand minder slecht dan die van de USD.

    Da’s een heel ander verhaal, onderbouwd met cijfers, dan dat verhaal van jou, níet onderbouwd met cijfers.

    Als de hond verstandig was geweest, dan had hij z’n geld de afgelopen 20 jaar in JPY gehouden en niet in USD. De hond zou zijn geld niet hebben zien verpieteren tot 54.7% van de waarde in 1990.. 🙂

    Armin [14] reageerde op deze reactie.

  10. Armin schreef op : 14

    @Andre NI [13]: Kletskoek. J edraagt geen nieuwe feiten aan.

    Goed, ik had me vergist met de 300%. Was BBP en BNP. Japan is erg afhankelijk van buitenlandse aankopen. (met name uit de VS, hetgeen nog een argument is waarom het als vervanging van de dollar weinig nuttig is) Mijn fout inderdaad. Voor 2010 zit men overigens op zo’n 200% GDP. Lijkt me echter niet dat dat mijn verhaal echt aanpast. Men heeft een enorme staatsschuld die elke X tijd herfinancierd moet worden. Hoger dan enige EU land of de VS. Dat was het punt.

    En ja, vanwege hun hechte en unieke cultuur – zoals ik meteen al aangaf – is dat tot nu toe vooral binnenlands gefinancieerd. Echter dat gaat binnenkort mogelijk niet meer lukken. Als dat wél lukt is er niets aan de hand, maar met elke groei van de staatschuld is het risico steeds groter dat het niet meer kan én zijn de gevolgen indien dat niet meer kan juist groter. Niet voor niets is men nood-maatregelen aan het nemen. In Japan maken ze zich meer zorgen dan jij! 🙂

    Immers als buitenlanders deel gaan nemen in de schuld geeft dat speculatie risico en moet men mogelijk meer rente bieden ivm valutarisico’s en concurentie andere staatsobligaties.

    Qua economsiche groei is het dikke prut. Ondanks het bedelen om maar aub die yen te nemen, lusten de honden er geen brood van. Zelfs in eigen land niet. Investeerders nemen geen yens af. De enige yen-afnemer is de staat. Inteelt tussen de centrale bank en eigen overheid dus. Niet anders dan in de EU en VS.

    Besef immers dat je de yen gratis kan krijgen, maar dat er ondanks dat geen inflatie ontstaat! Je eigen cijfers geven dat aan. Geen M1 groei ondanks dat de rente op vrijwel nul staat. Dat is echt uniek. Als men dat in euro’s of dollars doet gaan de kranen open, want iedereen wil dat geld hebben. Zie de M3 groei in euro en dollar gebied. Bij de yen staan de persen klaar op op atoom-turbo snelheid bakken met geld te drukken … maar niemand wil die yen. Dan kun je wel wijzen op het feit dat de geldgroei dus wel meevalt, maar dat is eerder zorgwekkend gezien de lage rente. Waarom wil geen bedrijf die yen toch?

    De lange termijn is dus een enorm risico. Ik kan werkelijk niet snappen waarom jij zo’n enorme schuld, met lage economische groei en volledige afhankelijkheid op het kunnen fianncieren op het binnenland (want anders klapt de zaak mogelijk) als ‘stabiel’ kunt onderschrijven …

    De kern is nu net resultaten uit het verlenden zijn geen garantie voor de toekomst 🙂 Economie is statistiek, en als de onderliggende zaken wijzigen geldt “all bets are off” ! En die kunnen nu juist heel snel gaan wijzigen …