woensdag, 23 juni 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

WK Wedden dat…?

Met geluk, teamspirit, aanvallend denken, kansen creeren en voldoende aanmoediging van het publiek de Wereldbeker voetbal pakken. En het beste team wint. ‘Wedden van niet ?’ zegt Declan Hill, auteur van het boek: The Fix: Soccer and Organized Crime. De match-fixers zijn op de World Cup in Zuid-Afrika en benaderen spelers, scheidsrechters en teamofficials om een uitslag te kopen. Er is geen effectieve actie van de FIFA tegen gekochte uitslagen en er staat een slordige 40 miljard dollar aan ingelegd gokgeld tegenover. Zijn conclusie: het WK is a fixed tournament.

In zijn boek beschrijft Hill niet alleen welke wedstrijden er gekocht zijn maar ook hoe het is gedaan en wie er bij betrokken is. Hij was getuige bij het ‘regelen’ van wedstrijden.

Het publiek gaat er van uit dat alles fair play is en de uitkomst ongewis. Dat de spelers de wedstrijden ‘voor de eer van hun land’ spelen. Maar buiten de bekende voetbalmiljonairs is er ook een legioen krabbelaars. Zij zien hoeveel geld hen omringt – van sponsors, televisierechten en sterspelers – en willen ook hun deel.  Ieder deelnemend land krijgt geld van de FIFA maar de spelers weten niet hoeveel en of ze uberhaupt betaald krijgen voor hun prestaties. Dit is één van de voedingsbodems die het kopen van wedstrijden mogelijk maakt.

Het tegenargument van de FIFA is hun ‘Early Warning System’. Dit is een systeem om ‘alarmerende sommen geld’ in wedstrijden op te sporen. In deze constructie zitten twee grote hiaten. Een: het systeem wordt onderhouden door legale gokkantoren terwijl het merendeel van het gokken illegaal gebeurd en twee: met meer dan 40 miljard dollar ingelegd gokgeld valt niemand een extra miljoen op een wedstrijd op.

Ondertussen veegt de (sport-) media de grootscheepse fraude onder het tapijt om vooral het ‘spontane voetbalkarakter’ niet in gevaar te laten komen. Hier enkele voorbeelden uit de voetbalwereld:

In mei 2006 nadat Juventus uit Turijn 29 landstitels gewonnen had, viel het team uit elkaar na beschuldigingen van omkoping. Juventus nam daarbij een groot deel van de andere Italiaanse ploegen mee.  Na onderzoek bleken de spelers te gokken op wedstrijden waar ze zelf in meespeelden. Verder was er een criminele ‘elite groep’ in de top van het Italiaanse voetbal actief die de uitslagen van verschillende wedstrijden stuurde.

In juli 2006 lekte uit dat Frankrijk Brazilië 25 miljoen dollar betaald had voor de kwartfinales. Geen enkele Braziliaanse speler wilde na de ‘nederlaag’ de pers te woord staan.

December 2007: de UEFA vraagt Interpol om een onderzoek naar omgekochte wedstrijden in te stellen. 5 UEFA officials overhandigden een rapport waarin 26 verdachte wedstrijden stonden. Hiervan drie voorrondes en één kwalificatiewedstrijd voor het EK 2008 en twee UEFA Cup wedstrijden. Het ging om miljoenen dollars, veelal uit de Aziatische gokwereld die erg actief zijn in zowel gokken als omkoping. Teams uit Georgië, Servië, Bulgarije en Croatië werden verdacht van betrokkenheid.

Maart 2008 – een schrijver voorspelde exact de uitslag van een Japanse voetbalwedstrijd om de omkoping aan te tonen. Eerst een gelijkspel van 2-2 waarna een bepaald team via penalties zou winnen.

Februari 2009 – de Britse schrijvers Nick Harris en Lawrence Donegan meldden in the UK Independent en the Guardian gevallen van gekochte wedstrijden.

Maart 2009 – Drie spelers in de Italiaanse voetbalcompetitie serie A kregen 270.000 dollar per man om hun team met 2-1 te laten verliezen. Franco Brienza, Salvatore Aronica en Vincenzo Montalbano waren al jarenlang met deze (lucratievere) sport bezig.

April 2009 – sinds 2005 heeft de Poolse politie bijna 200 man gearresteerd voor het omkopen van voetbaluitslagen. Hierin leden van de Poolse Voetbal Federatie, coaches, scheidsrechters en spelers. Begin 2009 werden 17 mensen schuldig bevonden waarvan er enkelen 4 jaar gevangenisstraf kregen.

April 2009 – Bulgaarse gokkantoren stopten met het aannemen van weddenschappen op een nationale voetbaltitel toen er grote aantallen op 3-1 binnenkwamen. De wedstrijd eindigde precies op die stand.

Juni 2009 – Auteur Marc Bennetts schreef een boek getiteld Football Dynamo – Modern Russia and the People’s Game waarin hij claimt dat minstens 1 op de twee wedstrijden in het Russische voetbal ‘verdacht’ zijn.

Dus voor het voorspellen van de wereldkampioen heeft u geen paragnost of medicijnvrouw nodig en ook geen besnorde voetbalanalyticus maar simpelweg de internationale gokstanden. Denk daaraan de volgende keer als u een poultje invult !

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Internationaal
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Doompie schreef op : 1

    Gelukkig ben ik geen voetbal liefhebber..

  2. fuqua schreef op : 2

    ik ben zelf ook geen voetbal/sportkijken liefhebber denk ook niet dat je die veel zult tegen komen bij de libertariers.

    enigzins is dit wel weer mooi, als de mensen massa erachter komen dat hun geweldige sport zwaar word gemanipuleerd gaan ze dan eindelijk eens wakker worden en zich richten om serieuze zaken die er wel toe doen ?

    .M [8] reageerde op deze reactie.

  3. Tony schreef op : 3

    Ik vind het eigenlijk nog een veel grotere schande dat ze rond dat WK allemaal doen alsof iedereen gek of blind is.

    Kon ik maar voor 1 seconde iemand betrappen op het gebruiken van deugdelijke argumenten.

    Bijvoorbeeld:
    “Het gaat niet om het spel, maar om het resultaat.”

    “Mooi zo, dan heb ik genoeg aan teletekst, en hoeft de overheid voortaan geen miljoenen uit te geven aan TV-rechten.
    Aangezien het kijkplezier TOCH ondergeschikt is aan het resultaat.”

    Moest ik me echt 90+ minuten lang kapot ergeren alleen om Nederland te zien winnen? Daar was pagina 801 wel genoeg voor geweest.

    Maar de domoren blijven de polonaise lopen door 90 minuten lang naar niets te kijken terwijl de stand blijkbaar het enige is dat ze interesseert.
    Voetbal zorgt blijkbaar vooral voor hersendoodheid.

    fuqua [4] reageerde op deze reactie.
    .M [9] reageerde op deze reactie.

  4. fuqua schreef op : 4

    @Tony [3]:

    brood en spelen he, zo hou je het volk dom.

  5. Oscar schreef op : 5
    Oscar

    Ik ben benieuwd wat de plaats van voetbal was geweest als er vanaf 1848 er geen sprake zou zijn geweest van voortdurende democratisering en socialistisering maar van voortdurende liberalisering. Waarschijnlijk zouden er natuurlijke elites gevormd zijn die niet alleen superieure kwaliteiten zouden hebben wat betreft ondernemerschap en het uitblinken in hun beroep, maar ook op het gebied van zedelijkheid en smaak. Dat zou onherroepelijk geleid hebben tot meer hogere vormen van vermaak. Misschien zou voetbal slechts een van de vele sporten zijn geweest, niet beduidender dan sporten als midgetgolf, badminton, korfbal, waterpolo, ijshockey of strandvolleybal, en er helemaal geen betaald voetbal hebben bestaan of zouden spelers van het betaalde voetbal minder verdienen dan professionele schermers of schakers.

  6. Moondust schreef op : 6

    De vraag n.a.v. dit artikel is nu natuurlijk wel welk land gaat winnen op basis van de gokstanden. Wie heeft daar inzage in en kan een voorspelling doen? Hoe gedetailleerder, hoe beter uiteraard.

    Doompie [7] reageerde op deze reactie.

  7. Doompie schreef op : 7

    @Moondust [6]:
    Op internet vindt je alleen legale gokstanden en methodes.
    Dit soort zwendel vindt je niet makkelijk online.

    Wel 100en analyses wie de mogelijke winnaar wordt.(net even zitten zoeken in navolging op je vraag)

    Maar wat interresanter is is dat veel legale wed sites een directe link maken tussen: Het WK winnen en De Economie van het spelende land..

    in navolging op dit stukje:

    Een interview van SPIEGEL (??)

    introductie:
    “Canadian journalist Declan Hill spoke to SPIEGEL about his investigation into betting syndicates in Asia. He claims to have uncovered evidence that the result of the last-16 football match between Ghana and Brazil during the 2006 World Cup may have been fixed.”

    Link: current.com

    Hier een stukje over het “early warning system”
    Waarin fifa zichzelf 2x tegen spreekt en niks concreets zegt..
    letterlijk: “”For this World Cup we are focusing much more on the investigative part of betting.”

    Link: uk.eu

    (lees oof even de commentaren)

    .M [10] reageerde op deze reactie.

  8. .M schreef op : 8

    @fuqua [2]: Zou je denken natuurlijk, maar leeghoofden zijn doorgaans nogal hardleers.

  9. .M schreef op : 9

    @Tony [3]: Klopt, maar is helaas natuurlijk ook van toepassing op een willekeurige actiefilm. Bv. James Bond wint toch wel en sterft heus niet. Dus tussendoor met spannig kijken hoe hij in een benarde situatie terchtkomt, is zinloos als je weet dat hij het uiteindelijk toch wel overleeft.
    Gek genoeg betrap ik me er af en toe wel op om eens naar een actiefilm te kijken *schaamt zich diep*

    Tony [15] reageerde op deze reactie.

  10. .M schreef op : 10

    @Doompie [7]: “Maar wat interresanter is is dat veel legale wed sites een directe link maken tussen: Het WK winnen en De Economie van het spelende land..”

    Ja, dat is nl. omwille van de andere fraude. Die waar fifa niets tegen heeft, omdat ze die zelf organiseert. Zij wil liefst grote landen laten winnen omdat de sport daar (met het oog op de volgende keer) zo populair mogelijk moet zijn, simpelweg omdat in een grote markt uitzendrechten meer opleveren. En verder willen haar sponsers het ook, wat pakweg Addidas of Nike kunnen nu eenmaal meer prularia zoals T-shirts van het nationale elftal verkopen in markten met meer voetbalgekken dan in kleinere markten.
    Dus voorlopig doet het kleine Uruguay het naar verluidt erg goed (vernam ik van enkele vrienden) maar mochten zij doorstoten tot de fnale tegen Brazilie, dan maken zij geen schijn van kans want wie stelt de scheidsrechter aan die selectief blind is en van de ene partij een fout niet ziet en van de andere wel? Juist ja: Fifa zelf.
    Liever 180 mln uitzinnige Brazilianen dan 3,5 mln Uruguayanen.

    De fraude met Chinese gokfirma’s etc. is van vrije recente datum en omdat die hun eigen policy brutaal lijkt te verstoren, heeft Fifa DAAR nou ineens wel problemen mee. Stelletje huichelaars.

    Enige leuke bijgedachte is dat de collectivistische lullotjes flink voor aap gehouden worden. Constant naturlijk door de overheid en zo, maar hier gaan ze echt in op en als het dan vroeg of laat uitkomt zullen ze diep gefrustreerd zijn. En zo hoort het ook =)

    Dat is trouwens de reden dat als mensen mij vragen voor welk land ik ben (alsof het me uebrhapt ook maar een moer kan schelen) ik steevast het kleinste land noem (wat niet evident is) en gevraagd waarom antwoord ik ook steeds botweg. Nou ik heb niks met dat team of zo, maar ik wil gewoon dat het grootste land verliest omdat er dan meer gefrustreerde voetbalfans zijn. =)

    Doompie [11] reageerde op deze reactie.

  11. GB schreef op : 12

    Sport is de belangrijkste bijzaak in het leven. Vooral leuk om zelf te doen.
    Het WAS leuk om naar te kijken maar dat wordt wel wat minder.
    Dat de Fifa geen hulpmiddelen zoals hawk eye en communicatie met de scheidsrechter van buitenaf als ondersteuning geeft, geeft aan dat Blatter het zaakje wil “regiseren”.
    Ik denk dat er een groepje van zo’n 4 tot 6 landen is die het uit moeten gaan maken. Zij zijn commercieel het meest interessant.
    Helemaal regiseren lijkt me toch wat moeilijk. Te veel participanten en te veel verschillende belangen om het onder de pet te houden lijkt mij.

    Ook bij de O.S. en de Tour werd/wordt gemanipuleerd.
    Er zijn geruchten van dat bij dopingcontrole vaak een oogje werd dichtgeknepen voor VS-sporters. Bv voor de spelen van Atlanta schijnen VS atleten zo’n beetje carte blanche hebben gekregen voor een zo “optimaal” mogelijke voorbereiding voor de spelen.
    Grote Amerikaanse sponsors eisen grote amerikaanse helden.
    Zo simpel is het; geld maakt meer kapot dan je lief is.
    In de sport tenminste.
    Een puppilenvoetbal of hardloopwedstrijd is het leukste.

  12. Reinier schreef op : 13

    Bij hockey heb je al een langere tijd op het hoogste niveau een videoscheidsrechter die beelden opnieuw kan bekijken als 1 van de teams niet met de beslissing eens is. Dit kan natuurlijk maar een paar keer omdat je anders elke keer gezeur krijgt. Maar zo kunnen toch (belangrijke) foute beslissingen als het nodig is terplekke worden teruggedraaid.

    Maar bij de FIFA willen ze absoluut niet aan dit soort oplossingen beginnen, dus ik denk dat je wel zo ver kan gaan met het stellen dat de FIFA juist omkopingen bevorderd i.p.v. echt bestrijd.

    GB [14] reageerde op deze reactie.

  13. GB schreef op : 14

    @Reinier [13]:

    Bij tennis kun je ook maar een bepaald aantal keer die hawk eye raadplegen volgens mij.
    Twijfelgevallen zijn er altijd maar als je kijkt naar bv die handsbal van Henry tegen Ierland waarmee ze doorgingen naar het WK kun je je vraagtekens stellen over de Fifa.
    Volgens mij denken ze bij de Fifa vooral in geld verdienen.
    Frankrijk is een belangrijker en groter voetballand en dus ook een grotere afzetmarkt dan Ierland.
    Maar ja; het publiek pikt het denk ik want wie praat er nu nog over dit soort schandalige beslissingen?

  14. Tony schreef op : 15

    @.M [9]:

    Het gaat mij dus juist NIET om de uitslag of conclusie (van voetbal of film) maar om hoe amusant de wedstrijd of film is. Dat is mijn punt juist.
    James Bond films zijn leuk om te zien, ongeacht of het einde voorspelbaar is of niet.

    Ik wil mooi, aanvallend voetbal zien, maar hoor domoren stellen dat het beter is slecht of saai te spelen en winnen -omdat het resultaat het enige is dat telt- dan goed spelen en verliezen.

    Buiten het feit dat dit een ONZIN argument is, omdat er geen enkel empirisch bewijs is dat een slecht of saai Nederland vaker wint (twee jaar geleden kwam Nederland met prachtig voetbal met de volle 9 punten uit de groep en werd uitgeschakeld na slecht voetbal tegen Rusland.
    In 1990 won Nederland met slecht voetbal geen ENKELE wedstrijd)

    Daarom stel ik, als slechts de winst belangrijk zou zijn, zoals de polonaise-lopers stellen, hoeft niemand ook nog naar een wedstrijd te kijken en volstaat teletekst.
    Dan kan er mooi geld voor uitzendrechten terug worden gegeven aan de burger.

    Kortom, de vraag is: moet ik meebetalen aan de uitzendrechten van het WK, als ik als kijker blijkbaar niet eens mag verwachten dat Oranje iets fatsoenlijks laat zien, in plaats van wedstrijden die pijn aan de ogen doen?

  15. voetbal uber alles schreef op : 16

    mensen altijd tezeuren als ereerlijk word gevoetbald is voetbal het mooiste wat er is van alles.

    kunnen jully hier ook weer over zeuren tg:)