vrijdag, 23 juli 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Goldmoney Foundation en Youtube

LogoDe Goldmoney Foundation heeft recent een Youtube kanaal geopend waarop Nederlandstalige videos zijn gepubliceerd over economische ontwikkelingen, de vrije markt en goud. Opgenomen in mei. 

Op dit kanaal zijn nu films te vinden van Willem Middelkoop, Tom Lassing van Beursbox.nl en Belgische blogger Marc de Mesel. Er zullen regelmatig nieuwe Nederlandstalige videos worden gepubliceerd. Hieronder een video met Willem Middelkoop. 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. chemalot schreef op : 1

    Aardig boeketje fimpies! Middelkoop: “In Napels rijdt iedereen door rood, gevaarlijk om stil te blijven staan” hahaha. Weg met “bezuinigen” gewoon mee de afgrond instorten.Ojee mijn New World Order-syndroom speelt weer op.[Wellink ook lid van de Trilateral Commission? Wist ik niet).THNX!!

  2. anarcho-kapitalisme schreef op : 2

    In het geval van hyperinflatie worden al je schulden tot bijna niets gereduceerd. Deze kan je dan afbetalen door goud te verkopen. In het geval van deflatie denk ik aan banken die failliet gaan. Goldmoney is van Royal Bank of Scotland, dus als die failliet gaat of een bank vakantie krijgen van de overheid, wat gebeurd er dan met Goldmoney?

    Bovendien, goud kopen is toch een protest stem tegen centrale banken en fractioneel bankieren? Het goud van Goldmoney ligt toch gewoon in de kluizen van de grote banken. Wie zegt mij dat daar geen sprake is van dubbel telling? Dubbel telling is ook een vorm van fractioneel bankieren, omdat er dan meerdere eigenaren zijn van hetzelfde goud. Dit lijdt volgens mij tot drukking van de goudprijs.

    Vraag: Hoe komt het eigenlijk dat we er niet achter kunnen komen welke banken aan dubbeltelling doen van goud? Hun goudcertificaten zouden toch aan ontwaarding onderheving moeten zijn?

    Overigens lukt het me niet om reacties te plaatsen op de youtube video’s van goldmoney. Kan iemand anders het ook proberen?
    Paul [3] reageerde op deze reactie.
    Tom Lassing [4] reageerde op deze reactie.

  3. Paul schreef op : 3
    Zacharias

    @anarcho-kapitalisme [2]:

    Goldmoney is niet van RBS. Ze gebruiken wel een RBS rekening voor valuta transacties, ze moeten immers fiatgeld ontvangen voordat ze het in metaal kunnen omzetten, en daar is helaas het bankenstelsel nog voor nodig. Goldmoney is van private investeerders waaronder goudmijnen. Bedrijf is opgericht en in handen van libertariërs. Als Goldmoney failliet gaat, maar lijkt me sterk, dan zou het goud toekomen aan de particulieren. Het eigendom van het edelmetaal blijft immers in handen van de particulier. Dit in tegenstelling tot je spaargeld bij een bank, wat een vordering is. Goldmoney verdient haar geld door bewaargeld te vragen en een kleine marge te maken op de aan- en verkoopprijs, niet door te speculeren met je goud.

    Het goud bij Goldmoney ligt in kluizen in Zürich, UK of Hong Kong, wat je zelf wilt. En wordt bewaakt door het oude, private, Zwitserse beveiligingsbedrijf Via-mat. Er zijn geen dubbeltellingen. Regelmatig vinden onafhankelijke audits plaats. Rapporten op de website van Goldmoney te lezen.

    Dubbeltellingen bij BIS, ECB, IMF, ETF’s, Comex en de bullion banks lijken wel plaats te vinden. GATA doet hier onderzoek naar. Indien dit het geval is en dit wordt openbaard of er vindt een short squeeze plaats, zou de goudprijs nog wel eens kunnen exploderen.

  4. Tom Lassing schreef op : 4

    @anarcho-kapitalisme [2]:
    Beste Anarcho,

    Bent u het eens met Paul over de gegevens over Goldmoney? Zo neen, wilt u aangeven waar u uw kennis over (de eigenaar van) Goldmoney en het bewaren van het goud van de klanten van Goldmoney vandaan heeft?
    U doet vrij immers makkelijk keiharde beweringen (Goldmoney is van Royal Bank of Scotland) en (Het goud van Goldmoney ligt toch gewoon in de kluizen van de grote banken) in uw reactie, waar Paul dan op reageerde, maar in feite zegt Paul heel netjes dat u in uw reactie onwaarheden schreef.
    De vraag blijft nu staan, wie heeft er gelijk?
    Als u denkt toch gelijk te hebben, zou ik als ik u was de reactie van Paul niet pikken en hoop ik dat u de bron van uw kennis met ons wilt delen. U beweert immers zaken die ook mij onbekend zijn.

    Mocht het zo zijn dat u wat onhandige uitspraken heeft gedaan die achteraf gezien niet kloppen, dan wil ik u verzoeken dit ook even duidelijk te maken. Zo blijven er geen misverstanden over de opzet van Goldmoney bestaan. Mag ik u daarom verzoeken om er nog even op terug te komen?
    Verder roep ik u dan in dat geval op een volgende keer iets zorgvuldiger te zijn in uw reactie. U kan personen of bedrijven met dit soort onjuiste beweringen schaden en het anderen kwaad doen en beschadigen is in mijn ogen NIET een onderdeel van wat libertariërs met hun vrijheid beogen.

    pcrs [5] reageerde op deze reactie.
    anarcho-kapitalisme [6] reageerde op deze reactie.

  5. pcrs schreef op : 5

    @Tom Lassing [4]:
    Misschien heeft hij het verward met de fysieke goud tracker die door RBS recentelijk is uitgebracht. Het goud dat die voor je bewaren zou bij JPMorgan liggen.

  6. anarcho-kapitalisme schreef op : 6

    @Tom Lassing [4]:
    Volgens mij heb ik het hier vandaan:
    www.doomers.us
    ‘holding company’ is toch een eigenaar.

    Kan ik het bedrijf schade toebrengen door dingen te zeggen die slechts geruchten zijn op het internet??

    Aangezien jij het goldmoney verdedigd ga ik er even vanuit dat jij aan hun kant staat en ik aan de andere kant. Laat ik voorop stellen dat ik sympathiek sta tegenover digitaal goud. Om de veiligheid van goldmoney te testen is het in ieders belang dat goldmoney reageert met uitgebreide en geloofwaardige uitleg op de meest absurde geruchten.

    Het kost goldmoney geld en moeite om dit te doen, maar het kost mij ook geld en moeite om aanvallen te bedenken.

    Zo te zien heeft het youtube kanaal een gemodereerd forum. Ja ook een gerucht.

  7. Tom Lassing schreef op : 7

    Beste Anarcho,

    U zegt: “Om de veiligheid van goldmoney te testen is het in ieders belang dat goldmoney reageert met uitgebreide en geloofwaardige uitleg op de meest absurde geruchten.”
    Maar waarom verspreidt u geruchten als waarheid zonder zelf de moeite te nemen even de site van Goldmoney te bezoeken en te zoeken of vragen naar antwoorden?
    Hoe moet Goldmoney reageren op geruchten als de verspreiders er van niet eens de moeite nemen de antwoorden van Goldmoney te lezen?

    Gaat het er om geruchten maar lukraak verder te verspreiden, of gaat het erom naar ‘waarheid’ te zoeken? Uw bijdrage was het lukraak doorgeven van een domme opmerking van iemand die ook niet de moeite nam om even de opzet van Goldmoney te bekijken. Het had u niet misstaan even verder te zoeken voor u een onjuist gegeven presenteerde als feit.

    De ‘waarheid’ over het totale eigendom van Goldmoney weet ik zelf overigens ook niet volledig. Ik weet dat o.a. IAMGOLD eigenaar is. Daar heb ik bevestiging over gekregen. Ook een andere goudmijn moet aandelen hebben. Verder hebben de broers Turk ongetwijfeld een fors deel van het eigendom in handen. Ik heb het Goldmoney gevraagd, maar ze willen (nog) geen volledig overzicht geven van wie eigenaren zijn.

    Stellen dat Goldmoney dus maar van een bepaalde bank is, is tegenwoordig, gezien de reputatie van de banken, geen reclame. Als die opmerking dan uit de lucht gegrepen blijkt, dan is dat niet erg netjes. Heel het concept van Goldmoney wordt onderuit gehaald door valselijk te claimen dat die onderneming (onderdeel) van een bepaalde bank is.
    Dat is fundamenteel, want heel het vertrouwen verhaal staat of valt met de vraag of het in feite een speelbal van reguliere banken is of niet!

    Goldmoney heeft haar concept en haar onafhankelijke opzet toch heel helder op haar site staan. Ze kan wel blijven reageren op absurde geruchten, maar beter zou zijn als de brengers van die geruchten zich eerst eens inlezen voor ze op forums onzin gaan uitkramen.

    U hoeft gaan aanvallen te bedenken. Zeker niet als ze geen grond hebben. U zou liever inhoudelijke vragen kunnen bedenken en naar hen sturen, waarop ze een goed antwoord moeten kunnen geven. Dat is wat anders dan claimen dat ze van een bepaalde bank zijn en het goud dus ook bij die bank ondergebracht hebben.

    U weet ook niet goed het verschil tussen een feit en een gerucht. Het Youtube verhaal is volgens uzelf gemodereerd. Het is dan een feit, geen gerucht. Naar ik heb vernomen is het niet verboden om een youtube kanaal te modereren. Het is gezien de reacties van sommige bezoekers misschien maar slim ook om er enige moderatie op toe te passen.

    Het is een groot goed ‘vrijheid’. Misbruik het niet!

  8. anarcho-kapitalisme schreef op : 10

    Weet je wel op wat voor site je je bevindt? Er reageren wel ergere crackpots dan ik op de blogs op deze site. Als je zo als brugman moet praten om je te redden uit een dubieuze uitspraak dan ga ik echt twijfelen of er iets aan de hand is.

    Lees je eigen berichten hierboven eens terug. Hebben de lezers van dit blog er iets aan? Leren ze nu iets? Of moeten ze de site van GM eerst doorspitten? Ik zou zeggen maak een youtube filmpje waar je alle twijfel wegneemt bij de eventuele klant.

  9. Tom Lassing schreef op : 11

    Kost het nu echt zoveel moeite om te zeggen:

    “Ja, Paul heeft gelijk”?
    Heel de discussie is dan gevoerd.

    Ik zeg altijd al tegen mijn kinderen. Als iedereen van de brug springt, moet jij het dan ook doen? Ik hoef toch geen Youtube filmpje voor jou te maken? Of heb je moeite met het Engels?
    Wat flauw van je om dan toch weer suggestie te wekken alsof er toch wat aan de hand is.
    Ga gewoon voor je commentaar levert eerst naar hun website. Vrijwel alles wat je moet weten staat er gewoon, je hoeft dan niets te verzinnen of verkeerd over te nemen.

  10. Annelies Hilgers schreef op : 12

    Ik zou aan Tom willen vragen op welk weblog of welke site ik kan reageren op de artikelen die hij schrijft.

    Kan ik alleen reageren op -reacties- van jou, Tom, of heb ik iets over het hoofd gezien en kan ik wel direct op je artikelen reageren?

    Ik was namelijk op zoek om iets tegen je te zeggen, maar ik kom uiteindelijk hier uit. (of op mijn eigen blog natuurlijk, maar ja, je weet nooit of iemand het ook leest)

  11. Annelies Hilgers schreef op : 14

    Dank je wel. Ik zal vandaag of morgen iets posten