zondag, 25 juli 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Kabinetsformatie nu heel eenvoudig

De politici die een nieuw kabinet in elkaar proberen te timmeren, zouden dit nu heel eenvoudig en heel snel kunnen fiksen.

Door namelijk een heel klein beetje meer libertarisch te denken en handelen.

Ze zijn nu zo ver dat VVD, PVV en CDA met elkaar gaan praten. En hoewel geen van deze drie het recht heeft over u en uw eigendom te beslissen, is deze combinatie heel misschien in staat om de voortgang op de weg naar slavernij iets te vertragen. (t.o.v. andere combinaties)

Het gesprek van deze drie wordt bemoeilijkt door drie eisen van Maxime van het CDA:

“Het CDA zal het informele gesprek zonder voorwaarden vooraf ingaan, zei fractievoorzitter Maxime Verhagen ……Maar als het CDA daarna echt met de PVV zou gaan onderhandelen over samenwerking of een coalitie, dan gelden „onverkort” enkele zaken die voor het CDA van groot belang zijn. Verhagen herhaalde nog eens het vasthouden aan de vrijheid van godsdienst. Zo moeten een belasting op hoofddoekjes en de wens van de PVV om de ontwikkelingshulp te schrappen van tafel. “

Wel, hoe eenvoudig is de oplossing:

—1.Geert begint het gesprek onmiddellijk met de eerste toezegging: “De kopvoddentax was vanaf het begin al flauwe kul en een betutteling over de vrijheid van een individu betreffende de kleding die zij wil dragen. Het was ook een beetje als een (ongeslaagde) grap bedoeld.
Dus dat laten we vallen. Punt. Al 33% vordering!

—2.Vrijheid van godsdienst zijn we altijd voorstander van. Iedereen mag aanbidden wie hij/zij maar wil. Bij deze bevestigt ook de PVV dat.
Maar natuurlijk mag niemand dwang of geweld tegen andere mensen gebruiken; en als dit toch gebeurt, dan moet daar streng tegen worden opgetreden. Eveneens zal uiteraard aan geen enkele sekte ook enige subsidie verstrekt worden.
Dan zijn we al op 66% !!

—3.Ontwikkelingshulp is zeer omstreden en moeilijker. Bovendien is dat een kritisch punt voor het CDA. Zie bvb www.vrijspreker.nl waarin de grote CDA individuele hobbies blijken.

Maar de oplossing die iedereen moet kunnen accepteren is:
We draaien ALLE tientallen van die projecten terug op nul. Alle belastingbedragen worden teruggegeven aan de belastingbetalers, en er komt tegelijkertijd de mogelijkheid dat iedereen vrijwillig weer voor projecten die hij/zij graag wil , geld kan storten. Zelfs meer dan ze terugkregen!
Wel, die projecten die voldoende vrijwillig geld ontvangen gaan dan gewoon door.
Daar kan toch zowel Maxime als Geert geen bezwaar tegen hebben?
Dus: problemen 100 % opgelost!

En de kabinetsformatie kan dan vanavond (maandag) meteen echt beginnen en dan is er nog voor 1 augustus een nieuwe regering!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Economie, Overheid, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. HJ schreef op : 1
    Ratio

    is deze combinatie heel misschien in staat om de voortgang op de weg naar slavernij iets te vertragen

    Niet geregeerd worden is nog altijd een betere optie. Zie je met de Belgen. Een volk dat van regeringscrisis naar regeringscrisis hobbelt. Toch hebben ze een lagere lastendruk, gelijkwaardige dan wel iets minder files, en een vergelijkbare zo niet betere gezondheidszorg, onderwijs en politie. Een deel van mij juicht wat dat betreft een onregeerbaar Nederland toe. Een slagvaardige overheid geeft vooral ellende omdat ze dossiers kunnen afronden. De Belgen kunnen dat niet en betalen dus intussen flink minder voor meer dienstverlening. De beste oplossing vanuit libertarisch perspectief is een formatie van 12 maanden uitmondend in een linkse dan wel rechtse minderheidsregering die na 3 maanden struikelt.

  2. IJzervreter schreef op : 2

    “Toch hebben ze een lagere lastendruk,”
    Helaas niet, een hogere zelfs, althans officieel. Inclusief zwartwerk heb je wellicht gelijk, maar helaas is niet iedereen in de omstandigheid om in het zwart uitbetaald te worden. Zo creeert de overheid weer een ongelijkheid.

    “gelijkwaardige dan wel iets minder files,”
    amper minder maar wel slechter onderhouden wegen (de slechtste in heel West-Europa zelfs)

    “en een vergelijkbare zo niet betere gezondheidszorg, onderwijs”
    dat is voorlopig nog waar maar in snel tempo achteruit aan het hollen. Binnenkort is Nederland bijgebeend, vrees ik.

    “en politie.” Klopt m.i. niet of hooguit marginaal maar justitie is dan weer ZOVEEL slechter dat dit een mogelijk betere politie meer dan teniet doet.

    “Een deel van mij juicht wat dat betreft een onregeerbaar Nederland toe.”
    Dat klinkt leuk maar zolang prive initiatief het gat niet opvult (lees: mag opvullen – denk aan prive rechtspraak etc.) blijf je wel met de puinhoop zitten.

    “Een slagvaardige overheid geeft vooral ellende omdat ze dossiers kunnen afronden.”
    In de praktijk heb je helaas in veel gevallen gelijk maar de bedoeling is dat de overheid ook wel enkele dingen goed doet. Liefst zie ik zulke taken niet in overheidshanden, maar zolang ze daarin zitten, had ik wel graag dat ze wel goed gebeurden i.p.v. slecht en steeds slechter.

    “De Belgen kunnen dat niet en betalen dus intussen flink minder voor meer dienstverlening.”
    Neen, zoals gezegd officieel niet, sommigen oficieus wel dankzj meer zwartgeld dan in NL, wat evenwel helaas velen niet kunnen.

    “De beste oplossing vanuit libertarisch perspectief is een formatie van 12 maanden uitmondend in een linkse dan wel rechtse minderheidsregering die na 3 maanden struikelt.”
    Mee eens, MITS er dan ooit eens ECHTE verandering komt. Maar dat is te betwijfelen, zeker in een context waar inmiddels 80% van alle belangrijke wetgeving uit Europa komt en het geen zak uitmaakt welke politici je op nationaal niveau verkozen hebt. En de EU commisarissen kan je toch niet kiezen, evenmin als de EU president.

    HJ [10] reageerde op deze reactie.

  3. Bon Vivant schreef op : 3

    Het CDA dat tegen bezuinigen is op de luizenbaantjes van partijleden, is als een lintworm die bezwaar maakt als diens ‘gastheer’ naar de dokter wil gaan.

    Als Wilders niet kan bezuinigen op de “linkse hobbies” dan kan hij net zo goed niet meeregeren. Dus wij zien binnenkort wel welke prijs hij bereid is te betalen om wel of niet te regeren.

    Hoewel voor beide geldt (Wilders en Verhagen) dat het carrierepolitici zijn die -bij mijn weten- nog nooit een baan in de marktsector hadden. Met elk hun eigen hobbies.

    Een deel van de islamitische problemen bestaan er uit dat dank zij de sociale zekerheidswetten, een moslim de jurk/burka-smurf kan uithangen zonder dat het consequenties heeft voor diens inkomen. In een normaal functionerende samenleving zouden zij moeten leven van giften en aalmoezen van hun mede moslims. Hetzelfde hoort te gelden voor andere reli-fanaten die zich door hun levensstijl buiten de arbeidsmarkt plaatsen.
    Romee [4] reageerde op deze reactie.

  4. Romee schreef op : 4

    @Bon Vivant [3]: Dit bevestigd maar weer dat, poitici niet onafhankelijk en objectief zijn. Connecties.
    Bestuurders en toezichthouders moeten objectief zijn.
    Dit is de eigenlijke oorzaak van elke crisis.
    Deze connecties resulteren in corruptie.
    Ze besturen altijd in het voordeel van hun “eigen winkel” en snijden niet in hun “eigen vlees”.

    Met de huidige kopstukken van alle partijen kun je nooit iets verbeteren. Je hebt nieuwe mensen nodig die (nog) geen connecties hebben en nog objectief zijn.

    Wanneer deze mensen weer connecties krijgen zul je ze weer weg moeten stemmen. Dit is wel een voordeel van democratie.
    Wanneer er geen nieuwe instroom is, kan je alleen maar kiezen tussen corrupte en/of kortzichtige bestuurders en faalt het systeem.

  5. Spy-Nose schreef op : 5
    Spy-Nose

    Staatsaalmoezen zijn een premie voor religieus parasitisme en dat is precies, waarmee het CDA de PvdA naar de kroon steekt. Ik zie nog niet gebeuren, dat Maxime-met-de-tic daarvan afziet.

    Off-topic: Aalmoezenier Maxime heeft net zo’n trekje als Zalm-met-de-tic (maar dan anders) en is vermoedelijk net zo betrouwbaar. Dat moet toeval zijn. 😉

  6. Ben Van Herwijnen schreef op : 6

    Deze uitgerekte manier van formeren is nog slechts bedoeld om aandacht te trekken, door mevr. van Oranje Nassau.
    Het kan volgens de Grondwet natuurlijk gewoon snel en direct
    Zie de video: Formeren doe je zo….

  7. Polity schreef op : 7
    James Turk

    Ontwikkelingshulp is zeer omstreden en moeilijker
    Nee hoor, Ontwikkelingshulp werkt nooit in het langer termijn. Je kent hem wel, welvaart en vooruitgang komt van productie, niet van geld. Het wordt tijd dat de overheid haar importblokkades opheft en gebruik gaat maken van de mogelijkheden van 3e wereld landen (of liever haar burgers de mogelijkheid geeft). Neem een voorbeeld aan china ( static.rnw.nl )

    In de jaren van ontwikkelingshulp richting afrika is er amper wat gebeurd terwijl in de korte tijd van de samenwerking tussen China en Afrika, miljoenen mensen boven de armoedegrens zijn getilt en beide gebieden hebben geprofiteerd. ( www.amazon.com )

    Nee, ontwikkelingshulp is niet gecompliceerd, het is gewoon ronduit idioot.

    Hub Jongen [8] reageerde op deze reactie.

  8. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 8
    Hub Jongen

    @Polity [7]:

    “Nee, ontwikkelingshulp is niet gecompliceerd, het is gewoon ronduit idioot. ”

    Ja, natuurlijk. Ik dacht dat dat ook wel duidelijk was.
    Ik noemde het “moeilijker” wat betreft het eens worden in de onderhandelingen vanwege de grote belangen van de CDA profiteurs. Zie daarvoor de open brief aan DE majesteit:
    www.vrijspreker.nl

    Polity [9] reageerde op deze reactie.

  9. Polity schreef op : 9
    James Turk

    @Hub Jongen [8]: Klopt maar het artikel waarna wordt gerefereerd valt ontwikkelinghulp aan op bepaalde zaken wat eigenlijk allemaal terug komt op verkeerde implementaties van het concept. Ik denk dat het nuttig is om ook het concept zelf aan te vallen want daar zit uiteindelijk het probleem. Hoeveel mensen ik wel niet heb horen zeggen dat de democratie van nu gewoon een verkeerde implementatie van democratie is maar dat democratie ansich wel werkt en zelfs de beste manier is om een samenleving op te baseren…. Hetzelfde zie ik ook gebeuren als het komt tot ontwikkelinghulp.

  10. HJ schreef op : 10
    Ratio

    @IJzervreter [2]:
    IJzervreter, ik heb een beetje gegoogled, je hebt met betrekking tot de belastingdruk gelijk

  11. de verstandige schreef op : 11

    De PVV onderhandeld.

    1. De kopvoddentax gaat van tafel. Als tegenprestatie zal de minister van buitenlandse zaken persoonlijk de dhimmiebelasting in alle landen waar deze toegepast wordt ter sprake brengen, ook via de EU en de VN.
    2. De etnische registratie gaat van tafel indien deze ook in Rotterdam van tafel gaat. (ingevoerd door de PvdA)
    Indien de PvdA daar bezwaar tegen heeft wordt de etnische registratie zoals deze in Rotterdam geldig is in het hele land ingevoerd met toestemming van het CDA.
    3. De minister van buitenlandse zaken zal erop aandringen dat in alle islamitische staten de vrijheid van godsdienst net als in nederland ongestoord en veilig kan worden beleden. Als een stap in de goede richting zullen het bouwen van kerken in deze landen en speciaal een in Mekka als een gebaar van goede wil beschouwd worden.
    4. Onder ontwikkelingshulp vallen voortaan ook de vele bedragen die door immigranten naar het land van herkomst overgemaakt worden.
    De opgetelde bedragen van deze gelden worden van het ontwikkelingsgeld afgetrokken.
    Tevens wordt op deze naar het buitenland overgemaakte bedragen 19% BTW ingehouden.
    Immers, gelden die hier met werken verdiend en besteed worden voor producten vallen alle onder het BTW tarief van 19%.

    “” Het CDA is ondertussen afgehaakt.””