dinsdag, 27 juli 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Waarom je geen baan hebt.

De echte reden dat je niet een baan mag hebben. Vat het niet te persoonlijk op.

De dood van de middenklasse, alsmede het werkelijke doel achter staatsonderwijs:

bron: www.fdrurl.com

freedomainradio.com * The largest and most popular philosophical conversation in the world.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Educatie, Overheid, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Ivo Cerckel schreef op : 2

    Hier het origineel:

    Companies cannot cut workers’ salaries: Ministry
    www.emirates247.com
    UITREKSEL
    People have welcomed the Ministry of Labour’s statement that companies cannot slash salaries of workers for any reason, even if they face mounting losses.

    pcrs [3] reageerde op deze reactie.

  2. Geus schreef op : 6

    De inhoud van het eerste filmpje von ik wel leuk. Het tweede filmpje bevat erg veel onzin, zoals de rol van geweld in de natuur. Om uit te leggen wat ik bedoel met de onjuistheid promotende sofistische perikelen van Stefan, is de bron van onze voeding, waarbij geweld wordt gebrukt om bomen te vellen om woningen, meubilair en vuur mee te maken, graan te doden om brood van de bakken. Dit graan ook nog gewelddadig vermalen tot meel.

    Geweld is gecultiveerd in handelen. Geweld kan inderdaad fout zijn, want als je sterft van honger of kou, dan is het gewelddadige honger en kou probleem ook opgelost. En ook op lange termijn. De oorsprong van geweld werd niet toegelicht in de filmpjes.

    Ook de tegenstelling tussen arm en rijk, is een fictieve stelling, die niet overeenkomt met de realiteit. Mensen met veel middelen die ze eigendom kunnen noemen, zijn ook afhankelijk van de lieden die hun positie steunen. Propaganda is hier belangrijker dan wapens. Propaganda, stuurt de man die het wapen bedient. Of realiteit stuurt die, maar dat de Nederlandse staat is niet gebaseerd op waarheid, maar op Napoleonistische Kannonieke wetten en Concordats met het Vatikaan. Deze steun is steeds meer een monopolie, door de succesvolle censuur op de nuchterheid van de Hollander, met als illustratief voorbeeld de Patriotten Factie.

    Liberty 5-3000 [7] reageerde op deze reactie.
    pcrs [8] reageerde op deze reactie.

  3. Liberty 5-3000 (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    Liberty 5-3000

    @Geus [6]:
    Ik kan er geen touw aan vast knopen. Je springt van de hak op de tak.
    Kun je dit nog een keer uitleggen, maar dan net alsof ik 4 jaar oud bent.
    Wat bedoel je precies.
    Iets onjuist noemen vereist een methodiek.
    Iemand onjuist noemen is een ad hominem.
    Sofisterij is drogredeneringen aanvoeren en in deze een projectie dus.

  4. pcrs schreef op : 8
    pcrs

    @Geus [6]: Misschien moet je je iets meer verdiepen in de filosofie van iemand voordat je het als onzin wegwuift.
    Als Stefan het heeft over geweld, bedoelt hij het moreel goedgekeurde initiatie van geweld tussen mensen.
    Oftwel, de vraag: “is het een consistent systeem als een mens een ander mens ergens toe mag dwingen?” die vraag kan alleen met nee beantwoord worden.
    Dit is onmogelijk omdat deze gedragsregel zowel voor gedwongene als dwinger geldt, omdat het beide mensen zijn en 2 mensen elkaar niet tegelijkertijd ergens toe kunnen dwingen.
    Als je een bloemetje plukt, geldt dit niet als de initatie van geweld tussen mensen.

    Liberty 5-3000 [9] reageerde op deze reactie.

  5. Liberty 5-3000 (auteur van dit artikel) schreef op : 9
    Liberty 5-3000

    @pcrs [8]:
    Ik kan wel zeggen dat ik chinees spreek, maar chinezen zullen me knetterhard uitlachen als ik mijn mond open doe, alleen een menukaart opbraak en daarmee denkend iets nuttigs toe te voegen aan het gesprek. Hahaha
    Zo ook de taal van filosofie.
    Dat was geen argument [6], meer een hoop gebrabbel.

  6. Armin schreef op : 10

    @Ivo Cerckel [1]: Goede zaak. Contract is immers contract.

    Werkgevers kunnen dat simpelweg op lossen door:

    1) in het contract op te nemen dat salaris flexibel kan zijn.
    2) een deel van het salaris afhankelijk van resultaat is
    3) een ontslagclausule inbouwen.

    In de VS is er clausule 3 vaak. Dus je wordt dan of ontslagen of tekent een nieuw contract. In feite dus het omgekeerde van goede tijden, waar een werknemer salaris eist of vertrekt naar de concurent.

  7. Armin schreef op : 11

    @pcrs [3]: Dat is natuurlijk ook zo omdat de WW uitkering in de VS nog nooit zo riant en vooral lang duurde. Net wéér verlengt door Obama …