dinsdag, 31 augustus 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: BTW maakt het leven onnodig duur.

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

De BTW is een constructie die ondernemers veel onbetaald werk bezorgt en veel geld kost.

Uiteindelijk betalen de eindgebruikers alleen maar btw, en de ondernemers zijn degene die het geld incasseren en overdragen aan de belastingdienst. Ook de administratie kosten moeten  betaald worden inclusief  btw die weer aftrekbaar is voor de ondernemer. Ook bij de belastingdienst geeft dit erg veel rompslomp en vereist een goede controle waar mensen voor nodig zijn.

Even een simpel model voor de verkoop van pannenkoeken.

Landbouwer koopt goederen in en verbouwd graan en kan alle btw aftrekken. Hij berekent btw over het graan wat hij aan groothandel  levert. Ook wordt er btw berekend over transport, wat door het bedrijf weer aftrekbaar is. Daarna kan er nog een tussenhandel in zitten die ook btw berekent en ook dat is aftrekbaar. Dan moet er meel van gemaakt worden en ook daar wordt over alle kosten btw betaald en in mindering gebracht. Daar heeft dus niemand iets aan vestzak broekzak voor de belastingdienst.

Dan gaat het meel inclusief btw naar de pannenkoekenbakker, die de btw  kan aftrekken. Er komt melk bij  waar ook btw op zit en aftrekbaar is. Er komen eieren in die ook met btw belast zijn en dat is ook aftrekbaar. Het gebruik van gas en energie is ook met btw belast en ook weer aftrekbaar. Administratie kosten zit ook btw op en is weer aftrekbaar. Aan het eind van het verhaal koopt de gebruiker de pannenkoek en deze btw is als enige niet aftrekbaar en ontvangt de belastingdienst.

Al deze tussenliggende handelingen worden doorberekend in de prijs , en dat kost veel energie en geld waar niemand wat aan heeft, maar wel dat iedereen administratie kosten moet maken. En deze mensen moeten allemaal betaald worden en het wordt doorberekend in de prijs.

Voor een simpele pannenkoek zijn dus zeker 100  administratieve handelingen van bedrijven nodig geweest die niets opleveren, en maakt het de goederen en het leven onnodig duur.

Wie doet daar iets aan?
———————–

Ingezonden door Reiny

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Economie, Ingezonden, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Johnny schreef op : 1

    Het omschrijft heel mooi hoe de ambtenarij haar eigen werk creëert, op onze kosten, dat dan weer wel. Witteboordencriminaliteit is ook hier het goede woord voor, hoewel de ambtenaar zich achter regels zal verschuilen. Maar ja, regels zijn ook alleen maar door mensen bedacht, ieder heeft dus evenveel recht ze weer af te schaffen.

    hugo van reijen [2] reageerde op deze reactie.
    mrderik [9] reageerde op deze reactie.

  2. hugo van reijen schreef op : 2
    Hugo J. van Reijen

    @Johnny [1]:
    Het is heel slim van de overheid om de perceptiekosten van de BTW op de belastingbetaler af te wentelen. Slim, maar niet eerlijk.
    Het zelfde gebeurt met de loonbelasting en een hele reeks andere inhoudingen.
    hugo van reijen

    Peter de Jong [8] reageerde op deze reactie.

  3. Sander schreef op : 3

    Dit verhaal kan inderdaad niet vaak genoeg verteld worden. Mijn complimenten, en ik vergeef je dat deze inzending een klein beetje plagiaat lijkt van dit stuk:

    www.metropoly.nl

    Ha, ha, ha…

    Geeft helemaal niets, de waarheid kan niet vaak genoeg uitgesproken worden!

    reiny [20] reageerde op deze reactie.

  4. Vilseledd schreef op : 4

    Had je die discussie niet in 1969 moeten voeren? We zijn er nu zo aan gewend, dat je rekent met de prijzen inclusief BTW.

    reiny [21] reageerde op deze reactie.

  5. Peter de Jong schreef op : 5

    Je kan een belastingstelsel zeer simpel houden door belasting maar 1 keer in te houden, n.l. bij het inkomen. Daarna zijn mensen volledig vrij om met hun netto geld te doen wat ze willen en hoeft er nergens meer belasting of accijns te worden geheven.

    BTW is echter ingevoerd om de belasting- en premiedruk op het inkomen niet te hoog op te laten lopen. Te hoge loonkosten leiden immers tot slechter draaiende bedrijven en tot werkloosheid.

    De overheid heeft echter steeds meer geld nodig. Niet om meer of betere voorzieningen te kunnen betalen (integendeel service en kwaliteit van publieke diensten nemen juist zienderogen af) maar om de alsmaar stijgende kosten van publieke voorzieningen (pensioenen incluis) te dekken.

    Dat kan niet door de werkenden steeds meer te belasten. De enige uitweg is dan BTW verhoging. Iedereen betaalt dan mee.

    Zie ook het nieuwe boek van Vermeend en Van Boxtel ‘Uitdagingen voor een gezonde zorg’. Daarin erkennen ze dat de kosten van ons zorgstelsel gierend uit de klauwen lopen, maar ipv te bepleiten dat de overheid zich terugtrekt uit die business en dus de verzorgingsstaat afbouwt en de vrije markt het laat overnemen willen ze een efficiëntere organisatie (bijv. geen premies meer die op de lonen drukken, maar verhoging van BTW, accijnzen etc voor bepaalde producten zodat niet alleen werkenden aan de zorg meebetalen, en verlaging van de belasting voor de mensen die het moeilijk hebben).

    ===
    www.lebowskipublishers.nl

    Armin [30] reageerde op deze reactie.

  6. Paul Martens schreef op : 6

    [cynische modus AAN]

    Maar natuurlijk hebben we er wel wat aan. De BTW over de inkopen en kosten mag je aftrekken, de BTW over de winst moet je afdragen, per saldo levert dit de roverheid bij elke stap, elke tussenleverancier, elke levering in de productketen een beetje geld op. Want een normaal bedrijf maakt een beetje (tot heel veel) netto winst en de meeste bedrijven moeten dus ook de BTW afdragen.

    En daar krijgen we al die mooie dingen voor terug, onder andere:
    – Anti-rook, anti-alcohol en anti-autorijden campagnes tegen producten die bol staan van BTW van accijns.
    – Mensen kunnen er goedkoper van met de trein en naar het museum.
    – Mede van die “inkomsten” knallen we onschuldige mensen de dood in in verre landen.
    – We subsidiëren er artiesten mee die te slecht zijn om met hun fratsen een zelfstandig inkomen te genereren, maar door de zichzelf tot “elite” benoemde uitvreters als cultuurdragers worden bestempeld.
    – En we betalen hier mede de kots trots van onze natie, bijna een miljoen papierschuivende stoelverwarmers (= ambtenaartjes), mee.

    [cynische modus UIT]

    En slapend Nederland slikt het allemaal maar.

  7. dennis snel schreef op : 7

    De reden van ondoorzichtige belastingen zit hem puur in de laffercurve. Wanneer je alle belasting ineens zou heffen (wat het meest efficiënt is), dan zal de top van de laffercurve vermoedelijk ergens rond de 50% liggen. Hoe hoger het tarief, hoe meer mensen zullen afhaken en denken: dan ga ik wel parttimen of luieren ipv geld verdienen. Als overheid wil je de top van die laffercurve naar een hoger niveau tillen, en dat kan eigenlijk alleen door het belastingstelsel ondoorzichtiger te maken. Mensen moeten niet doorhebben hoe belachelijk veel belasting ze betalen. De belangrijkste stap hierin is het “werkgeversdeel”: belasting die de werknemer niet op zijn loonstrookje ziet, maar in plaats waarvan hij gewoon een lager bruto salaris ziet staan. Maar er zijn talloze andere manieren om belasting te heffen, die ten eerste als ‘voordeel’ hebben dat ze het systeem ondoorzichtiger maken, maar bovendien bijdragen aan het ‘verdeel & heers’-principe: de burger is veel sneller bereid belasting te betalen, als hij weet dat iemand anders MEER moet betalen. Dus autobelastingen bijvoorbeeld worden getolereerd omdat zo’n grote groep denkt dat zij minder dan gemiddeld rijden of een relatief goedkope auto bezitten. BTW wordt getolereerd omdat er differentiatie is tussen “eerste levensbehoeften” en “luxe goederen”, zodat men verwacht dat de rijke meer betaalt.

    Als je iemand vertelt dat hij niet 32%, maar 60-85% belasting betaalt, dan gelooft hij je over het algemeen niet eens. Totdat je het voorrekent, en zelfs dan vindt men het vaak nog lastig om te geloven.

    Peter de Jong [8] reageerde op deze reactie.
    mrderik [10] reageerde op deze reactie.
    Armin [31] reageerde op deze reactie.

  8. mrderik schreef op : 9

    @Johnny [1]:
    ach ik word er echt niet goed van al die belastingen!
    hoe is het toch zo ver kunnen komen met de mens.
    mijn moeder zij altijd dat ik niet leefde om te werken,
    maar dat ik werk om te leven , ik vraag me af hoe zij daar op kwam
    nha ik weet het wel , geld is vrijheid ! zonder geld heb je niks.
    zonder geld heb je geen huis, zonder geld had je geen verzekering, zonder geld had je geen OVERHEID !
    , jij noemt pannenkoeken op als voorbeeld, maar kijk eens naar de benzine, daar zit 70 % belasting op, dus een liter diesel van bijvoorbeeld 1,50 betaal je 1,05 euro
    de benzine zelf kost maar 45 euro cent ,bereken daar de verdere kosten maarbij transport etc. etc.
    kijk ik snap wel dat voor een land zoals Nederland waar alles zo GOED geregeld is geld nodig is om alles draaiend te houden, maar kom op!! als je ziet, en weet waarover allemaal belasting word berekend en hoe veel , dan vraag je je af waar is dat allemaal gebleven ,

    nog zoiets ik had vroeger schijt aan alles , en ik was nooit ziek beresterke gesteldheid ik d8 geen verzekering nodig te hebben en tot nu toe heb ik die ook nooit nodig gehad , ik was dus niet verzekerd voor 2 jaar ongeveer dus als er wat was gebeurd dan had ik geen recht op een ziektekosten vergoeding etc etc
    maar na 3 jaar moest ik nog wel even premie betalen omdat het verplicht is om je te verzekeren dus moest ik premie betalen voor die 2 jaar TERWIJL IK NIET VERZEKERD WAS dit geld moest ik niet aan een verzekering betalen NEE dat geld gaat naar een overhijds instantie

    wat ik me ook afvraag is waar de overhijd het allemaal voor doet , wie dienen ze

    Hoc Voluerunt [11] reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong [18] reageerde op deze reactie.

  9. mrderik schreef op : 10

    @dennis snel [7]: ik sluit me aan bij je verhaal dennis

  10. Hoc Voluerunt schreef op : 11
    Hoc Voluerunt

    @mrderik [9]:
    Mag ik even vragen hoe je erbij komt dat het hier GOED?!?!?1 geregeld is?

    De enige reden dat mensen het hier goed hebben is door technologische vooruitgang en de ambitie en rijkdommen van andere die investeringen mogelijk maken.
    Dat gaat echterveranderen door die shit belastingen, niet voor niets is er een groeiende trend onder de vermogen houders om zich elders en hun geld te vestigen.
    de emigratie beurzen worden steeds drukker bezocht en dat is met een reden.

    70% belasting op benzine.
    Laat ik het sterker vertellen.
    Als je een auto hebt en een roker bent gaat van je gehele inkomen.
    80% of meer naar de overheid!!
    50% of meer van je loon.
    Wegenbelasting
    BTW
    Accijns
    Gemeente Belastingen.
    Verplichte ziekenkosten (toch al snel 120 in de maand)
    Vermogens belasting.

    en dat gaat maar door.
    Ondernemingen of mensen met een Bv of onderneming mogen nog meer dokken.
    Toevallig heeft mijn vader een bedrijf waar nogal wat cijfers in om gaan en deze wist mij uitgerekend te vertellen dat van iedere euro die hij verdient op zijn eigen zaak hij maar 20 cent overhoudt.
    En dan komen al die dingen die ik net noemde er nog eens bovenop.

    Vandaar dat ik ook mijn hele familie uit mag zwaaien als PVDA aan de macht komt in dit land.

    Het blijft gewoon een verderfelijke mafia kliek, en als iemand deze mensen, die deze wetten maken, levenslang opsluiten en dwang arbeid laten verrichten om alles terug te betalen, dan juich ik die met volle borst toe.

    mrderik [12] reageerde op deze reactie.
    Paul Martens [13] reageerde op deze reactie.

  11. mrderik schreef op : 12

    @Hoc Voluerunt [11]:

    dat we het goed hebben was ook sarcastisch bedoeld
    dat het nog meer belasting kost dat wist ik al

    en dat van die euro waar maar 20 cent van overblijft
    tja dat is triest , maar toch blijft hij doorgaan met zijn bedrijf , het zal het dus wel waard zijn ,

    ik zou niet kunnen begrijpen waarom de PvdA nog aan de macht zou komen ,
    het PvdA heeft het kabinet en het Nederlandse volk in de steek gelaten door op te stappen en we daardoor een demissionair kabinet kregen die niet of nauwelijks belangrijke besluiten kon of mocht maken waardoor Nederland weer is stil lag

    CDA : ook weer van die jochies die vroeger gepest zijn , kunnen ook niks besluiten, en laten desnoods het hele land wachten tot er weer een nieuw kabinet is gevormd. wand nogmaals moeten we weer es op die besluiteloze ambtenaren wachten . het is toch ook niet zo gek dat mensen voor de pvv kiezen . hij heefd geen bord voor de mond, en mischien is hij joods, en mischien is hij half van islamitische afkomst , het zou toch een geweldige dag zijn als we dit soord dingen wel eerlijk konden zeggen zonder dat er associaties worden gemaakt met hitler etc etc

    Hoc Voluerunt [16] reageerde op deze reactie.

  12. Paul Martens schreef op : 13

    @Hoc Voluerunt [11]: EN ZO IS HET MAAR NET !!!

    Je was alleen nog vergeten, naast roken en autorijden, dat je er zelfs nog een lekkere borrel bij zou kunnen drinken. 😉

    Maar je hebt helemaal gelijk. Net als Dennis in reactie 7. Het is toch te debiel voor woorden, dat mensen met zogenaamde genoten opleidingen, te achterlijk zijn om dit voor zichzelf uit te rekenen? En er dus gewoon aan meedoen? Mensen met dergelijke hersencapaciteiten mogen wél achter het stuur van een auto (een potentieel zeer gevaarlijk moordwapen) kruipen?

    Men denkt er dus niet over na en als je ze het voorrekent geloven ze je niet. Nee, omdat wanneer ze het wel zouden begrijpen, hun wereldje van zekerheden, opvangnetjes en knuffelbescherming in elkaar stort.

    En dan begint het draaien, het liegen over sociale contract, dat het zonder overheid niet werkt, het napraten van smerig geraffineerde politici, enz. En maar stug volhouden om de werkelijkheid te ontkennen en de immoraliteit niet te zien.

    Hoc Voluerunt [16] reageerde op deze reactie.

  13. mrderik schreef op : 14

    hahah jah inderdaad knuffel bescherming
    misselijk word ik daar van
    waar zijn toch die echte mannen gebleven !!!!!

  14. mrderik schreef op : 15

    IF YOU REPEAT A LIE OFTEN ENOUGH IT BECOMES (TRUTH) POLITICS !

  15. Hoc Voluerunt schreef op : 16
    Hoc Voluerunt

    @Paul Martens [13]:
    Mooie is wel dat mijn vader mij nooit iets politieks geleerd heeft.
    alleen nu ik ineens fel met het Libertarisme bezig ben zie ik hem wel glunderen zo van “haha kijk, die lijkt op papa”
    Geeft me ook groot gelijk in al het Libertarische denken en we hebben samen ook wel eens gerekent.
    En de reden dat hij er mee doorgaat is omdat hij houdt van zijn werk, net zoals ik er van mijn vak hou en het geweldig vind om te doen. Daarbij ook nog eens in mijn vrije tijd enorm veel te werken aan allerlei zaken.
    @mrderik [12]:
    Nee wat zou iemand dan moeten doen?
    handje ophouden?
    Nee natuurlijk gaat er veel geld in om en hebben die mensen het niet slecht.
    Het punt is dat hun kunde en inzet niet beloont wordt zoals dat hoort, maar de overheid er zoveel mogelijk vanaf trekt zodat je nog net iets boven modaal kan leven.
    En als je als groot bedrijf geen holdings aanmaakt kan je helemaal inleveren!!

    Het is het nog steeds waard ja, alleen je verdient niet meer dan een goed opgeleid iemand die onder een baas werkt.
    Sterker nog je mag je eigen salaris niet eens bepalen, want dat heeft de staat al voor je gedaan (minimum 3500 of zoiets bruto)Dus sjoemelen gaat niet.

    Maar waarom zou iemand doorgaan?
    juist omdat ze van hun werk houden, maar belasting druk is wel een reden om er mee te stoppen inderdaad.
    Heb al meerdere dingen bekeken om zelf te beginnen maar voor mij is dit onmogelijk om wit te doen (zwart wel natuurlijk) want zodra de regelgeving om de hoek komt kijken kan je het wel vergeten als beginnen de ondernemer. of je moet een groot kapitaal hebben om te starten of groot netwerk.

    Jan modaal die met een geplunderde bankrekening een eigen bedrijfje wil beginnen heeft het zwaar te halen, behalve in het zwarte circuit waar o.a. de bouwmensen riant aan bijverdienen. om over auto monteurs maar te zwijgen.

    Heb je een bedrijf dan wordt je gewoon uitgezogen door paracieten die de 3e partij (overheid) als gewelds middel gebruiken om van jou te plukken.

    Ja sorry mensen ik raak in een Rant… ik kan me hier zo gruwelijk kwaad over maken.
    Mensen komen altjid aan met
    “het i toch goed hier” alsof dat in 1 lijn ligt met de nederlandse regelgeving.
    Het zou juist nog beter zijn als deze verdwijnt!

    Net toevallig nog in de kantine gelachen.
    Hij: Ja de bus kaartjes worden duurder
    Ik: En da’s maar goed ook
    hij: huh hoezo dat?
    Ik: Ja kijk de bus is verliesgevend en ik betaal daar voor, dus moeten ze die kaartjes duurder maken
    Hij: Ja maar dan wordt het voor andere mensen duurder.
    Ik: Nou kijk, je hebt gestemd en dus een monopoly op de bus en Trein gekregen.
    Zelf taxi spelen gaat niet voor busjes verhuurders of iemand die er veel heeft. Daar heb je namelijk vergunningen voor nodig en de tarieven worden bepaald door de staat dus concurrentie is er niet.
    hoe verwacht je dan dat het goedkoper kan worden als de markt geen concurrentie voort brengt door beknopte regelgeving.

    hij: uuuuh ja..ik ga weer werken.

    En zo brengen we de mensen hier stukje bij beetje aan het denken.

    Zo ook over rookverbod.

    Zij: ja vroeger mocht je roken op de werkplek, ik ben blij datd at nu niet mag
    Ik: nou eigenlijk vindt ik dat de baas dat zelf moet bepalen.
    Zij: ja maar at is toch niert gezond en er is een wet tegen want mensen hebben recht op een rookvrije werkplek.
    Ik: Nou kijk.. als je niet wil werken op een plaats waar mensen op de werkvloer alles blauw stomen, dan ga je er gewoon niet werken.
    ls meer mensen er zo over denken dan moet die baas wel zijn eigendom aanpassen.
    Want anders heeft hij geen werknemers voor zijn onderneming.
    Waarom zou er een wet moeten komen die beslist met zijn eigendom.
    Zij: achja daar hebben we toch wetten voor.

    En zo komen we steeds ene stukje verder.

    ( En sorry voor de samenhang van deze comment.
    Moest effe me hart luchten)

    mrderik [17] reageerde op deze reactie.
    Devidas [38] reageerde op deze reactie.

  16. mrderik schreef op : 17

    @Hoc Voluerunt [16]: Ja sorry mensen ik raak in een Rant… ik kan me hier zo gruwelijk kwaad over maken.
    Mensen komen altjid aan met
    “het i toch goed hier” alsof dat in 1 lijn ligt met de nederlandse regelgeving.
    Het zou juist nog beter zijn als deze verdwijnt!

    ik begrijp precies wat je bedoeld ik word altijd voor gek verklaard als ik dit soort dingen zeg in een groep

    vooral me schoon familie , die zeggen wat zeur je nou we hebben het hier hartstikke goed joh

    dan vraag ik wat is er dan zo goed aan ?
    dan beginnen hun over de zorg verzekering en over Balkenende dat hij ons in de g20 top heeft gekregen
    wat hebben wij als burgers nou aan die dingen

    ik begin soms te denken dat ik echt gek ben en dat ik er maar gewoon in mee moet gaan

    maar dat doe ik niet groetjes

  17. Peter de Jong schreef op : 18

    @mrderik [9]:

    NL behoort tot de landen met de hoogste brandstofprijzen ter wereld:
    www.aip.com

    In de VS kost de benzine momenteel USD 2,70 (2,14 euro) per US gallon (3,785 liter) ofwel 0,57 euro/liter.

    Dat vinden de Amerikanen al stevig aan de prijs! 😉

    mrderik [19] reageerde op deze reactie.

  18. mrderik schreef op : 19

    @Peter de Jong [18]:
    ja met 70 % belasting schiet het ook wel als een pijl omhoog heh ?

  19. reiny schreef op : 20

    @Sander [3]: Helaas is dat stuk mij niet bekend, en mijn stuk is een mooie aanvulling, of andersom. Mooie dag reiny

  20. reiny schreef op : 21

    @Vilseledd [4]:
    In 1969 had ik als zelfstandig ondernemer daar ook alproblemen mee, maar wie ben ik dan wel om van de belasting of politiek naar te willen luisteren. Trouwens er zitten ook nog vaak veel fouten in, dus je moet goed oletten.

  21. reiny schreef op : 22

    plagiaat van ???

    Onze bestuurders hebben bedacht dat wij belasting moeten betalen om onze rechtstaat democratie te kunnen financieren en eerlijk te verdeling van de lasten en inkomsten te realiseren. Dat is redelijk en wij accepteren dat. Wel ontstaat er dan nadien een situatie die wettelijk en in democratie wordt opgelegd,en dat lijd tot een onoverzichtelijke situatie voor de inwoners. Voor alle duidelijkheid Den Haag regelt alle belastingen en heffingen, wat via belastingdienst ons opgelegd wordt, en aan regels gebonden is.

    Daarna komt de gemeente met meerdere belastingen waardoor het werkverschaffend is en er steeds meer ambtenaren komen die wij ook betalen moeten
    Ook de provincie gaat heffingen en regels opleggenen om het eenvoudig te houden ook nog Waterschappen die heffingen opleggen. Dan gaat men de overheid bedrijven en ziekenfonds privatiseren en ook daar worden de lasten opgeschroefd.en over alle andere zaken gaat men nu ook al milieuheffingen opleggen. Samengevat wij leven in een cultuur van aanslagen en heffingen die onoverzichtelijk geworden is.
    Effectieve kosten beheersing is voor de burger onmogelijk gemaakt door de onoverzichtelijke chaotische wijze van besturen. Tunnelvisie, en politici maken niet waar wat ze voor de verkiezing beloven. Ze verschuilen zich achter dat alles in democratie moet worden geregeld, en als ze hun toezeggingen aan de burger niet kunnen nakomen is het argument dat de meerderheid van de regering dit niet ondersteund. Wel een gemakkelijk argument.
    Onze financiële positie is zeer onoverzichtelijk geworden dankzij de toepassing van de Arbeidswet, de Auteurswet, de Horecawet, de Beurswet, de Loterijwet, Motorrijtuigenwet, de Warenwet, de Woningwet, de Drankwet, de Gezondheidswet, de Winkelsluitingswet, de Invalidewet, de Vestigingswet t/m de Ziektewet enz. enz. die op een weerloos publiek wordt losgelaten. Men heeft ons genoodzaakt te betalen ; Milieubelasting, Inkomstenbelasting, Vennootschapsbelasting, Precariobelasing, Loonbelasting, Onroerendgoedbelasting, Overdrachtsbelasting, Staatsbelasting, Straatbelasting , Rioolbelasting, Grondbelasting, Wegenbelasting, BTW , verzekeringsbelasting, Beursbelasting, Weeldebelasting, Gemeentebelasting, Dividendbelasting, Successiebelasting, Hondenbelasting, Vermakelijkheidsbelasting, en verder voor Tabaksaccijns, Benzineaccijns, Gedistilleerdaccijns, Zegelrecht, BPM, Registratierecht, Invoerrecht, Statistiekrecht, Reinigingsrecht waterschappen, en wat er nog meer aan rechten zijn. Wij zijn verplicht bij te dragen aan: WAO, AOW, AWW, WW, WWV, BTW en tal van andere weeën; alsook aan Ziektegeldverzekering, Ziekenfondverzekering en Autoverzekering..

    Wij betalen, Liggeld, Staangeld, Parkeergeld, Tolgeld, Sluisgeld, Schoolgeld, Inschrijfgeld, Lesgeld, Kijkgeld en Luistergeld. Wij worden verzocht of verplicht bij te dragen voor: Dierenbescherming, Vrijheidsbond, Kankerbestrijding Astmafonds, Nierfonds, Leprafonds, Kinderbescherming, Geheelonthoudersbond, Rampenfonds en het Begrafenisfonds enz. Er wordt druk op ons uitgeoefend om als steun te dienen voor: het Rode Kruis, het Groene Kruis, Het Wit-Gele Kruis, Het Oranje Kruis en een regenboog van andere Kruizen. De regering en anderen die onze naam regeren, hebben het zo geregeld dat wij niet meer weten wiens eigendom wij zijn..

    Wij zijn , verdacht, verhoord, ondervraagd, berispt, beboet, bekeurd, bestraft, bekeken, onderzocht, nagegaan,gecontroleerd, gezuiverd, ingesloten, uitgesloten, verwisseld, ontbonden, gecommandeerd, ingeschreven, uitgeschreven, doorgelicht, ingelicht, voorgelicht, opgelicht en heen en weer geschoven. Wij hebben tot nu toe ons leven doorgebracht met het invullen, uitschrijven, overschrijven, halen en bekrachtigen en tekenen van formulieren. Wij hebben reeds honderden malen verklaard, dat we geboren zijn en ja, waar en wanneer. Maar men schijnt ons niet te geloven, omdat men ons voor allerlei folteringen nodig heeft. Voor actiecomités, bonden, fondsen, verenigingen, clubs, instellingen, instituten, organisaties en stichtingen zijn wij een onuitputtelijke bron te vormen voor het verschaffen van G E L D en het bevredigen van iemands tegenwoordige en toekomstige wensen en behoeften van het menselijk ras.
    Wij zijn verplicht een Energie Keurmerk aan te schaffen voor als wij ons huis willen. verkopen.
    Hoelang accepteren wij dit nog, en wat komt er nog uit Europa bij ?

    Paul Martens [23] reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong [24] reageerde op deze reactie.

  22. Paul Martens schreef op : 23
    Martens Paul

    @reiny [22]: Mooie reactie, reiny.

    Hoelang accepteren wij dit nog, en wat komt er nog uit Europa bij ?

    Wat er nog uit Europa bij komt weet ik niet. Hoewel ik niet in de toekomst kan kijken voorspel ik in ieder geval niet veel goeds.

    Maar over dat accepteren…
    Op mijn werk hadden we het o.a. over de pensioenen. Er werken bij mij een paar “pensi-oenen” (hoe verzin ik het) die dus geen problemen hebben met die verplichte afdrachten. Ze kunnen niet anders, want ze werken in vast dienstverband en zijn daarom schijnbaar VERPLICHT een deel van HUN GELD af te staan aan een goklustig pensioenfonds dat hun geld zal “beheren”.

    Toen ik zei, dat ze dat een de individuele werknemers zelf over moeten laten, kreeg ik als commentaar, dat mensen dat niet kunnen, dan komt er niets van terecht.

    Mijn conclusie was, dat de mensen dus door 100 jaar overheidsindoctrinatie niet meer zelfstandig na kunnen denken over hun oude dag. Ze zijn dus totaal afhankelijk gemaakt van overheden… door diezelfde overheden.

    Maar een wereld zonder overheden is een utopie, werd mij vanmiddag verteld. Als ik dan uitleg hoe het ruim 100 jaar geleden in de VS en Engeland uitzag (toen bijna echt kapitalistisch) hebben ze geen flauw benul. Men geeft zijn bek maar een douw, zonder zich in de feiten te verdiepen. Maar het ergste was nog wel: “het is nu eenmaal zo, het is sociaal en we veranderen er niets aan.”

    Tot zo ver jouw vraag over “accepteren” beantwoord?

    Zombies zijn het; ingeslapen, suffe zombies die het systeem gewoon actief houden door o.a. braaf iedere 4 jaar weer naar de stembus te rennen om andere mensen weer nieuwe wetten, regeltjes en beperkingen te laten verzinnen. Diep droevig vind ik het en ik kap er inderdaad zo langzamerhand mee om zulke mensen nog enige logica bij proberen te brengen.

    Ik kies tegenwoordig heel egoïstisch voor mezelf en mijn naaste omgeving. Er worden mij dermate veel verplichtingen opgelegd, dat ik zeer selectief en spaarzaam nog sociale uitingen doe (in tijd en/of financieel).

    Een andere collega kreeg te horen, dat zijn dochter binnen 3 jaar studie “weet-ik-veel” had afgerond en daarom haar studiefinanciering niet terug hoeft te betalen. Leuk voor die meid. Maar toen ik zei: “graag gedaan en ik zie het bosje bloemen of doosje chocolade wel tegemoet” was schaamtevol gelach mijn deel. Hij weet hoe ik over subsidies denk…
    M.a.w.: men profiteert er lustig op los, zonder te beseffen dat anderen het voor hun gefinancierd hebben.

    reiny [27] reageerde op deze reactie.

  23. Peter de Jong schreef op : 24

    @reiny [22]:

    Ik heb wel een lichtpuntje Reiny. 🙂

    Net de jaarafrekening voor het water gezien (Dunea). Drinkwater blijkt uitzonderlijk goedkoop in NL. En het is nog van goede kwaliteit ook! En bijna altijd en overal beschikbaar.

    Een kuub (1000 liter) kost 1,16 exclusief 0,166 waterbelasting. Het vastrecht (vaste kosten waterbedrijf) is 60,95. Precario (kosten voor gebruik van de gemeentegrond voor de waterleiding) wordt niet overal geheven, maar is ca. 20 euro. Over al die posten wordt ook nog 6% BTW geheven.

    Bij een jaarverbruik van 100 kuub kom je dan op ca. 226 euro. Dat is 1 cent per 5 liter! Ongelooflijk! Hoe doen ze dat voor die prijs?

    Armin [32] reageerde op deze reactie.

  24. beek schreef op : 25

    Veel lezers van de Telegraaf zijn het met u eens, hoewel zij zich niet beschouwen als de hoeders van de enige echte waarheid der anarcho-kapitalisten.

  25. Vilseledd schreef op : 26

    Ik vraag me wel af, welk probleem er met de BTW opgelost is en hoe die arme stakkers al die eeuwen zonder BTW geleefd hebben?

    reiny [28] reageerde op deze reactie.

  26. reiny schreef op : 27

    @Paul Martens [23]: het is mij geheel duidelijk en volgens mij heb je plagiaat gepleegd op mijn denken en doen. Ben er ook achter gekomen dat ik mij niet laat misbruiken.

  27. reiny schreef op : 28

    @Vilseledd [26]: Arme stakker moeten betalen en de rijke heren geven het geld uit alsof het een monopolie spel is. De overheid kan niet zonder dat geld, dat is het probleem. Wij kunnen wel met minder vinden ze, maar zelf willen ze niets inleveren.

  28. Armin schreef op : 29

    Op zich geheel eens, maar als ik moet kiezen tussen BTW en andere belastingen, staat BTW niet op plaats 1 betreft ergernis.

    Ik betaal bijvoorbeeld liever BTW dan inkomstenbelasting of vermogensbelasting (indien een gelijk bedrag opgehaald moetw orden).

    Ook zijn de economische neveneffecten van BTW minder dan van diverse andere belastingen. Proressieve inkomstenbelasting is bijvoorbeeld een straf op success en zorgt er meer voor dan BTW dat mensen minder gaan werken. Ook heft BTW op zowel binnenlandse als buitenlandse productie, waar inkomstenbelasting enkel heft op binnenlandse productie.

    Ande voordeel is dat bij terugvallende economie, de staat ook mee-inlevert. Veel meer dan bij inkomstenbelasting waar zij die werk hebben evenveel belast blijven.

  29. Armin schreef op : 30

    @Peter de Jong [5]: geen premies meer die op de lonen drukken, maar verhoging van BTW, accijnzen etc voor bepaalde producten zodat niet alleen werkenden aan de zorg meebetalen

    Het grote probleem is dat in west-Europa, alle belastingen eigenlijk al gemaximaliseerd zijn. Een discussie tussen hoge BTW of hoge inkomstenbelasting is al lang voorbij: beide zijn zo hoog dat elke verdere significante verhoging tot verlaging van de belastinginkomsten leidt. Immers wat wil men dan, 30% BTW? 🙂

    Belstingen op grote bedrijven zijn ook al tegen de limiet aan. Meer en ze lopen daadwerkelijk weg.

    En autobelastingen zijn ook niet meer op te hogen.

    Men heeft nog wat marge bij energiebelastingen, maar ook daar is verdere verhoging niet mogelijk zonder bedrijvigheid aan te tasten (niet verwarren met concumenten ecotaxen,w elke moeiteloos nog eens kunnen verdubbelen, maar gezien het aandeel van hun energieverbruik op het totaal geen geld opleveren).

    Belastingen op huizenbezit is ook al snel duizenden euro’s per jaar voor een rijtjeshuis.

    Ik schrok laatst van de cijfers op z24.nl , maar een Jan Modaal heeft van zijn 34.000 euro maar zo’n 16.000 te besteden (voor BTW, ecoheffingen, etc). Een minimumloner van 16.000 bruto iets onder de 13.000. Je ziet dan al dat men dus al maximaal afroomt.

    De discussie over anders heffen is niet meer mogelijk, daar elke belasting al tegen het haalbare plafon zit.

    Een groot probleem is ook de garanties van heffingen. Belastingen zoals BTW en accijzen hebben een enorm nadeel dat ze meeademen met de economie. Dwz nadeel voor de overheid. Inkomstenbelasting doet dat veel minder. Om die reden wil de fiscus ook de box 3 vermogens(rendements)belasting en geen belasting op werkelijk rendement. Etc. De fiscus moet wel, want kan niet zonder die bedragen.

    Maar goed ik denk niet dat Vermeend en Van Boxtel, die conclusie reeds getrokken hebben.

    Peter de Jong [33] reageerde op deze reactie.