vrijdag, 27 augustus 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Zoek de dissident!

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Een jaartje geleden installeerde Kameraad Ronald Plasterk op kosten van de belastingbetaler 60 journalisten bij diverse media, zodat de socialistische ideologie tot in de lengte der dagen verkondigd kan worden. Deze mensen hebben momenteel schijnbaar één en dezelfde opdracht gekregen: “Zoek de dissident”.

Te pas en te onpas verschijnen in de media berichten over CDA’ers die het niet met de PVV eens  zijn. Naast een of andere petitie die ondertekend was door liefst 1.000 van de 67.592 CDA-leden, blijkt er nog een handjevol prominenten te zijn die de D in CDA niet wil accepteren nu er iemand die hen niet aanstaat door het volk gekozen is.

Het betreft een gekleurd gezelschap. Over Hamas-knuffelaar Dries van Agt zal ik geen grapjes meer bedenken, maar een Joris Voorhoeve bijvoorbeeld heeft als verantwoordelijk minister ten tijde van Srebrenica meer moslimdoden op zijn geweten dan Geert ooit zou willen. Maar daarover in de pers geen woord.

Nee, de boodschap die luid en duidelijk moet worden verspreid is: Stop de onderhandelingen, want de CDA’ers willen helemaal niet regeren met gedoogsteun van de PVV.

Vreemd, want hoewel er dagelijks wel ergens een dergelijk artikeltje verschijnt (dat vervolgens gretig wordt overgenomen door de overige pers, waaronder de NOS-journaals), blijkt uit de cijfers dat maximaal zo’n 10% van de CDA’ers tegen is. Dat is nog ruim ingeschat ook, want zoals gezegd: slechts 1,5 % van de CDA-leden heeft dit dus openbaar bekend.

Terwijl de journalisten angstvallig hun mond hielden toen 80% van de achterban van de VVD tegen Paars Plus bleek.

Nu heb ik niets met Wilders hoor (ik ben (nog) lid van D66, maar heb (nog) gestemd op VVD). Geert was ooit ook VVD’er en deed dat niet onverdienstelijk, tot hij doorsloeg op dat moslimpuntje. Toen dat dusdanig extreem werd dat hij binnen VVD niet meer te handhaven viel, is zijn opmars begonnen. De pers schreeuwde moord en brand, maar wat de heren links-intellectuelen door dat geblèr niet konden horen, is dat Geert verder op de achtergrond tot een topsocialist is uitgegroeid. Waarschijnlijk ter compensatie van dat ene rechtse puntje, maar verder is mijnheer Wilders echt zo links als Marijnissen (of hoe heet die nieuwe Mao?).
Kom niet aan de verzorgingsstaat, want dan kom je aan Geert.

Maar goed, het is wel duidelijk dat de media steken laten vallen. Ze buitelen over elkaar heen om te melden dat er wéér een CDA’er CA’er is geworden, maar als je ze fijntjes wijst op het feit dat er al drie keer zoveel mensen zijn geweest die een petitie ondertekend hebben  die is opgezet door mensen die zich ergeren aan diezelfde media. Of, zoals zij het zelf zeggen: Ze constateren ‘een bewuste poging om onrust te stoken en tweespalt te zaaien’, in plaats van ‘een serieuze vorm van journalistiek waarbij distantie, onbevangenheid, evenwichtigheid en nuance de leidraad vormen’.

Als libertariër kan ik natuurlijk niets opdragen, maar toen ik van het bestaan van deze petitie wist, heb ik natuurlijk direct getekend. Daarnaast ben ik ook zo vrij geweest om een mailtje te sturen naar de riooljournalisten van NU.nl om ze te wijzen op dit niet te missen nieuws. Helaas hebben ze er nog niets mee gedaan. En gezien het feit dat er dagelijks meer ondertekenaars bijkomen dan zij aan dissidente CDA’ers kunnen vinden, zal het er wel niet van komen ook.

Ingezonden door Ron A te A

PS Eén goed nieuwtje zit er wel vast aan deze riooljournalistiek: één procent van de ambtenaren heeft toegezegd op te zullen stappen als de PVV het (mede) voor het zeggen heeft. Dat scheelt alweer 1,4 miljard die zomaar, gratis is wegbezuinigd.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Ingezonden, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bon Vivant schreef op : 1

    Online petities tekenen is niet helemaal mijn ding. Ik stem tegen de oude media door deze niet te lezen, niet te bekijken en -vooral- niet te kopen. Met dat laatste doe je ze echt pijn.

    Laatst kreeg ik ongevraagd een proefabonnement op zo’n stuk kattebakvulling. Zo’n krant *stinkt*! Is vies. Bah. Weg ermee. Het is gewoon heel makkelijk om de kranten te negeren. Als het niet is vanwege de stank en zwarte vingers die je er van krijgt, dan is het wel vanwege de zure en bekrompen inhoud van de -kuch- Kwaliteitsmedia.

    Straks bestaan die kudt-suffertjes alleen nog maar uit ambtenaren. Dat komt goed uit want ze worden ook alleen nog maar door andere ambtenaren gelezen. De adverteerders lopen ook weg. Behalve misschien adverteerders van luiers voor volwassenen en kunstgebitten.

  2. Henk schreef op : 3

    Beste Ron, de media die jij bedoeld zijn de oude media. Lees hier het nieuws van de nieuwe media: www.nieuwemedianieuws.nl

  3. reiny schreef op : 4

    Jounalisten zijn gewoon mensen die anderen ook willen manipuleren, dus zo vreemd is het allemaal niet.

  4. The Red Pill schreef op : 5

    betreffende die laatste link: 11% heeft gewetensbezwaren en minder dan 10% van die ambtenaren zegt dan ontslag te nemen. lekker consequent. en het roepen dat je je makkelijke baantje met heel veel ontslagbescherming en opgebouwde ‘rechten’ opgeeft is 1 ding. het ook daadwerkelijk doen zal waarschijnlijk een verdere decimering van de aantallen laten zien.

    ” Criteria die een grote rol spelen zijn godsdienst, immigratie en integratie.”

    En een salaris ontvangen dat met geweld van andere mensen wordt afgeperst, dat leidt dan weer niet tot gewetensbezwaren? Heel raar.

  5. Liberty 5-3000 schreef op : 6
    Liberty 5-3000

    Kom niet aan de verzorgingsstaat, want dan kom je aan Geert.

    Het lijkt mij dat je het eufemisme “verzorgingsstaat” kunt vertalen naar:

    “het onder dwang van geweld afstaan van eigendom van individuen zodat het gedistribueerd kan worden onder andere individuen ten einde een overheid mogelijk te maken.”

    In hoeverre is Geert, die alleen maar een klein effect is van dit systeem, anders dan alle andere parasieten van dit systeem?
    Is het niet zo dat er zonder “verzorgingsstaat” geen “staat” in deze vorm zou kunnen bestaan?
    Het lijkt mij dat in het geval van afwezigheid van zo’n “verzorgingsstaat” maar 2 vormen van maatschappij overblijven.
    Totale Dictatuur of totale vrijheid.
    Waarom dus Geert?

    Ron A te A [7] reageerde op deze reactie.

  6. Peter de Jong schreef op : 8

    @Ron A te A [7]:

    Vrije vestiging is niet mogelijk zolang er nog een verzorgingsstaat is. En zolang er een verzorgingsstaat is dien je de grenzen hermetisch te sluiten en een strikt immigratiebeleid te voeren, omdat anders de zaak failliet gaat. Wilders ziet dat haarscherp.

    ===
    “Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it’s bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness.”

    – Mark Steyn

    Peter de Jong [9] reageerde op deze reactie.
    Ron A te A [11] reageerde op deze reactie.

  7. Peter de Jong schreef op : 9

    @Peter de Jong [8]:

    Een goed voorbeeld is het nieuwe boek van Vermeend (PvdA) en Van Boxtel (D66) ‘Uitdagingen voor een gezonde zorg’. Daarin erkennen ze dat de kosten van ons zorgstelsel gierend uit de klauwen lopen, maar ipv te bepleiten dat de overheid zich terugtrekt uit die business en dus de verzorgingsstaat afbouwt en de vrije markt het laat overnemen willen ze een efficiëntere organisatie (bijv. geen premies meer die op de lonen drukken, maar verhoging van BTW, accijnzen etc voor bepaalde producten zodat niet alleen werkenden aan de zorg meebetalen, en verlaging van de belasting voor de mensen die het moeilijk hebben).

    Blijkbaar achten Vermeend en Van Boxtel het maatschappelijk draagvlak net voldoende voor dit soort aanpassingen, maar niet verder. Het is typisch iets wat ook Wilders zal willen. Van Boxtel noemt de overheid essentieel voor het waarborgen van kwaliteit en aanbod (wel vreemd dat dit in de zorg zo werkt en bij mobieltjes of een broodje helemaal niet nodig is).

    ===
    www.lebowskipublishers.nl

  8. Liberty 5-3000 schreef op : 10
    Liberty 5-3000

    @Ron A te A [7]:

    Waarom denk je dat ik expliciet schreef dat ik niets met GW heb?

    Misschien ben ik wel compleet niet helder in het communiceren. 😉 Het is tenslotte vrijdag. Het weekend lonkt.
    Ik bedoel ermee te zeggen:
    De rest van het zooitje profiteurs is binnenskamers echt geen vijand van de man. Dat wordt alleen naar buiten zo gebracht.
    De man Geert is een exponent van de staat die zijn eigen niche pakt. De rest probeert zijn niche te beperken.
    Maar waar het ECHT om draait is dat ze allen achter de verzorgingsstaat staan. Je kan namelijk niet vreten zonder inkomsten.
    Dat is hetzelfde als dat je het volgende zegt van een bepaald figuur binnen een maffiaorganisatie:
    Kom niet aan het afpersen van restaurants, want dan kom je aan (vul in naam maffia kopstuk).

    Waarom dan juist expliciet Geert noemen?

    Ron A te A [11] reageerde op deze reactie.

  9. Ron A te A schreef op : 11
    Ron Arends

    @Liberty 5-3000 [10]:
    Waarom dan juist expliciet Geert noemen?
    Omdat het wel om hem gaat! Met man en macht wordt er gezocht naar die ene CDA’er die zijn onvrede over hem wil uiten. Terwijl er geen letter in de krant is te vinden over de duizenden mensen die het niet eens zijn met deze eenzijdige berichtgeving.

    @Peter de Jong [8]:
    Volgens mij is het momenteel juist de VVD die zegt: Immigrant? Okay, maar geen uitkering, de eerste 10 jaar. Dat klinkt al behoorlijk libertarisch (als je van die 10 150 zou maken :D)