donderdag, 23 september 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: In 2010 worden in Iran nog vrouwen gestenigd!

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Wij ontvingen onderstaande urgente oproep om een petitie daartegen te tekenen. Ik vind dat stenigen zo onbeschaafd, dat ik onmiddellijk teken en daarbij mijn bezwaar om de hulp van de UN in te roepen op zij zet. Overweeg om ook mee te doen.

Mahmoud Ahamdinejad’s address to the UN General Assembly yesterday was in effect boycotted by delegates. Very few turned up to hear him speak and even less understood what he had to say as there was no translation.

But this is no where enough.

The UN General Assembly must issue an emergency resolution to condemn stoning and call for the immediate release of Sakineh Mohammadi Ashtiani. Moreover, like Ahmadinejad’s speech, his government must be boycotted. A government that still stones people to death in the 21st century must have no place in the United Nations or any other international institution or body.

In the next two days, please send out the below message to the UN. You can either email it: inquiries@un.org or post it on their website: www.un.org . The letter has already been signed by 40 academics, campaigners and writers and published in the Guardian: www.guardian.co.uk

‘We are writing to ask that the UN general assembly condemn stoning as a crime against humanity and issue an emergency resolution calling for an end to the medieval and barbaric punishment as well as the immediate release of Sakineh Mohammadi Ashtiani and others sentenced to death by stoning.

‘We also ask that Mahmoud Ahmadinejad not be allowed to address the general assembly and that his government be boycotted.

‘A government that still stones people to death in the 21st century must have no place in the United Nations or any other international institution or body.’

By the way, if you can, please stand in your city centre, tweet, or upload a video or photo showing your opposition to stoning and support for Sakineh. Of course if you are in NYC, please join the protests there.

Don’t forget to send in reports of your actions and protest emails and tweets to us at iransolidaritynow@gmail.com.

Looking forward to hearing from you.

Warm wishes

Mina Ahadi, Patty Debonitas, Maryam Namazie, International Committee against Executions, International Committee against Stoning, Iran Solidarity

PS Here is a piece explaining the ‘storm’ surrounding Sakineh’s case: stopstonningnow.com
Also please see any updates on these protests here: notoahmadinejad.net

—————————————————–
PS2. Via website moet boodschap minder dan 200 tekens. Heb er van gemaakt:

We ask the UN condemn stoning, and the immediate release of Sakineh Mohammadi Ashtiani sentenced to death by stoning.
‘also that Ahmadinejad not be allowed to address the general assembly .

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur, Ingezonden, Internationaal, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Duke schreef op : 1

    Waarom enkel stenigen afkeuren ? Is ophangen, vuurpeleton, onthoofden of gifspuit minder ernstig ?

    Waarom enkel Iran boycotten ? Ook in Saudi Arabia, China en de USA worden mensen na veroordeling door een staatsrechtbank ter dood gebracht !

    Wie zou er belang bij hebben enkel stenigen in Iran te veroordelen bij de VN ?

    Engage brain !

    Duke

    Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.
    Oscar [3] reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen schreef op : 2
    Hub Jongen

    @Duke [1]:

    Je hebt meer dan gelijk.
    Die andere punten zijn zeker even erg.

    Hier speelt een concreet, heel actueel punt waarop de petitie inspeelt.
    Het afkeuren van de misdaad van A zegt niet dat diezelfde misdaad van B wordt goedgekeurd.

    Een artikel om AL die misdaden principieel af te keuren, zou nuttig zijn. Wie kan/wil dat maken en insturen?

  3. Oscar schreef op : 3
    Oscar

    @Duke [1]:

    “Waarom enkel stenigen afkeuren ? Is ophangen, vuurpeleton, onthoofden of gifspuit minder ernstig ?”

    Stenigen is zo ernstig omdat het een voorgeschreven straf is voor een slachtofferloos misdrijf (overspel). Ophangen, vuurpeloton, onthoofden of de gifspuit vind ik zo erg nog niet als er geen speld tussen te krijgen is dat deze executie wordt uitgevoerd op een moordenaar (en niet op een onschuldige). Ik sta (levens)lange dwangarbeid voor om zware misdadigers te laten boeten, omdat – gezien de gerechtelijke dwalingen die voorkomen – ik het risico erg groot vind dat een onschuldige veroordeelde ter dood wordt gebracht, en ik zie een praktische kant aan dwangarbeid (de dader kan op deze wijze de slachtoffers van zijn daden compenseren) maar in principe ben ik niet tegen de doodstraf.

    “Wie zou er belang bij hebben enkel stenigen in Iran te veroordelen bij de VN ?”

    In Saoedi-Arabia wordt er veel vaker gestenigd dan in Iran. En dat terwijl het land minder inwoners heeft dan Iran.

  4. Bas schreef op : 4

    Landen met stenen gooiende inwoners.
    Het zijn altijd import of Koenders landen.
    Goed voor werkgelegenheid in export landen.
    Ophanging of welke methode ook, ik doe het zelf als de staat het niet doet.
    Als iemand zo rot is om een medemens het leven te ontnemen is het oog en tand die praat.
    En meer precies voor man en vrouw.
    Dit in tegenstelling tot import landen die de straf steniging exclusief voor haar in petto hebben als een soort kermis vermaak.
    Over rot, rotter, en totaal verrot gesproken!

  5. IIS schreef op : 5

    En dan te bedenken dat men in een redelijk vrij land als NL er nog met de pet naar gooit. Hoeveel mensen zijn er hier het land komen binnenschuivelen met heel hun achterlijke cultuur en blijven ondanks alles hier hun oerconservatieve tradities en geloof trouw.

    Dat men daar overspelige vrouwen stenigt lijkt me vrij logisch, als de tijd door één of ander achterlijk geloof hier was komen stil te staan dan was vierendelen van een vreemdganger een fanatieke volkssport geweest. Iran is net als zoveel moslimlanden geketend aan domheid en fanatisme. Domheid en fanatisme zie je natuurlijk ook in Amerika, alleen zijn ze daar iets meer met de tijd meegegaan, maar het puriteinse moraal is daar niet veel anders, alleen worden er andere straffen uitgedeeld…Daar zijn ze ietwat meer op sensatie belust en is men morgen alles weer vergeten en al weer bezig met het volgende sappige verhaal.

    www.crethiplethi.com

  6. hugo van reijen schreef op : 6
    Hugo J. van Reijen

    Het stenigen is uiteraard onbeschrijfelijk veel erger dan wat er in Staphorst gebeurde ,waar de overspelige boerin met de overspelige boer op een wagen werden gezet en het dorp doorgereden.
    hugo van reijen

  7. Oscar schreef op : 8
    Oscar

    @maup [7]:

    Waarom?

    Wat zou er mis zijn met het executeren van een bewezen moordenaar wiens dwangarbeid niet genoeg zou kunnen opleveren, maar wiens terechtstelling live op TV genoeg zou opleveren om de nabestaanden van zijn slachtoffer te kunnen compenseren?

    Ik denk dat het risico op gerechtelijke dwaling groot is en blijft. Waardoor er zo nu en dan een onschuldige gedood zou worden als de doodstraf van kracht zou zijn. Dát vind ik onaanvaardbaar. Maar de doodstraf voor een moordenaar vind ik in principe aanvaardbaar. Net zoals ik het aanvaardbaar vind als iemand zich met dodelijk geweld verdedigd tegen een gewapende overvaller tijdens zijn misdaad.

    maup [9] reageerde op deze reactie.

  8. maup schreef op : 9

    @Oscar [8]:

    je haalt dingen door elkaar, zelf verdediging is
    heel wat anders.”Bewezen moordenaar”statistisch gezien begaat de overheid moord er worden altijd wel
    onschuldigen veroordeeld en het is onomkeerbaar.
    En op tv,hoe laag kan je zinken dat is gewoon
    bloed dorst, barbaars en wraakzuchtig.
    Een ander argument, 2 slechte dingen
    maken iets niet goed.
    Laat ze maar lang gevangen zitten en werken en
    proberen dingen enigszins goed te maken als
    de nabestaande daar behoefte aan hebben.
    Afschrikking werkt ook niet, anders waren er
    nog nooit doodstraffen uitgevoerd.

    maup

    Oscar [10] reageerde op deze reactie.

  9. Oscar schreef op : 10
    Oscar

    @maup [9]:

    “Bewezen moordenaar”statistisch gezien begaat de overheid moord er worden altijd wel
    onschuldigen veroordeeld en het is onomkeerbaar.”

    Daarom ben ik praktisch tegen de doodstraf. Principieel echter niet.

    maup [11] reageerde op deze reactie.

  10. Oscar schreef op : 12

    @maup [11]:

    “Laat ze maar lang gevangen zitten en werken en
    proberen dingen enigszins goed te maken als
    de nabestaande daar behoefte aan hebben.”

    Daar ben ik het mee eens. Misdadigers dienen de schade die zij aangericht hebben te herstellen en ook op te draaien voor de kosten van hun eigen detentie.

    “en de andere argumenten?”

    Ik zie niet in wat er verwerpelijk zou zijn aan het executeren van een moordenaar. Op TV of niet op TV. Ik zou het barbaars vinden om een onschuldige te executeren of er een systeem er op na te houden waarin het risico bestaat dat onschuldigen een executie te wachten staat. Om die reden kies ik dan ook niet voor de doodstraf. Maar ik ben in principe niet tegen de doodstraf in het, hypothetische, geval van 100% bewijslast en een zeer zwaar misdrijf. Ik vind de doodstraf zelf niet barbaars. Ik zou dan ook alleen protesteren tegen de uitvoering van een doodstraf als degene die het doodvonnis te wachten staat onschuldig is of schuldig aan een slachtofferloos misdrijf. Iemand die overspel heeft gepleegd of iemand die verdacht wordt van moord, maar onschuldig is. Als een notoire massamoordenaar met zijn hoofd op het hakblok komt dan gebruik ik mijn kostbare tijd en energie liever voor andere zaken.

    Oscar [13] reageerde op deze reactie.

  11. Oscar schreef op : 13

    @Oscar [12]:

    Een doodstraf die uitgevoerd wordt zonder dat de veroordeelde het sacrament van Boete en Verzoening mag ontvangen zou ik echter wél barbaars vinden.

    maup [15] reageerde op deze reactie.

  12. maup schreef op : 14

    Prima zijn we eigenlijk over het belangrijkste eens
    in de bak en werken.
    Of iemand 100% schuldig is kan ik van een afstand
    nooit beoordelen dus kan ik ook theoretisch nooit
    voor doodstraf zijn.

    En zie je het theoretisch voor je, executies op tv
    wel na 10 uur uit te zenden anders worden de kindertjes
    getraumatiseerd,biertje en zak chips erbij,dat is
    schizofreen en psychopathisch hoor.

    maup

    Oscar [16] reageerde op deze reactie.

  13. Oscar schreef op : 16

    @maup [15]:

    Neen, dat is geen grapje. Dat schrijf ik in volle ernst en zonder ook maar een greintje ironie. Waarom hoopt u dat dit een grapje is?

    @maup [14]:

    “Prima zijn we eigenlijk over het belangrijkste eens
    in de bak en werken.”

    Ja, over het belangrijkste zijn we het eens.

    “Of iemand 100% schuldig is kan ik van een afstand
    nooit beoordelen dus kan ik ook theoretisch nooit
    voor doodstraf zijn.”

    Maar stel dat het 100% zeker is dat iemand meerdere mensen, allemaal hele lieve en onschuldige weldoeners, op beestachtige wijze heeft afgeslacht en de hoogbejaarde dader nooit in staat zou zijn om via dwangarbeid ook maar iets van zijn misdaden te compenseren, maar er is wél een TV-station die interesse heeft….is u dan ook in theorie tegen de doodstraf?

    “En zie je het theoretisch voor je, executies op tv
    wel na 10 uur uit te zenden anders worden de kindertjes
    getraumatiseerd,biertje en zak chips erbij,dat is
    schizofreen en psychopathisch hoor.”

    Een beschaafde samenleving zou een televisiestation dat prime time executies uitzend boycotten.

    maup [17] reageerde op deze reactie.

  14. maup schreef op : 17

    @Oscar [16]:

    van onder naar boven:

    Een beschaafde samenleving zend helemaal geen
    executies uit omdat ze niet worden uitgevoerd.

    Je hebt het over een hoogbejaarde massa moordenaar
    die geestelijk ziek is en die mensen moeten moeten
    verpleegd worden maar wel uit de samenleving
    gehouden worden.

    En de laatste ik maak op dat je christelijk bent
    met al respect,hoe kan je dan überhaupt ook
    theoretisch voor de doodstraf zijn na alles
    wat hij daar over gezegd heeft!!!!!!!

    maup

    Oscar [18] reageerde op deze reactie.

  15. Oscar schreef op : 18

    @maup [17]:

    “Een beschaafde samenleving zend helemaal geen
    executies uit omdat ze niet worden uitgevoerd.”

    “…die geestelijk ziek is….”

    Neen, ik heb het over een hoogbejaarde moordenaar die bij zijn volle verstand is. Maar het is mij duidelijk, u is praktisch én principieel tegen de doodstraf. Daarover verschillen we dus van mening.

    “… hoe kan je dan überhaupt ook theoretisch voor de doodstraf zijn…”

    De christelijke leer gaat niet tegen de doodstraf in.

    Het euvel is de executie van onschuldigen en degenen die schuldig zijn aan een slachtofferloos misdrijf. Vandaar dat ik tegen de executie van deze Iraanse vrouw ben. Zij is schuldig aan een slachtofferloos misdrijf. Als het 100% vast zou komen te staan, als zoiets zou kunnen, dat de vrouw meerdere mensen had vermoord dan zou ik principieel niets tegen haar executie hebben, hoewel ik zelf opteer voor levenslange dwangarbeid.

    maup [19] reageerde op deze reactie.

  16. maup schreef op : 19

    @Oscar [18]:

    We gaan nog even door,

    Maar stel dat het 100% zeker is dat iemand meerdere mensen, allemaal hele lieve en onschuldige weldoeners, op beestachtige wijze heeft afgeslacht

    Neen, ik heb het over een hoogbejaarde moordenaar die bij zijn volle verstand is.

    Iemand bij zijn volle verstand doet dat soort dingen
    niet. dus hij is geestesziek.

    En daarom heb ik ook een probleem met de “LEER”
    die in contradictie staat wat Christus ons
    mensheid probeerde duidelijk te maken
    de eerste steen werpen enzo,heel toepasselijk
    met dit topic

    maup

    Oscar [20] reageerde op deze reactie.

  17. Oscar schreef op : 20

    @maup [19]:

    “Iemand bij zijn volle verstand doet dat soort dingen
    niet.”

    Geestesziek is volgens mij geen verzachtende omstandigheid. Ook mensen met een zieke geest weten dat het vermoorden van mensen niet goed is.

    “En daarom heb ik ook een probleem met de “LEER”
    die in contradictie staat wat Christus ons
    mensheid probeerde duidelijk te maken
    de eerste steen werpen enzo,heel toepasselijk
    met dit topic”

    Ik heb reeds geschreven dat executie bij slachtofferloze misdrijven not done zijn. Er is geen contradictie. Jezus zorgt ervoor dat een executie van iemand die een slachtofferloos misdrijf heeft begaan niet wordt uitgevoerd en confronteerd de stenigingslustigen tevens met hun eigen zondigheid. De doodstraf toepassen bij zware misdrijven waarbij wél slachtoffers vallen is echter niet iets waar de christelijke leer afstand van neemt. En ik ook niet. Het blijft tot de mogelijkheden behoren.

  18. maup schreef op : 21

    Heel interessant.

    Dan blijven er tussen ons 2 fundamentele
    verschillen bestaan op dit moment.

    Geestesziek,en de leer

    maup

    Oscar [22] reageerde op deze reactie.

  19. Oscar schreef op : 22

    @maup [21]:

    Voor u is het hebben van een geestesziekte een reden om op een andere manier te straffen?

    We zijn het volgens mij in grote lijnen wel met elkaar eens. Ik ben een warm voorstander van gedetineerden die opdraaien voor de schade die zij aangericht hebben en u, naar ik begrepen heb, ook.

    maup [23] reageerde op deze reactie.

  20. maup schreef op : 23

    @Oscar [22]:

    Voor u is het hebben van een geestesziekte een reden om op een andere manier te straffen?

    nee niet bestraffen,behandelen.

    en voor de rest zitten we behoorlijk
    op een lijn

    maup