woensdag, 8 september 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Is de islam nu een achterlijke religie of niet?

NOS: Iran schort steniging op:

8 sep 2010, Iran heeft de steniging opgeschort van een vrouw die wordt verdacht van overspel. Dat heeft een woordvoerder van het Iraanse ministerie van Buitenlandse Zaken tegen de staatstelevisie gezegd. (Laatste regel op plaatje:

Freedom go to hell

Ze hebben de steniging “opgeschort”. Uitgesteld dus.
Is dit ene punt, dat grote mensen het in hun hoofd halen om iemand die van overspel wordt verdacht, te stenigen? Dan ben je toch ergens achtergebleven??

Maar het Europees Parlement is wel dapper en flink geweest:

Europees Parlement veroordeelt steniging Iran (Novum/AP) – Het Europees Parlement heeft woensdag in een resolutie het Iraanse vonnis tot steniging van een vrouw streng veroordeeld. De straf kan volgens de resolutie ‘nooit verantwoord of geaccepteerd worden’.

Iran is het niet eens met de kritiek. Het land zegt dat overspel gelijk staat aan een misdrijf en daarom zwaar moet worden bestraft.
Ook de Franse presidentsvrouw Carla Bruni had zich tegen de straf uitgesproken. Iraanse media noemden haar daarop “een hoer”.

Speelt in het Nederlands parlement ook niet een probleem of de islam een achterlijke religie is?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur, EU, Rechten, Religie, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Polity schreef op : 1
    Polity

    De vraag zelf is een contradictie omdat geloof ansich al achterlijk is. Zelfde geld overigens voor het Europees parlement. Ze durven Iran te veroordelen op bepaalde mongolische misdrijven terwijl ze zichzelf vol aan het vreten is met meer krankzinnige wetten dan menig mens kan tellen.

    Feit is dat we in een gestoorde wereld leven waar mensen worden opgesloten omdat ze dingen met hun eigen lichaam doen, vrouwen worden gestenigd jegens overspel, Jongeren worden belast met allemaal shulden omdat ze ‘jong’ zijn, ouderen worden verwend van alle kanten, afrikanen worden geweigerd zich te ontwikkelen, vrouwen als onderdanig aan de man worden gezien, kapitalisten als kwaadaardig wordt beschouwd, politici als helden worden onthaald etc etc etc

    Gelukkig zjin er die paar individueen die daadwerkelijk zien wat er mis is en met man en macht werken aan oplossingen. Hail Hail!

  2. pcrs schreef op : 3
    pcrs

    Waarschijnlijk gooit de Israelische overheid er toch een keer een nuke op en dan is ze als nog dood.
    Neemt niet weg dat het 1 van de meer achterlijke geloven is, hoewel ik er relatief weinig last van heb.

  3. Kim Winkelaar schreef op : 4
    Kim Winkelaar

    Tja, de Koran is het onveranderlijke perfecte woord van God, volgens deze religieus gehandicapten.
    Dat woord is al zo’n 1400 jaar oud, maar kan dus niet aangepast worden aan de moderniteit.
    Wat we hier zien is een botsing tussen de 21e en de 7e eeuw.
    Laat ze vooral lekker in hun woestijn hun eigen gang gaan. Wellicht zielig voor de aanwezige schaapskuddes, maar goed.

    De relevante vraag is wel waarom Iraniërs eerst met veel pijn en moeite in het Westen asiel zoeken, en dan later per lijnvlucht weer juist naar Iran vertrekken. Dat lijkt mij dan niet de meest verstandige bestemming.

    Bon Vivant [6] reageerde op deze reactie.
    Kotomii [18] reageerde op deze reactie.

  4. Pete schreef op : 5

    Heb er geen zicht op of het geloof op zichzelf achterlijk is. Maar het lijkt mij eerder het volk en de Imans etc die het interpreteren.

    Het ontbreekt simpelweg aan gezond verstand en realiteits vermogen bij deze mensen. Maar mogelijk zijn deze redelijk gebrainwashed door hun overheid net zo (maar waarschijnlijk in mindere maten) dat wij dat zijn.

  5. Bon Vivant schreef op : 6

    @Kim Winkelaar [4]:
    Mij valt vooral op: de maandenlange vakanties van vluchtelingen naar het land waaruit men is gevlucht. Met behoud van uitkeringen en soepsidies.

    De koran is vrij duidelijk (en anders wel de hadith). Of de islam nu wel of niet achterlijk is maakt eigenlijk niet uit. Het doel van een goede gelovige is: ongelovigen uitroeien met alle middelen die voorhanden zijn. Zeg maar genocide in opdracht van een perfecte viespeuk.

  6. Rien schreef op : 8

    Alle religies zijn geworteld in het verleden en zijn ontsproten uit een behoefte te verklaren wat onverklaarbaar was. De wetenschap heeft religie dan ook steeds verder teruggedrongen.

    “Achterlijk” wordt meestal gebruikt om aan te geven dat de intellectuele ontwikkeling is achtergebleven bij een referentie punt.

    Het referentie punt zou eigenlijk iemand moeten zijn die alle actuele wetenschappelijk kennis heeft. Zo iemand bestaat natuurlijk niet.

    Ten opzichte van zo iemand is dan ook iedereen achterlijk in meer of mindere mate.

    Mensen die religie verkiezen boven wetenschap zijn dan ook achterlijker dan zij die dit niet doen.

    Om echter verschillen te zoeken in religies is vrij nutteloos, net zoals niemand alle actuele wetenschappelijke kennis heeft, is ook niemand totaal religieus. Iedereen die zich religieus noemt maakt ook concessies tov de wetenschap.

    Dit is echter een individuele aangelegenheid, er zullen dan ook moslims zijn die minder achterlijk zijn dan christenen. En vice versa natuurlijk.

    Mogelijk zijn er zelfs gelovigen die minder achterlijk zijn dan ongelovigen.

  7. A schreef op : 9

    Of een religie op zich achterlijk is, is de vraag. Daar heb ik geen antwoord op, trouwens.

    Het achterlijke is de interpretatie van eeuwenoude geschriften zoals de Bijbel en Koran. En laten we wel wezen, ook onder de Bijbelaanhangers zijn een hoop achterlijken. Inclusief inteelt en wat dies meer zij. Kijk maar eens naar CU en SGP aanhangers, bewoners van Urk en overige bijbelgordel-bewoners.
    We leven niet meer in het jaar 0, dus geldende normen en waarden uit die tijd (grofweg wanneer de boeken geschreven zijn) zijn niet meer van toepassing.

    Het jammere is dat degenen die niet mee konden komen met de vooruitgang van de laatste jaren (m.n. technologisch) zich in reactie hebben geworpen op “terug in de tijd” door strenger in de leer te gaan. En dat varieert van landen als Indonesië tot Oesbekistan e.o., Albanië, voorm. Tjecheslowakije….. ik noem d’r maar een paar.

    Het is wel jammer, deze toenemende islamitisering, want het geloof sluit, in strenge vorm, vooruitgang en zelf-verbetering uit.

  8. Oscar schreef op : 10

    @Peter de Jong [7]:

    Interessant. Goed dat Femke Halsema hierbij aanwezig was. Want juist zulke mensen dienen geconfronteerd te worden met de minder suikerzoete aspecten van het mohammedanisme.

    Wat een buitengemeen eng mannetje, die opponent van Hafid.

    Peter de Jong [12] reageerde op deze reactie.

  9. Mark schreef op : 11

    @Nico de Geit [2]: Prachtige oneliner. Die hou ik erin 😉

  10. Peter de Jong schreef op : 12

    @Oscar [10]:

    Ja, goed dat Halsema daar nu ook eens mee werd geconfronteerd.

    Ook de typische tegenstelling tussen Bouazza en Ruhulessin was verhelderend. Het zijn beide intellectuelen maar Hafid Bouazza hanteert de westerse waarden en is dus Islam criticus, terwijl Izz ad-Din Ruhulessin gewoon consequent doorredeneert op de uitgangspunten van de Islam en daarom de westerse waarden verwerpt.

    Het westen kan zich daar met argumenten niet tegen verdedigen, alleen met geweld. Dat is precies wat Wilders propageert.

    Het conflict lijkt op de typische links-rechts tegenstelling uit de jaren 70 en 80. Toen waren er linkse intellectuelen die, net als Ruhulessin nu met de Islam doet, zuiver doorredeneerden op de leerstellingen van het Marxisme. Zo konden zij het gebruik van geweld tegen degenen die zij als uitbuiters en onderdrukkers zagen (tw de kapitalisten, de fascisten en de staat) verantwoorden.

    Denk bijv. aan de moord op werkgeversvoorzitter Schleyer door de RAF, de Makro-branden door RaRa, de aanslag (brand) in Kedichem door de autonomen waarbij de vrouw van CDer Janmaat invalide raakte, het ARM dat in de UK de overleden moeder van een proefdierenfokker uit het graf verwijderde om haar zoon onder druk te zetten, ed.

    www.greenisthenewred.com

    Peter de Jong [15] reageerde op deze reactie.

  11. Devidas schreef op : 13

    Imam Feisal Abdul Rauf is niet van plan om de geplande moskee naast Ground Zero te verplaatsen. Dat heeft de moslimleider duidelijk gemaakt in een interview met CNN.

    Abdul Rauf waarschuwt dat het staken van de bouwplannen in de moslimwereld als een nederlaag van de islam gezien zal worden, met als gevolg een verhoogde terreurdreiging tegen de Verenigde Staten. ”De krantenkoppen in de moslimwereld zullen melden dat de islam wordt aangevallen”, aldus de imam. De man is naar eigen zeggen verbaasd over de heisa die rond de bouw van de moskee is ontstaan.

    Uit een recente opiniepeiling blijkt dat het merendeel van de New Yorkers vindt dat het honderd miljoen dollar kostende project verplaatst moet worden.

    www.powned.tv

  12. Devidas schreef op : 14

    Rauf’s first wife was an American woman who converted to Islam.

    en.wikipedia.org

    🙂

  13. Peter de Jong schreef op : 15

    @Peter de Jong [12]:

    Wilders’ Dateline interview (Australië)
    www.sbs.com

    “Try to get the picture who this man is and the country he lives in before commenting
    Some people on this message board call him a racist – which is funny. First of all because Muslims, or people who support Islam, can’t be classified as a ‘race’. Furthermore, his father is dutch, his mother is from Indonesia (Java) and his wife is from Hungary. So calling him a someone who fears foreigners is ludicrous. Since the murder on Theo van Gogh (2 november 2004) he has 24hrs a day security people around him. This is not to protect him against the average Dutch person.”

    ~ George from Adelaide

    Australische haatprediker Feiz Mohammad antwoordt: Chop his head off!
    www.youtube.com

    ===
    “Our culture is better than the retarded Islamic culture”
    ~ Geert Wilders (Nederlands politicus)

  14. peter schreef op : 16

    een pedofiel christelijk instituut in de westerse wereld dan, is dat niet achterlijk? zeker, achterlijk is ook, dat in stand te houden.
    Het is al vaker gezegd, elke religie is achterlijk, triest voor al die gelovigen die dat niet inzien, en nog triester voor al die atheisten die ongewild in een religieuze nieuwe wereldoorlog betrokken worden als de reli’s zo door gaan..

    Oscar [17] reageerde op deze reactie.

  15. Oscar schreef op : 17

    @peter [16]:

    Over welk pedofiel christelijk instituut in de Westerse wereld heeft u het?

    Bij mijn weten bestaat zulk een instituut niet. Pedofilie is namelijk onverenigbaar met het christendom.

    “Het is al vaker gezegd, elke religie is achterlijk, triest voor al die gelovigen die dat niet inzien, en nog triester voor al die atheisten die ongewild in een religieuze nieuwe wereldoorlog betrokken worden als de reli’s zo door gaan..”

    O, natuurlijk. Het ligt weer aan religie in het algemeen. Hoezo religieuze nieuwe wereldoorlog? En over welke reli’s heeft u het?

    Om te antwoorden op de vraag die de titel is van het artikel.

    Neen. De islam is namelijk geen religie, maar een alles omvattende ideologische cultus.

  16. Kotomii schreef op : 18

    @Kim Winkelaar [4]:

    Generaliseren is natuurlijk makkelijk he. Heb jij er ooit aan gedacht dat velen in kampen worden gehouden voor soms wel 16 jaar en daarna nog het land worden uitgezet? Elk land heeft z’n mongolen. Voor Iran is dat de leider. De mensen zelf mogen hem ook niet. Verdacht ook dat de uitslag van de laatste verkiezingen uiterst snel bekend was. Maar hé, wie aan de winnaar twijfelt word neergeschoten. Zou jou wel eens in zo’n situatie willen zien om te kijken of je dan nog zo’n grote mond kan hebben. Je leeft hier in je perfecte landje waar je vrij bent en waar jij makkelijk maar onterecht kan oordelen over anderen. Voor de bevolking van Iran is dit ook niet leuk. Zij worden onderdrukt. Dus tenzij jij het lef heb om tegen de grote man van Iran zelf te zeggen wat jij hier over ze zegt zou ik maar eens goed nadenken.

    Elk geloof heeft zijn stukje waarheid en z’n grote deel van schijnheil. Overschat je eigen geloof ook niet, want elk geloof is op z’n punten achterlijk.
    Een pastoor uit Amerika die een groot aantal Korans wil verbranden gaat volgens mij niet gepaard met de Bijbel. Betwijfel dat dit de bedoeling ooit was vroeger. Gaan wij nu alle Amerikanen generaliseren en ze allemaal uitmaken voor aanhangers van deze pastoor? Nee, volgens mij niet.
    Oscar [20] reageerde op deze reactie.

  17. Jacoby schreef op : 19

    @Nico de Geit [2]: @Nico de Geit [2]:

    “De wereld is vol met achterlijke mensen. Dat komt omdat verstandige mensen zich niet zo hard voortplanten.”

    Een heel goede uitspraak, ben het er helemaal mee eens!

    Jacoby, 74

  18. Oscar schreef op : 20

    @Kotomii [18]:

    1) Kim heeft gewoon gelijk!
    2) we leven niet in een perfect landje en je bent er niet vrij
    3) het was geen pastoor maar een dominee

    Dat de mensen in Iran onderdrukt worden klopt. Dat de meeste inwoners van Iran de moella’s en ayatollahs zat zijn klopt.

    Kotomii [21] reageerde op deze reactie.

  19. Kotomii schreef op : 21

    @Oscar [20]:

    Oke, nou dat is jou persoonlijke mening en dat respecteer ik. Persoonlijk vind ik echter alle geloven wel “gehandicapt”.
    @ #3: Echt? Ik las dat het een pastoor was. Zal wel ergens fout staan.

  20. Max schreef op : 22

    Islam is een gewelddadige ideologie[niet geloof] zoals het communisme en fascisme.Moslims zijn al meer dan 1400 jaar gegijzeld door hun godsdienstige systeem. Ze zijn eenvoudig nooit blootgesteld aan de wereld buiten hun islamitische beperkte gevangenis.Ze volgen blindelings hun dogma en zijn in het geheel niet in staat tot zelfreflectie en zelfkritiek.Wat de islam ons leert? Niets dan haat dragen. Wie niet in de islam gelooft, moet gedood worden. Dat stelt de Koran duidelijk: doden of gedood worden.Ik vind dus niet dat de islam een geloof is.

  21. beek schreef op : 23

    Rond het begin van onze jaartelling is er in Israel iets gebeurd, dat gerust uniek en onnavolgbaar kan worden genoemd. De Schepper Zelf daalde af in een mens. Dat dit geen verzinsel was, werd ondersteund door zijn daden. Vervolgens betoonde de Schepper zich een echte vader: hij nam de zonden van zijn kinderen op zich en onderging zelf plaatsvervangend de doodstraf voor de zonden der mensen.
    Dit is zo uniek, dat men zich geen ander geloof kan voorstellen dat dit kan overtroeven.
    Mohammed overtroefde dit geloof zeker niet niet: die viel juist weer terug in een vorige periode. De mens moest zelf weer zijn zonden en zijn schuld gaan dragen. Hij moest zelf weer zijn ‘goede’ daden afwegen tegen zijn ‘kwade’ daden. De last van het oordeel werd weer helemaal op de armzalige mens zelf gelegd.
    Dat was letterlijk een regressieve opvatting, nadat Christus verzoenend, vergevend en plaatsvervangend was gestorven voor de zondige mensen.
    Regressief, want weer teruggrijpend naar de periode voor het verzoenend optreden van Christus.
    Regressief in geloofsopzicht.
    Ander woord ervoor: achterlijk.
    Inderdaad is dat geloof achterlijk.
    Theologisch gezien.

  22. frans winkler schreef op : 25

    Er bestaat geen definitie voor een religie.
    Als er al een definitie zou zijn, zou die in Nederland binnen de grenzen van de grondwet moeten vallen.
    De Islam roept op tot geweld (Jihad).
    De Islam verbiedt anderen anders te denken en discrimineert in de Koran.
    De Islam kan dus nooit een godsdienst zijn.
    Waar maken we ons druk over.
    Ik ben een ervaringsdeskundige uit het midden-oosten waar ik vele jaren werkzaam en woonachtig ben geweest.
    De Islam is slechts een (verkeerde) idealogie.