maandag, 27 september 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Leest Nout Wellink de Vrijspreker?

De goudprijs is nu $ 1300 per troy ounce. Een All-time piek.

En prompt vandaag wordt bekend gemaakt dat De Nederlandse Bank (en de andere Europese banken) stoppen met het verkopen van goud.

Heeft Nout de artikelen over goud op de Vrijspreker gevolgd en is hij nu overtuigd dat goud een vastere waarde heeft dan papier? Dat het nu toch wel veiliger is om als reserve goud te bezitten? Nout zou er nu goed aan doen om een onafhankelijke controle op de bestaande voorraad bij DNB voor te stellen!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, EU, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Johan Alphons schreef op : 1

    Overheden kunnen naar hartenlust goud verkopen!

    Als papiergeld waardeloos wordt, en goud weer de nieuwe dekking, dan zal iedere kruimel goud genationaliseerd worden.
    Ofwel ben je strafbaar als je goud illegaal in bezit hebt.

    Loper [3] reageerde op deze reactie.

  2. Bon Vivant schreef op : 4

    Ligt het goud van de Nederlandse – net als het goud van de Duitse Bundesbank – ook ergens in een kluis in New York? En krijgt elke bank-bobo dezelfde stapel goud te zien? Of ligt het goud soms onder het matras van Hare Grajesteit?

    Dat eerste kan nog wel eens verrassende gevolgen hebben. Er is veel meer virtueel goud in omloop (volgens analisten) dan er aan echt metaal bestaat.

    Hub Jongen [5] reageerde op deze reactie.

  3. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Hub Jongen

    @Bon Vivant [4]:

    NATUURLIJK. vIRTUEEL GOUD KUN JE MAKEN UIT DUNNE LUCHT.
    Virtueel goud, een goedrekening is prachtig, flexibel, maar dekt je niet tegen een faillissement van de bank

    @Loper [3]:

    @Jhon [2]:

    Ik herinner me nog uit WW II dat de Duitsers alle koperwerk vorderden. Kleine souvenirs die op de kast stonden, moesten worden ingeleverd.
    Hadden ze nodig om kogels te maken.

    In ons dorp zag je toen dat het gros van dorpelingen hun koperen ketels met de souvenirs er in in de tuin gingen begraven!

    Wat denk je dat er nu gebeuren zou met de Kruger Rands die mensen gekocht hebben?

    pcrs [7] reageerde op deze reactie.

  4. pcrs schreef op : 6
    pcrs

    @Loper [3]: Ik denk dat je in deze mondiale wereld nog steeds geen goud over de grens krijgt. Je kunt wel van allerlei papier schuiven, maar echt goud de grens over brengen, zonder dat ze je vangen lijkt me niet te doen.

    singhasimba [8] reageerde op deze reactie.

  5. pcrs schreef op : 7
    pcrs

    @Hub Jongen [5]: Toen goud verboden werd in 1933 duurde het tot 1977 voordat je weer legaal goud mocht bezitten. 44 jaar is een lange tijd om te wachten. Als je het dan ook niet de grens overkrijgt om het in het buitenland te verkopen, zit je moeilijk.

    singhasimba [9] reageerde op deze reactie.

  6. singhasimba schreef op : 9

    @pcrs [7]:

    Hello,

    In de auto goud meenemen; np problemo.
    Trouwens, waarom zou je het willen exporteren?
    Je kunt het toch ook gewoon ruilen tegen iets?
    Munten of kleine baren is beter dan is beter dan kilo baren.

    groeten, S

    pcrs [27] reageerde op deze reactie.

  7. Yahozna schreef op : 10

    Geloof maar dat de hedonistische mechanisten goud verkwanseld hebben. Natuurwetten lappen zij het liefst aan hun laars, schijtend op alles wat feitelijke, duurzame waarde heeft.

    Goud is nog steeds erg goedkoop. En zilver nog veel goedkoper. Burgers, doet uw voordeel en zorg voor uw eigen toekomst!

    Vertrouw de overheid volledig in heur programma van ellende voor het volk …

  8. singhasimba schreef op : 12

    @Hub Jongen [11]:
    Ja Hub, niet te hard rijden, dan krijg je een bekeuring…

  9. jack schreef op : 13

    Goud is een van de weinige onderwerpen waar veel vrijsprekers vol vuur over debatteren. Alsof goud een oplossing kan bieden.
    Hooguit een tijdelijke illusie dat je crisis bestendig bent, maar meer ook niet.
    Of geeft je het het gevoel iedereen te slim af te zijn?

    Wanneer iemand in het jaar 1 AD een 1/10 ounce gouden munt naar de bank had gebracht, en wanneer die munt daar had gebleven tot het jaar 2000 AD tegen een jaarlijkse rente van 4% dan zou de hoeveelheid goud op die rekening zijn uitgegroeid tot 3.6 * 10^31 kilo goud. Dat is 1.9 * 10^27 kubieke meters goud wat overeenkomt met 317 x het gewicht van de aarde.
    Dit simpele voorbeeld geeft aan dat rente op geld niet duurzaam is en dat daarom ieder monetair model waarin rente wordt gebruikt terminaal is en zal zijn.

    De oorzaak van de huidige crisis is de onomkeerbare vermenigvuldiging van schuld DOOR RENTE!

    En goud met daaraan rente gekoppeld is dus geen oplossing voor een houdbaar lange termijn model.

    Ook goud zonder rente is geen oplossing omdat een expanderende industrie niet verder kan worden ondersteund door het finite karakter van het onderwerp.
    singhasimba [15] reageerde op deze reactie.
    ratiovincit.nl [59] reageerde op deze reactie.

  10. Qvic schreef op : 14

    Waarom goud of zilver? Dat kun je niet eten, als het echt mis zou gaan met de economie. En eten zou je toch wel moeten om te kunnen overleven. Je eigen (verborgen) moestuin heeft in deze omstandigheden meer waarde dan het edelmetaal. Zie maar hoe het in de oorlog aan toe ging, toen was het edelmetaal verboden om het in je bezit te hebben, laat staan dat je dat als betaalmiddel wilt gebruiken en er werden mega prijzen gevraagd voor iets eetbaars.

    singhasimba [16] reageerde op deze reactie.

  11. singhasimba schreef op : 15

    @jack [13]:
    Dit is een monetaire crisis; valuta worden minder waard ten opzichte van goud, zilver, voedsel ed. Goud is min of meer waardevast; in islam landen kun je al eeuwen met een gouden dinar een geit kopen. En met de zilveren dinar een kip. Dat geldt niet voor de papieren dollar.

    Rente is alleen interessant als de rente hoger is dan de inflatie. Als dit niet het geval is dan kun je beter in iets waardevasts of rentabels beleggen; anders dan wordt je kapitaal minder waard.

    Amerika heeft heel lang met de goud standaard gefunctioneerd.
    De dollar was in die tijd nagenoeg waardevast en in die tijd ging het heel erg goed met Amerika.

    Sinds deze standaard is losgelaten, om oorlogen ed te financieren, heeft de US boven haar middelen geleefd. Die rekening moet nu betaald worden. Door de belasting betalers. Dat is alleen mogelijk als de dollar omlaag gaat, en heel ver omlaag. Want steeds minder mensen willen nog staats obligaties kopen. Ze moeten het geleende geld dus terugbetalen en moeten hiervoor de geldpers aanzetten, of digitaal geld in circulatie brengen. Hogere prijzen zijn dan op termijn onvermijdelijk; het is zelfs een van de definties van inflatie. De afgelopen 50 jaar heeft de dollar al meer dan 80% van zijn waarde verloren en uiteindelijk zal hij bijna of helemaal niets meer waard zijn.

    Een gouvernement de gelegenheid geven om schulden te maken is net zoiets als een puber de sleutels van een sportauto en een fles whiskey geven. Het resultaat is voorspelbaar. Het zou grondwettelijk verboden moeten worden.

    Met vriendelijke groet, S.
    jack [17] reageerde op deze reactie.
    jack [18] reageerde op deze reactie.

  12. singhasimba schreef op : 16

    @Qvic [14]:

    Een moestuin is een uitstekend idee; maar het een sluit het ander toch niet uit!?

  13. jack schreef op : 17

    @singhasimba [15]:

    Ik begrijp heel goed wat er speelt. Wat ik probeer duidelijk te maken is dat een goud standaard of beleggen in goud etc geen lange termijn oplossing biedt doch slechts een tijdelijk oplossing voor het bestrijden van de gevolgen dan dit gevoerde beleid.

    De reden dat de goudstandaard losgelaten moest worden was te wijten aan de rente. Immers zorg rente voor onomkeerbare vermeningvuldiging van de schuldenlasten.

    Rente is de hoofdoorzaak van inflatie. Inflatie is puur het gevolg van het onomkeerbaar vermenigvuldigen van de schuld door geld in circulatie te brengen tegen rente.

    Mathematically Perfected Economy is de enige integrale oplossing om hier een einde aan te maken en een waardevast ruilmiddel te garanderen. Er is geen andere oplossing.

  14. jack schreef op : 18

    @singhasimba [15]:

    Omdat inflatie en deflatie worden gedefinieerd als toenames en afnames van de geldhoeveelheid per gepresenteerd eigendom is er maar een oplossing voor inflatie en deflatie, en dat is om een circulatie te handhaven die ten allen tijde gelijk is aan de resterende waarde van het gepresenteerd eigendom. Deze oplossing vergt het afschaffen van enige vorm van rente, en een schema van afbetalingen van de hoofdsom al naar gelang de voortgang van consumptie of (non) lineaire afschrijving van het eigendom.

    singhasimba [19] reageerde op deze reactie.
    pcrs [28] reageerde op deze reactie.

  15. singhasimba schreef op : 19

    @jack [18]: Sorry, maar deze uitleg is mij te technisch: u heeft ongetwijfeld gelijk.

    Of het systeem al dan niet veranderd ligt buiten mijn invloeds sfeer, hoewel het beleggen in edelmetalen wel een signaal is van wantrouwen in papier geld (funny monney)en in die zin een zekere invloed heeft.

    Een feit is dat papier geld zijn waarde verliest tov goud en zilver, al tien jaar lang, en dat het er naar uit ziet dat dit proces onverminderd zal doorgaan in de komende jaren.

    Het is dus niet onverstandig om wat spaargeld in deze metalen te beleggen wil je niet op termijn arm worden.

    Mocht uw Mathematically Perfected Economie in de toekomst een realiteit worden dan zal ik mijn opties zeker met aandacht bestuderen!

    groeten, S.

    jack [20] reageerde op deze reactie.

  16. jack schreef op : 20

    @singhasimba [19]:

    “When the freedom they desired most was the freedom from responsibility, then Athens ceased to be free, and never was free again.” Edith Hamilton

    Hiermee wil ik alleen aangeven dat je niet moet denken dat dit buiten je invloeds sfeer ligt. Wanneer wij allemaal invloed uitoefenen zal de politiek daar aan toe moeten geven.

    Over een aantal weken komen we met een wereldwijd mandaat waarin wij allemaal met onze stem de politiek kunnen dwingen om een einde maken aan deze fraude.

    Ook ik ben vol belegd in fysiek goud en zilver na de uitbraak vanaf 450-460, maar nogmaals het is geen oplossing voor een duurzaam model.

    endtheecb.ning.com
    singhasimba [21] reageerde op deze reactie.

  17. singhasimba schreef op : 21

    @jack [20]:

  18. jack schreef op : 23

    @singhasimba [22]:

    Er is geen andere manier dan exact te beschrijven wat er mis en welke veranderingen we voor staan en nodig zijn in het mandaat anders gaat het niet werken. Er moeten geen twijfels en loopholes inzitten waardoor b.v. de politiek en/of centrale bankiers een uitweg zien. Er is maar een waarheid en die kan alleen beschreven worden in helaas vaak moeilijk te begrijpen exacte en technisch bewoordingen.

    Ik zal kijken of we er een ¨mandaat voor dummies¨ naast kunnen maken ter verduidelijking, maar het echte mandaat zal ter ondertekening gebruikt moeten worden.

    De (hopelijk vreedzame) revolutie komt eraan!

  19. IIS schreef op : 25

    Hoeveel goud is men nodig in een nieuw systeem, hoeveel geld kan er dan nog circuleren? Men zal uiteindelijk ook daar tegen een grens aanlopen en niet verder kunnen, zeker als iedereen met zijn kont bovenop het geld/goud blijft zitten. De bedoeling is dat geld circuleert, maar nu blijft men er uit angst bovenop zitten of maakt men nog meer schulden waardoor er grotere hoeveelheden geld nodig zijn om het huidige geldsysteem overeind te kunnen houden.

    Men wil inflatie men wil geen inflatie, men is bang voor deflatie dus de geldhoeveelheid moet groeien, maar wie heeft dat absurde systeem bedacht? Gaat het niet simpelweg om stabiliteit en een balans creëren op de financiële markt? We hadden een gulden en rentes, maar geen grote hoeveelheden geld die de markt overspoelden, en voor zover ik weet waren er geen al te grote problemen. Nu strooit men er met geld lustig op los, al dikke 10 jaar lang, maar uiteindelijk is dat toch de veroorzaker van de hele misère. Rentes staan bijna op nul, in Japan al decennia lang, maar ik zie niet dat dit enige verbetering geeft. Constant grote(re) hoeveelheden geld bijdrukken lijkt me het grootste probleem in het huidige systeem en drijft men daarmee constant prijzen van zaken op, ook van edelmetalen.

    Als je het mij vraagt zie ik dat geld mondiaal kapot moet, met wat voor doel is me een raadsel, maar ik zie dat men willens en wetens op de klippen aanstuurt en daar kan alleen maar een diepere gedachte achter zitten. Willens en wetens de wereld de nek omdraaien met als doel, om dan toch, macht over de mens te krijgen? Een Derde wereldoorlog ontketenen? Of houdt men domweg vast aan deze ramkoers omdat men het gewoon niet meer weet?…Alles is mogelijk, maar gezien de aard van de mens denk ik dat er een behoorlijk smerig plan achter dit hele systeem schuilgaat.
    ratiovincit.nl [62] reageerde op deze reactie.

  20. pcrs schreef op : 27
    pcrs

    @singhasimba [9]: Als bezit illegaal gemaakt wordt, ben je strafbaar als je het probeert te ruilen tegen iets. Nu is dat niet zo’n probleem met mensen die je kent, maar als je wat ongebruikelijks wilt kopen, moet je denk ik toch naar marktplaats of een winkel. Dan wordt de wet overtreden al een stukje gevaarlijker.
    Met de auto kun je idd in de EU rondrijden, maar daarbuiten wordt weer lastig. Ik verwacht dat het iig binnen de hele EU verboden wordt verklaard.

  21. pcrs schreef op : 28
    pcrs

    @jack [18]: Ik zie geen principieel probleem met rente. Bij het huidige fiat systeem, worden steeds euros in omloop gebracht uit het niets en er meer voor teruggevraagd (hoofdsom+rente). Dat is een probleem, maar een probleem voor de onderdaan in een fiat systeem.
    Ik zie zelfs eerder een probleem als er niets geleend mag worden. Dit remt investeringen enorm af. Hoe wil je een huis kopen zonder leningen?
    Bij goud zou er steeds meer goud bijkomen, ik vermoed dat de rente overeenkomt met de toename in de goudhoeveelheid (wat ook gelijk de inflatie is).

    jack [29] reageerde op deze reactie.

  22. jack schreef op : 29

    @pcrs [28]:

    Er zal inderdaad (uit) geleend moeten worden maar zonder rente en tegen onderpand en kredietwaardigheid van de lener.

    Dat de onomkeerbare vermenigvuldiging van de schuldenlast door rente overeen zou komen met de toename in goud hoeveelheid is natuurlijk onmogelijk.
    Hetgeen ook uit mijn voorbeeld blijkt.

    Goud is geen oplossing maar slechts een middel om tijdelijk de gevolgen op te kunnen vangen tijdens een transitie periode naar hopelijk mathematically perfected economy.

    En als we daar zijn staan ons nog veel grotere uitdagingen te wachten zoals peak oil, overbevolking, etc..

    Zolang we echter blijven uitstellen van wat de enige oplossing is voor een solide monetaire basis om deze grotere problemen aan te pakken wint onze grootste vijand, de tijd tijd.

    pcrs [30] reageerde op deze reactie.

  23. pcrs schreef op : 30
    pcrs

    @jack [29]: Waarom zou iemand kapitaal opsparen om uit te lenen als hij er niets voor terugkrijgt?
    Ik zie nog steeds geen probleem, je voorbeeld geeft alleen aan dat een reeele rente van 4% onzinnig is. Het kan natuurlijk best dat er een nominale rente van 4% berekend wordt, maar dat daar het risico of default bij zit, zodat de effectieve rente lager is.

    jack [31] reageerde op deze reactie.