vrijdag, 3 september 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Tevreden? Of niet?

Op 9 juni zijn mensen in Nederland naar de stemkantoren getogen om een nieuwe regering te kiezen.

En nu?  Nu is er een pauze in het samenritselen van een regering, en een goed moment om eens balans op te maken.

Bent u tevreden over uw stem?








Bekijk de resultaten
Loading ... Loading ...
 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Henk schreef op : 1

    Ik stem wederom PVV, omdat anders het CDA de stekker eruit zal trekken. Infiltreren en dan de boel van binnenuit oplazen heet dat. Je hebt ze in veel partijen zitten die ratten.

    Verdeel en heers daar zijn ze goed in die linkse rakkers, maar de gewone burger zit met al dat tuig opgeschept in zijn straat. In Soest weten ze daar alles van.

    Daarnaast ben ik voorstander van een republiek, omdat dit letterlijk een schijndemocratie is. Je hoort lintjes door te knippen en verder geen politiek druk uit te oefenen Bilderberger.

    anarcho-kapitalisme [12] reageerde op deze reactie.

  2. K.Lavrijsen schreef op : 2

    Ik ben het met Henk volkomen eens op alle punten!

  3. Devidas schreef op : 4

    De vraag is wat er nu overblijft.
    Opnieuw paars plus, ondanks de beloften dat dat verhaal echt klaar was.
    VVD + CDA + PvdA + nog iets? Weinig kans
    De linkse Roemer variant ? (sp, pvda, GL, CU, D66 met gedoogsteun van cda)

    Dat laatste zou best kunnen. Het programma van de PvdA zit dit jaar op dezelfde communistische lijn als dat van de SP.

    Het is misschien ook wel het beste dat laatste.

  4. GB schreef op : 6

    Ja, ik zou nu weer precies hetzelfde gedaan hebben

    De PVV heeft duidelijk gemaakt dat je stem alleen telt als je op de “juiste” partijen stemt.

    Dank voor dit demasque en de volgende keer stem ik weer op PVV. Al is het alleen maar vanwege hun terechte Islamstandpunten en hard repressief beleid naast al die socialistische onzin in hun programma.

    Tenzij er natuurlijk een échte liberale partij voet aan de grond krijgt in deze poppenkast. Dan gaat mijn stem daarheen al is het maar voor meer bekendheid bij het grote publiek van wat vrijheid écht inhoudt.

    Wie nu nog niet ziet dat we uiteindelijk niks te kiezen hebben heeft écht een plaat voor zijn kop!
    Nu een bloedeloos middenkabinet en over 2 of 3 jaar weer stemmen.
    Dit geeft de échte machthebbers boven ons de tijd om Wilders kalt te stellen.
    Of hij is dood tegen die tijd, of er is kinderporno op zijn PC “gevonden” of er wordt voor de verkiezingen een verdeelprogrammatje in de nieuwe stemcomputers geschoten.
    We zijn nog maar een klein stapje verwijderd van een echte dictatuur maar das normaal.
    Socialisme (en we hebben de laatste deccenia niks anders gehad!) leidt tenslotte altijd tot een dictatuur

    De enige (wrange) hoop om de huidige status quo te doorbreken is een complete meltdown van de economie waarbij alle zekerheden voor burgers verdwijnen. Dan kan van alles gebeuren zowel ten goede als ten kwade.

    Devidas [7] reageerde op deze reactie.

  5. Devidas schreef op : 7

    @GB [6]:
    “De enige (wrange) hoop om de huidige status quo te doorbreken is een complete meltdown van de economie waarbij alle zekerheden voor burgers verdwijnen. Dan kan van alles gebeuren zowel ten goede als ten kwade.”

    Juist. Daarom, ik gun het Bassie.

  6. Loper schreef op : 8

    Misschien kan de huidige politiek commercieel gaan middels een mooie soap op rtl6.
    Ik mis alleen nog een paar mooie tieten die het geheel een seksueel tintje geven.
    Het idee van GB lijkt mij ook wel wat, een economische meltdown kan veel oplossen.

    Devidas [9] reageerde op deze reactie.

  7. Reinier schreef op : 10

    Anders, ik ben nog niet stemgerechtigd. Alsof ik nu daar te dom voor zou zijn en op mijn 18e ineens wel daartoe in staat ben. Maar hoe dan ook, zelfs al zou ik mogen stemmen dan zou ik dat niet doen omdat er geen echt liberale/vrijheidslievende partij is om op te stemmen.

    Paul Martens [11] reageerde op deze reactie.

  8. Paul Martens schreef op : 11
    Martens Paul

    @Reinier [10]: Tja, er zijn daarom ook genoeg domme mensen van boven de achttien. Die leeftijdsgrens is een raar regeltje dat weer nageleefd moet worden. Kijk eens rond je en bepaal hoe dom de gemiddelde mens is. Kun je je voorstellen dat ongeveer de helft van de bevolking nóg dommer is dan die persoon?

    Heb zelf niet gestemd, zal dat ook nooit meer doen. Dat ik de dwang van anderen (de stemmers) moet ondervinden vind ik al erg genoeg. Anderen mijn dwang opleggen door te stemmen? nee, bedankt. Zie ook de conclusie in artikeltje:
    www.vrijspreker.nl

    beek [17] reageerde op deze reactie.

  9. anarcho-kapitalisme schreef op : 12

    @Henk [1]:
    “Ik stem wederom PVV, omdat anders het CDA de stekker eruit zal trekken. Infiltreren en dan de boel van binnenuit oplazen heet dat. Je hebt ze in veel partijen zitten die ratten.”

    Als jij denkt dat de PVV of welke andere partij dan ook ooit de overheid zal inkrimpen, dan wil je precies hetzelfde als de ratten die je hierboven schetst. ‘Infiltreren en de overheid van binnen opblazen.’ Je kan er zeker van zijn dat iemand die dit probeert, of de overheid wordt uitgewerkt, of wordt omgekocht voordat hij ook maar de kans krijgt om op deze zelf-destructie knop te drukken.

    Henk [14] reageerde op deze reactie.

  10. Hoc Voluerunt schreef op : 13
    Hoc Voluerunt

    @Devidas [5]:
    Grondwet? ow je bedoelt dat document dat verwijst naar wetten die zomaar verandert mogen worden
    Lees: ” behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet”
    Dus als de wet bijvoorbeeld islam verbied zat deze volgens de grond wet gewoon gediscrimineerd mogen worden.

    De grondwet van Nederland is een verachtelijk document, zie liever die van Amerika hier en dat dit dan ook het enige overheids wetten document is.

    En Wat betreft het CDA,
    Die willen natuurlijk zo lang mogelijk rekken rekken en nog eens rekken om aan de macht te blijven om zoveel mogelijk wetten er nog door te voeren, wat ze ook doen.

    Het ene na het andere besluit wordt genomen in het demissionaire kabinet met het CDA als alleen staande machthebber.
    Dat een demissionair kabinet niets mag besluiten wat van belang is hebben de heren gewoon lak aan .
    Daarom moest Appie klink ook even heibel zoeken zodat het wat langer kon duren.
    Daarom krijgen we nu ook 15% hogere boetes en nog meer van die onzin.
    U leeft sinds het kabinet demissionair is in ene partij dictatuur, mocht zich nog afvragen of we werkelijk democratie hebben.
    (wat op zich ook al niet wenselijk is)

  11. Henk schreef op : 14

    @anarcho-kapitalisme [12]:
    De overheid hoef je niet in te krimpen, maar de krachten achter de schermen.

    Bovendien zie ik in je nickname anarcho-kapitalisme. Vind jij belasting betalen dan geen goed idee? En is het niet beter als de NS een staatsbedrijf was geweest?

  12. REINY schreef op : 15

    ik stem doordat ik ontevreden ben en dat kenbaar wil maken.
    Het is niks, het was niks, en het zal ook wel noot wat worden met dit soort apen in een uniform.

  13. Aigyptos schreef op : 16

    Ik heb VVD gestemd, maar zou nu PVV stemmen. Een PVV in de oppositie is tenminste nog een beetje anti-overheid. En als de PVV gedoogsteun zou geven of in de regering zou zitten is het een middel om tenminste de rechterkant op te gaan met de overheid ipv de linkerkant.

  14. beek schreef op : 17

    @Paul Martens [11]:

    En als het mogen stemmen geen leeftijdsgrens had, maar elk mocht gaan stemmen wanneer hij/zij zichzelf daartoe bekwaam achtte, zou dat al helemaal een reden zijn voor de Martensen om de domheid en het misbruik van de stemmers te benadrukken.
    Ik hoor ze al roepen: ‘Alsof tienjarigen in staat zijn landsbelangen in te zien!’ (en nee, ik hoor geen stemmen; niet te geloven dat ik zoiets moet toevoegen; over mogelijk domme reacties gesproken).
    Schelden, terwijl men op het alternatief nog meer zou schelden. Dat noem ik zeer goedkoop.

    Aigyptos [18] reageerde op deze reactie.

  15. Reinier schreef op : 19

    @Aigyptos [18]:
    Dit was precies het punt waar ik eerder over had. Je kan je afvragen of zo’n grens, gebaseerd op wat voor een criteria dan ook, wel gerechtvaardigd is. Want hoezo zouden bepaalde mensen niet mee mogen beslissen/stemmen in een democratie, hoe marginaal de invloed ervan ook zijn mag. En hoezo zou een bepaalde groep mogen beslissen dat een andere groep geen stemrecht mag hebben. Je kan dan niet bepaald spreken over een democratie. Maar daar kan je weer tegenoverstellen dat stemgerechtigde baby’s misschien ook niet een goed idee is, om maar een vrij overdreven voorbeeld te geven. Dus een echte democratie is naar mijn idee alleen op dit punt al heel lastig om te realiseren.

    Als het gaat om democratie moet ik altijd denken aan dit citaat waarvan de oorsprong mij helaas onbekend is:
    Democratie is als twee hongerige wolven en een schaap die erover stemmen wat ze vanavond gaan eten..

    beek [21] reageerde op deze reactie.

  16. beek schreef op : 20

    @Aigyptos [18]:

    Ik vraag alleen: wat is je alternatief? Schelden is gemakkelijk. Oplossingen aandragen al een stuk lastiger. Oplossingen verwezenlijken een daad van degenen die, moedig, niet alleen maar langs de zijlijn staan te schreeuwen. Die tekortkomingen onvermijdelijk onder ogen moeten zien. De werkelijkheid gedraagt zich nu eenmaal niet geheel naar eigen wensen.
    Waarna de schreeuwerds langs de zijlijn weer voldoende stof hebben om lekker te gaan schreeuwen.
    Ik kan die stuurlui aan de wal enorm haten.

  17. beek schreef op : 21

    @Reinier [19]:

    Waaruit weer blijkt hoezeer zelfs ‘rationele’ libertariers geleid worden door simpele beelden.
    Want met hetzelfde gemak, en met meer redenen, kan men stellen dat democratie is als 4 schapen en 1 wolf, die gezamenlijk in overleg gaan over het menu van de dag.

    Reinier [22] reageerde op deze reactie.

  18. Reinier schreef op : 22

    @beek [21]:
    Wat ik me afvraag is waarom het simpele beelden zijn waardoor ik me schijnbaar laat leiden.
    Een citaat als dat democratie gelijk staat aan 2 wolven en 1 schaap die stemmen over wat ze gaan eten staat voor dat de meerderheid een minderheid iets tegen z’n wil kan opleggen. Een voorbeeld hiervan is zoals ik al eerder zei dat een meerderheid bepaald dat een bepaalde groep (in dit geval mensen onder de 18 jaar) geen inspraak mogen hebben.

    beek [23] reageerde op deze reactie.

  19. beek schreef op : 23

    @Reinier [22]:

    Vier schapen kunnen de minderheid van 1 wolf ook iets opleggen.
    Waarom zou uw beeld correcter zijn dan het mijne?
    Bovendien: u wilt geen leeftijdsgrens? Dat betekent dat pappa zijn 3 kinderen netjes aanwijst welk vakje ze moeten inkleuren. Moreel beter?
    Natuurlijk niet. U heeft geen goed alternatief, dat is wat ik zeg.

    Reinier [24] reageerde op deze reactie.

  20. Reinier schreef op : 24

    @beek [23]:
    Heeft u ooit 1, of 4, schapen een wolf zien opeten? Een wolf eet ook schapen op als hij in de minderheid is, daarom lijkt het mij persoonlijk onlogisch om het zo om te keren.
    Verder heb ik nergens neergezet dat ik vind dat de leeftijdsgrens afgeschaft moet worden. Kleine kinderen die de vakjes kleuren waarvan papa zegt dat ze moeten doen biedt natuurlijk ook geen meerwaarde op het systeem.
    Verder trok ik zojuist 1 conclusie: “Dus een echte democratie is naar mijn idee alleen op dit punt al heel lastig om te realiseren.”
    Of in anderen woorden: ik twijfel of democratie wel zo geweldig is als mij op school word onderwezen. Kritische noten zetten en altijd zelf nadenken over dingen is naar mijn idee heel belangrijk omdat het zorgt dat je niet stom zonder te denken met de kudde meeloopt.
    Een goed alternatief zou zijn: het afschaffen van de overheid en de overheidstaken overlaten aan de markt. De gehele discussie over zo’n grens trekken vervalt dan ook in z’n geheel. Zo heb je dan ook nog nog keuzevrijheid over welke huidige overheidstaken je wil en hoe je ze wil. Iets wat ik momenteel ook mis.

    beek [25] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [27] reageerde op deze reactie.

  21. beek schreef op : 25

    @Reinier [24]:

    Nee, die wolf mag de schapen niet eten vandaag, want dat heeft de meerderheid besloten. Gaat de wolf toch de schapen eten, heeft hij de democratie afgeschaft (zoals Adolf).
    Net zo geldig als beeld.
    U ziet manco’s in de democratie? Wie niet???
    Leest u de kranten maar. De democratie maakt het u mogelijk die manco’s publiekelijk aan de kaak te stellen.
    Democratie houdt rekening met de manco’s van mensen.
    U wilt wegen verkopen aan particulieren? Het staat u geheel vrij dit in de democratie publiekelijk naar voren te brengen en te bepleiten.
    U wilt dit niet? Dan niet zeuren.
    U vindt dat vooral anderen dit moeten realiseren?
    Daar is dus een nationale bestuurscommissie voor bedacht.
    U wilt dat helemaal niemand u iets oplegt over die wegen??
    Dan bent u gedegradeerd tot een schreeuwerd langs de zijlijn.

    Oscar [26] reageerde op deze reactie.

  22. Oscar schreef op : 26
    Oscar

    @beek [25]:

    U wil het maar niet begrijpen. Democratie heeft de deur open gezet naar een kleptocratie. Groepen die numeriek in de meerderheid zijn plunderen via hun vertegenwoordigers groepen die numeriek in de minderheid zijn. Niet alleen onder Adolf eet de wolf schapen. Ook onder Joop, Dries, Ruud, Wim, Jan-Peter en – zeer binnenkort – Mark.

    Democratie is een bijzonder abject en immoreel politiek systeem. Democratie is als tien mannetjesputters en één maagd die samen gaan beslissen wie er onderworpen gaat worden aan een groepsverkrachting.

    beek [31] reageerde op deze reactie.

  23. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 27
    Hub Jongen

    @Reinier [24]:
    “Dus een echte democratie is naar mijn idee alleen op dit punt al heel lastig om te realiseren.”
    Of in anderen woorden: ik twijfel of democratie wel zo geweldig is als mij op school word onderwezen.”

    Je twijfel is zeer terecht en die zal als je blijft denken omgezet worden in zekerheid.

    Zie reactie Oscar 26. Democratie betekent altijd dat de meerderheid de minderheid zal dwingen.
    Ooit de smoes gehoord over rekening houden met de minderheid? Ik heb nog nooit gezien dat bij een stemming in bvb de tweede Kamer de wil van de minderheid werd ingevoerd.

    Oplossingen kunnen ook gezocht worden in een echte grondwet die bepaalt, en waar aan gehouden wordt, dat een overheid zich NIET mag bemoeien met een (groot) aantal niet noodzakelijke onderwerpen. Bvb te beginnen met cultuur en sport en dan economie en missies en geld naar andere landen, en …….enz.

    Zie ook artikel van Marcel Meijer:
    www.vrijspreker.nl

  24. Devidas schreef op : 28

    Zowel de democratie (dictatuur van de armen) als de oligarchie (dictatuur van de rijken) zijn niet de oplossing. Wat dan wel? De constitutionele republiek die secessie toelaat. Aristoteles wist dat honderden jaren geleden al te vertellen in zijn werk Politica.

    Zie ook: www.vrijspreker.nl

    Oscar [29] reageerde op deze reactie.

  25. Devidas schreef op : 30

    @Oscar [29]:
    Omdat het de perfecte, neutrale structuur biedt voor een minarchie (waarbij de extra statisten en de anti statisten nog een vluchtroute hebben middels secessie). In theorie kan je die vluchtroute nu ook inbouwen, alleen ik vermoed dat de bestaande staat dat niet toelaat (als iemand het toch voor elkaar krijgt hoor ik het graag). Alle belastingkoeien die niet meer gemolken willen worden zullen dan namelijk vluchten. Als de bestaande staat eerst teruggedrongen wordt tot een minimaal niveau dan bestaat dat probleem niet.