vrijdag, 8 oktober 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De EU heeft er geen kaas van gegeten

Gisteren bleek dat vanaf heden de merken Gouda Holland en Edam Holland kaas worden beschermd en enkel nog door Nederlandse producenten mogen worden gebruikt. Een klassiek voorbeeld krom recht dat riekt naar corporatisme en protectionisme.

De EU heeft Gouda Holland en Edam Holland namelijk erkend als zogenoemde Beschermde Geografische Aanduiding. De reacties zijn voorspelbaar. Buitenlandse boeren zijn boos, want zij kunnen nu de waardevolle merknamen niet meer gebruiken. Kortzichtige Nederlandse boeren zijn blij. De gemeentes Gouda en Edam blaken van trots. Wethouder Runderkamp van de gemeente Edam-Volendam meent wijze woorden te spreken wanneer hij zegt dat “het kaf nu van het koren” wordt gescheiden. Mogen consumenten dat zelf bepalen?

In een vrije markt mag iedereen de naam van een stad of regio gebruiken om zijn product te slijten. Sterker nog, ik ben geen voorstander van welk intellectueel eigendom dan ook, tenzij twee partijen dat expliciet overeenkomen. Kopiëren is namelijk anders dan stelen. Kopiëren leidt tot meer productie en lagere prijzen.

Wat nu als Goudse en Edammer boeren ook gaan claimen dat zij eigenlijk de enigen zijn die deze namen mogen gebruiken? Ben benieuwd of de overige Nederlandse kaasmakers dan nog zo fier zijn.

Ook worden er allerlei belachelijke en kostenverhogende, ambtenaaropwekkende regels opgesteld. Zo moet de melk van Nederlandse koeien zijn. Ook moet de kaas in Nederland zijn gemaakt en op natuurlijke en traditionele manier zijn bereid. Voelt u de problemen al aankomen? Zo wordt veel kaas van Nederlandse melk in Duitsland gemaakt. Veel runderen komen daarentegen weer uit Duitsland waar in Nederland kaas van wordt gemaakt. En wat is traditioneel bereiden? Moet de koe weer met de hand worden gemolken?

En zo is de wereld weer een stukje minder vrij en zal Gerda Verburg weer met misplaatste trots in slaap zijn gevallen vannacht.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Economie, EU
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bud schreef op : 1

    Euromercantilisme.

  2. Zacharias schreef op : 3
    Zacharias

    @Anton [2]:

    Wat mij betreft wel.

    Bescherming van ideeën, uitvindingen, merknamen is arbitrair en corporatistisch.

    Hoe kun je objectief bepalen of iets een uitvinding is en wanneer iets een merk is?

    Laat mensen gewoon kopiëren en produceren. Zolang er maar niet fysiek wordt gestolen of aan contractbreuk wordt gedaan. Als ik afspreek iets niet te kopiëren en ik doe het wel, dan is dat onjuist.

  3. NM156 schreef op : 4

    Het is wel bedotterij als je claimt dat iets in X gemaakt is terwijl het in Y geproduceerd is.

  4. Vilseledd schreef op : 5

    Wat is daar mis mee dan? De producenten hebben alleen maar last van die goedkope namaaktroep en de consument kan echt niet meer van vals onderscheiden. Moet traditie dan te allen tijde wijken voor de commercie. Een Parmaham moet uit Parma komen, fêta uit Griekenland en Goudse kaas uit Gouda.

    “Mogen consumenten dat zelf bepalen?”

    In de meeste gevallen staat het er onduidelijk op en moet je thuis zijn in de handelswetenschappen of marketing om echt van nep te onderscheiden. Daarnaast heb je meer aan consumenten met een ontwikkelde smaak, die goedgeïnformeerd en beschermd worden tegen dit soort rommel, die onze markt verzieken. Zowel de producten gaan achteruit als dat onze werkgelegenheid vernietigd wordt. Met China kunnen we niet concurreren, want dan moeten onze lonen 90% naar beneden. Ik be benieuwd, hoe de Nederlander dan huur of hypotheek gaat betalen.

    “Kopiëren is namelijk anders dan stelen. Kopiëren leidt tot meer productie en lagere prijzen.”

    Bij kopiëren steel je het denkwerk, dat iemand in zijn product heeft gestopt.

  5. Vilseledd schreef op : 6

    Ik kocht lange tijd in de jaren 2002-2004 bij Albert Heijn de zogenaamde Italiaanse kaas “Rucola Rimini” in de veronderstelling, dat het om iets authentieks ging. Ik sta na een aantal jaren voor een Italiaanse kaasboer en vraag om “Rucola Rimini”, waarop hij zei: “En wat is dat dan?” waarna hij eens hartelijk begon te lachen, dat het een fantasienaam was.

    Tegen dit soort fratsen moeten consumenten dus beschermd worden. Op die kaas moet staan “VEB – Albert Heijn – Zaandam”.

    NM156 [8] reageerde op deze reactie.
    Frits [25] reageerde op deze reactie.

  6. Vilseledd schreef op : 7

    @Anton [2]:

    Zolang mensen er waarde aan hechten, moet je het beschermen. Ik neem aan, dat een champagnedrinker het belangrijk vindt, dat het om echte champagne gaat. Boter in Nederland hoef je niet te beschermen, want een Nederlander noemt margarine “boter”. Een medicus mag zich ook alleen ‘arts’, ‘dokter’, ‘geneesheer’ of ‘medicus’ noemen, als hij het artsexamen heeft afgelegd. Daar vinden we toch ook niet, dat iedereen zich maar arts mag noemen, zelfs niet als hij bekwaam is.

    Zacharias [9] reageerde op deze reactie.

  7. NM156 schreef op : 8

    @Vilseledd [6]:

    Ik zie niet waarom AH een kaas geen Italiaans klinkende fantasienaam mag geven. Hier is niets mis mee.
    Pas als men claimt dat het echte kaas uit X is wordt het bedrog als de kaas niet uit X komt.
    Op elk product staat de naam van de fabrikant, weliswaar soms in kleine lettertjes op de achterkant, maar toch.

  8. Zacharias schreef op : 9
    Zacharias

    @Vilseledd [7]:

    Ik vind dat iedereen zich arts mag noemen. Juist omdat de overheid het beroep arts zo reguleert, betalen we zoveel voor de zorg.

    In een vrije markt mag iedereen zich arts noemen, maar zou ik vermoedelijk alleen naar die arts gaan die geregistreerd is bij een professionele beroepsorganisatie. Problemen die jij opwerpt, lossen zich in een vrije markt vanzelf op. Hetzelfde geldt voor de argumenten in je andere comments.

  9. Vilseledd schreef op : 10

    “Ik zie niet waarom AH een kaas geen Italiaans klinkende fantasienaam mag geven. Hier is niets mis mee.”

    Omdat ze de boel opzettelijk misleiden en me hiermee geld uit de beurs kloppen, dat ik ze anders misschien helemaal niet had gegeven. Het heeft niks met Rimini te maken, dus waarom moet deze beschermde gemeentenaam de bewuste kaas sieren.

    “Ik vind dat iedereen zich arts mag noemen.”

    Kom je dan ook niet zeuren, wanneer een “arts” je verkeerd behandeld heeft.

    “In een vrije markt mag iedereen zich arts noemen, maar zou ik vermoedelijk alleen naar die arts gaan die geregistreerd is bij een professionele beroepsorganisatie.”

    Het lukt mensen in Amsterdam niet om uit te vogelen of de behandelend tandarts echt tandarts is of tandartsassistente, die clandestien boort. Ik weet, dat mijn tandarts tandarts is, omdat ik hem sinds 1987 heb. Omdat de bescherming wat serieuzer was dan nu, weet ik zeker, dat het een echte tandarts is, maar als ik zou wisselen, wordt het wat lastiger.

    Daarnaast zullen veel arme mensen zich tot een neparts wenden in jouw beroepsorganisatievoorstel. We willen toch, dat kwalitatief goede zorg voor eenieder in zijn regio toegankelijk is.

    De markt lost geen problemen op; de markt negeert gewoon mensen, die niet voor zichzelf kunnen opkomen en schaadt daardoor inderdaad niet de handel. Maar aan onze beschaving stellen we toch hogere eisen dan de handel niet schaden.

    NM156 [11] reageerde op deze reactie.
    Polity [17] reageerde op deze reactie.

  10. NM156 schreef op : 11

    @Vilseledd [10]:
    Het heeft niks met Rimini te maken, dus waarom moet deze beschermde gemeentenaam de bewuste kaas sieren.

    Dan is het geen fantasienaam meer.

  11. johan schreef op : 12

    helemaal oneens, e.e.a moet duidelijk zijn
    het is allemaal commercie, winstbejag, aandeelhouders geld.

    Parma ham, moet m.i uit Parma komen, maar wel van varkens die daar zijn geboren en opgegroeid.
    Nu gaan duizenden nederlandse varkens naar daar, en terug als Parma ham.. dat is bedrog.

    “Wat nu als Goudse en Edammer boeren ook gaan claimen dat zij eigenlijk de enigen zijn die deze namen mogen gebruiken? Ben benieuwd of de overige Nederlandse kaasmakers dan nog zo fier zijn.”

    Dat is wel een terechte opmerking!

    Armin [15] reageerde op deze reactie.

  12. johan schreef op : 13

    Aanvulling:

    Goudse kaas MOET m.i uit gouda komen, van gouda koeien.
    Dat is echt, de rest is nep, en meeliften.
    Simple as that.

    Vilseledd [14] reageerde op deze reactie.

  13. Vilseledd schreef op : 14

    @johan [13]:

    Precies! Of zouden de Duitsers het ook leuk vinden, als wij messen met de opdruk “Solingen” gingen maken? Dan was het natuurlijk “heel wat anders”.

    Polity [20] reageerde op deze reactie.

  14. Armin schreef op : 15

    @johan [12]: Wat nu als een boer uit Gouda met koeien uit gouda verhuist naar elders en daar – nog steeds volgens het zelfde procede – Gouda Kaas maakt. Is het dan echte Gouda?

    Veel boeren in de USA boeren zo. Ik eet hier in de VS ook gewoon gouda – uit Michigan 🙂 Het is alleen wel ‘sterves duur’ vergeleken met de NLse prijzen voor kaas.

    Als je er over nadenkt is het allemaal arbitrair. Nu mag zoals je zelf aangeeft NLse varkens naar Parma sturen, wel Parma ham genoemd worden. Maar iemand die hier volgens het zelfde Parma procedee met echte varkens van dat specifieke ras hoogwaardige ham maakt, mag het geen Parma ham noemen.

    En waar begint het? Slachten in Parma? Of is enkel verpakken daar ook genoeg? Of moet ook het voer uit Parma komen? Ik weet wel zeker dat Parma boeren het voer ook van elders importeren …

    En het procede is al lang niet meer het autentieke procede, want dat komt niet door de moderne voedselwetten heen.

    Het hele gedoe van Parma en Gouda beschermen is puur protectionisme.

    Vilseledd [16] reageerde op deze reactie.
    johan [19] reageerde op deze reactie.

  15. Vilseledd schreef op : 16

    @Armin [15]:

    Zo strikt hoeft dat nou ook weer niet toegepast te worden. Een Goudse boer mag best verhuizen naar Michigan en daar Goudse kaas maken. Zo komen alle aardappelproducten van Aviko ook niet uit Keppel en omstreken of Keppel met hele grote omstreken hebben.

    johan [18] reageerde op deze reactie.

  16. Polity schreef op : 17
    James Turk

    @Vilseledd [10]:

    Daarnaast zullen veel arme mensen zich tot een neparts wenden in jouw beroepsorganisatievoorstel. We willen toch, dat kwalitatief goede zorg voor eenieder in zijn regio toegankelijk is.

    En die arts valt vanzelf door de mand als hij geen goede zorg kan leveren. Als jij je hier zo druk over maakt, is het een logische stap om actie te ondernemen en een organisatie op te richten (of in te stappen bij) die objectief de kwaliteiten van een arts beoordeeld en openbaar maakt.

    Neem even jouw uitgangspunt. Ieder mag zichzelf een arts noemen en veel armen vluchten naar nep-artsen omdat zij de dure ware artsen niet kunnen betalen. Hoe kan je dit oplossen? Alle nepartsen verbannen lost niets op omdat deze arme mensen evenals niet het vermogen hebben om ed ware artsen te betalen. Resultaat: de armen hebben nog minder zorg ter beschikking dan wanneer ze daadwerkelijk wel een arts hadden (ook al was diens kwaliteit minimaal). Ahhhh laten we gewoon de artsen dwingen om voor minimale kosten zorg te verlenen! Jammer genoeg werkt dit averechts omdat maar weinig mensen het beroep Arts dan interresant zullen vinden omdat er relatief weinig in te verdienen valt. Wat dacht je van belastingheffing van de rijken en subsidie aan de armen? Idem! Los ervan dat het jezelf naar de pleuris werken om rijk te worden minder aantrekkelijk is, neemt dit ook indirect mogelijkheden in andere sectoren weg. Iemand die een audi A6 wilt kopen moet opeens terugvallen op een simpele A3 omdat zijn vermogen gedeeltelijk naar een andere groep verdwijnt. Resultaat: Minder werkgelegenheid in andere sectoren. Meer armen, Hogere belastingen en vervolgens zit je in een recursieve cirkel waar je zeer moeilijk uit komt. Wordt de zorg hier meer toegankelijk door? Tijdelijk misschien maar op het lange termijn heb je alleen maar verlies.

    Oplossingen? Zeker! de eerste gaat in paar met het communisme. Laat de overheid het aantal artsen regelen (en hoogst waarschijnlijk met geweld) mensen opleiden tot arts. Net zo lang tot ieder een arts heeft maar we hebben in het verleden gezien hoe dit zich uitpakt. Niet goed. (al helemaal niet te spreken over de morele implicaties). Wat dan van de vrije markt? Juist. Als een arts zo duur is moet het een verdomd goed betaald beroep zijn, dit zal veel mensen lokken om arts te worden. Vooral als er zeer veel vraag is! Dit is echter geen topic over vraag- en aanbod en daarmee vrije markt werken.

    johan [21] reageerde op deze reactie.

  17. johan schreef op : 18

    @Vilseledd [16]:
    nee das kaas op Goudse wijze

  18. johan schreef op : 19

    @Armin [15]:
    @johan [12]: Wat nu als een boer uit Gouda met koeien uit gouda verhuist naar elders en daar – nog steeds volgens het zelfde procede – Gouda Kaas maakt. Is het dan echte Gouda?

    Nee das kaas op Goudse wijze

    het gaat om origineel en plagiaat, de consument, bepaalt echter wat die wilt.
    Is Goudse kaas echt in de smaak beleving identiek, koopt tie wellicht op “goudse wijze”, als dat goedkoper is.
    Is nu de echte, in Gouda gemaakte kaas lekkerder, beter, dan zal de verkoop ervan het snel duidelijk maken. (niet helemaal waar, duurder is niet altijd beter, en duurder is niet altijd markt gerichter, ondanks hogere kwaliteit)

    Dus, wat mij betreft, is een Champagne uit de Champagene, een Goudse echt uit Gouda en een Parma echt uit Parma, niet alleen daar verpakt, maar ALLES
    De rest is op wijze van..
    Simpel toch ?

    johan [22] reageerde op deze reactie.
    Armin [31] reageerde op deze reactie.

  19. Polity schreef op : 20
    James Turk

    Vilseledd [14]:

    Precies! Of zouden de Duitsers het ook leuk vinden, als wij messen met de opdruk “Solingen” gingen maken? Dan was het natuurlijk “heel wat anders”.

    Je mist het hele punt! Solingen geeft louter een kwaliteits indicatie aan niets meer, niets minder!

    Wat maakt het uit of een Mes uit Solingen, Zurich of Shenzhen komt? Uiteindelijk gaat het om de kwaliteit! Om terug te vallen op kaas: Als ik elke week mijn hond ga melken en daar met mijn primitieve ervaringen en mogelijkheden kaas van maak. Hoe wil ik dat verkopen als Goudse kaas? Zelfs als een winkelier gek genoeg is om mijn kaas te verkopen (Met de claim dat het ware goudse kaas is), dan zal ik binnen no-time out of business zijn omdat geen consument gek genoeg is om mijn kaas voor een 2e keer in huis te halen. Mocht ik een grote multinational zijn en mijn kaas verkopen in China waar uiteraard iedere chinees wel eens gehoord heeft van het ‘legendarische’ Goudse kaas maar deze nog nooit geproeft heeft, dan zal Goudse kaas een slechte naam krijgen en dan is het NIET de taak van geweldsmonopolies om mij te dwingen te stoppen met mijn export, maar de taak van consumentenbonden, keurings-organisaties en concurrenten om de mensen juist te informeren.

    Sowiezo. Om even iets te emotioneel te reageren: moeten we werkelijk discussieren over het beschermen van iemand die notabena al gek genoeg is om kaas te kopen omdat het toevallig uit een bepaalde regio komt (anders dan wanneer er directe invloeden specifiek gebonden zijn aan die locatie)? Wiens fout is het dat deze mensen stereotypes aanhangen?

  20. johan schreef op : 21

    @Polity [17]:
    En die arts valt vanzelf door de mand als hij geen goede zorg kan leveren.

    We willen eigelijk dat niemand het eerste en tweede etc.. slachtoffer hier van word. Daarom werden gilden opgericht, echter nu is gilden gelijk aan kartel.

    Polity [23] reageerde op deze reactie.

  21. johan schreef op : 22

    @johan [19]:
    e.e.a stamt natuurlijk op de historie.

    Vroeger waren veel specifieke ambachten en bereidingswijzen lokaal, en plaatsgebonden. Nu, natuurlijk hoeft dat niet meer.. maar we hangen qua beleving hier toch aan vast op een of andere manier.

  22. Polity schreef op : 23
    James Turk

    @johan [21]: Een gilde is 1 uitwerking van o.a. de wens van de klant voor goede zorg (maar voornamelijk van de wens van de arts tot bescherming). Dat betekent niet dat het de enige uitwerking is. Stel je voor dat de kaasmakers een gilde opstellen en daarmee mensen gaan adviseren welke kaas ze wel- en welke niet moeten kopen. Hoe betrouwbaar is dat? Consumentenbonden, Verzekeraars etc zijn andere oplossingen voor dit probleem. Vooral de laatste is erg belangrijk omdat ook dat grote en machtige organisaties zijn die er alle belang bij hebben om hun klanten te helpen met goede en goedkope zorg.

  23. beek schreef op : 24

    Het gaat hier om intellectueel eigendom.
    Het maken van het merk Goudse Kaas, is gebonden aan een speciale productiewijze. Keurmeesters waarborgen het ‘merk’.
    De klant wordt ronduit belazerd als hij ‘Goudse Kaas’ koopt die door een na-makende Chinees is gemaakt. De koper wordt dus bedrogen.
    De wet beschermt de burger dus tegen bedrog.
    Zijn libertariers voorstander van bedrog?
    Hebben ze slechte kaarten.
    En helemaal als ze ‘moraliteit’ gaan aanvoeren in deze.

    Frits [26] reageerde op deze reactie.
    Armin [32] reageerde op deze reactie.

  24. Frits schreef op : 25

    @Vilseledd [6]:

    Ach kijk, de aap komt uit de mouw. Meneer zet zichzelf voor lul op vakantie en daarom mag de rest van de wereld niet genieten van goede producten voor een schappelijke prijs.

    Loop niet zo te zeiken joh, je hebt drie jaar genoten van heerlijke Rimini-kaas naar origineel recept!

  25. Frits schreef op : 26

    @beek [24]:

    Gelukkig hebben de uitvinders van het wiel en het vuur nooit zoiets verzonnen als ‘intellectueel eigendom,’ anders waren we met de mensheid niet ver gekomen. Stel nou eens dat aan de andere kant van de wereld iemand ook een wiel had uitgevonden op hetzelfde moment, dan had je de poppen aan het dansen gehad. Meneer Philips heeft gelukkig ook weinig last gehad van de kennismonopolisten.

    Hoe dan ook, een keurmerk is iets anders dan een idee en volgens mij nog best te verdedigen ook (mits particulier). Als de mensen in Gouda op de verpakking van hun kaas een belofte doen dat de kaas uit Gouda komt, dan is dat een contract en dan kunnen de consumenten zien dat het echt uit Gouda komt. Dat is iets anders dan een overheidsorgaan dat mensen verbied een bepaald soort kaas op de markt te brengen.

    ‘Goudse’ is een naam voor een type kaas en ik ben er van overtuigd dat 10 kilometer buiten Gouda precies dezelfde kaas gemaakt kan worden en daar mag dan een toepasselijke productsnaam op. Maar geen belofte dat het uit Gouda komt dus.

    beek [27] reageerde op deze reactie.

  26. beek schreef op : 27

    @Frits [26]:

    ‘Goudse’ kaas includeert de kaasmakers uit de regio die volgens hetzelfde recept werken. Groene Hart kaasmakers voldoen aan het merk.
    De Chinees die ‘Goudse’ kaas op de markt brengt die aan andere criteria voldoet, pleegt ordinair bedrog.
    Libertariers die voor dit bedrog pleiten ondergraven hiermee natuurlijk een moraliteit.

    Frits [29] reageerde op deze reactie.

  27. Katjong schreef op : 28

    Het wordt mensen verboden iets met hun eigendom te doen. De eigenaar van drukinkt, verpakkingen en kaas wordt bedreigd door de staat. Als deze persoon namelijk dusdanig met zijn eigendom omgaat dat het resulteert in een stuk kaas in een verpakking met de opdruk “Gouda”, dan wordt (een deel van) zijn bezit onder bedreiging afgepakt. Mogelijk wordt hij zelfs opgesloten, terwijl hij zijn eigendom slechts geweldloos heeft gebruikt.

    Ik ben er tegen dat er geweld gebruikt wordt tegen mensen die geen geweld hebben gebruikt. Ik ben dus tegen het initieren van geweld.

  28. Frits schreef op : 29

    @beek [27]:

    Als ik bij de Chinees nummer 131 bestel, Chinese garnalen met Szechuansaus, ben ik maar wat blij dat ze die saus niet hoeven te importeren uit de streek Szechuan in het verre oosten. Bedriegers vind ik deze mensen allerminst.

    Mocht er nou stiekem een Nederlander in de keuken werken bij dit restaurant dat zich verkoopt als zijnde ‘Chinees,’ moet ik dan ook de politie bellen? Of doe ik dat al omdat het voedsel eigenlijk in Nederland bereid is en niet in China?

  29. johan schreef op : 30

    Garnalen met Szechuansaus op wijze van Szechuan.

    Wat mij betreft, heel die regelgeving afschaffen.
    Geen hond die het opvolgt.

    Laat de koper op de vrpakking kijken waar het gemaakt is, dat gewoon verplicht stellen dan.