dinsdag, 5 oktober 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Geen toegang voor vrouwen en joden

Het moet mij van het hart dat een supermarket, bioscoop of theater met het bordje: “Geen toegang voor vrouwen, en/of honden en/of joden en/of moslims”, op mij geen prettige indruk maakt.

Maar het problem is gelukkig meer van theoretische dan van praktische aard. Verkopersvoorkeur komt namelijk in verhouding tot kopersvoorkeur heel weinig voor.

Zoals onlangs door iemand in “de Vrijspreker” opgemerkt, is het natuurlijk mogelijk dat er binnen een bepaalde gemeenschap zoveel afkeer bestaat van joden, negers of zigeuners, dat een winkelier die openlijk vertegenwoordigers van deze categorieën de toegang ontzegt , applaus zal oogsten van zijn klanten.

 Meestal echter straft verkopersvoorkeur zichzelf. Een verkoper van sinaasappelen op de markt , die een bordje neerzet : “ Geen verkoop aan negers, moslims en joden” zal waarschijnlijk zijn omzet en daarmee zijn winst zien dalen, afgezien nog van het feit dat de betreffende tekst vermoedelijk ook andere klanten van aankopen zal doen afzien.

Of zoiets bij wet toegelaten moet worden? Mij lijkt van niet. In de dertiger jaren stond op tal van Duitse winkels een bordje “ Joden niet gewenst” En  in dezelfde tijd   stonden  er in Nederlands Indie   bordjes met de tekst: ” Geen toegang voor honden en inlanders.” Als ik in Swellendam het bos inloop, zie ik nog bordjes  staan met een  door de tand des tijds aangetaste tekst: ” Alleen toegang voor blanken”

Moslims in Nederland zijn vrijwel de enig overgebleven groep, over welke het en vogue is, generaliserend in pejoratieve zin te spreken als “ DE moslims”. Het valt mijns inziens niet uit te sluiten, dat met name in volksbuurten een zodanige hetze tegen deze categorie zal ontstaan, dat bordjes in de trant van “moslims ongewenst” spontaan opkomen, al dan niet gevolgd door  het ingooien van ruiten en vernieling van eigendommen.

Ik acht dit uiterst ongewenst en ben van mening dat tegen dergelijke verschijnselen hard opgetreden dient te worden.

Vandaag zijn het DE moslims, morgen DE Grieken , overmorgen DE joden en wellicht volgend jaar een categorie waaronder wij zelf ingedeeld kunnen worden. Of deze negatieve uitlatingen gedaan worden door een skinhead in Nazi-uniform of door een keurig uitziend heer gekleed in driedelig pak, doet er niet toe. Dit soort verschijnselen is eenvoudig ongewenst en richt een samenleving te gronde.

Het bovenstaande gezegd zijnde,  dient nog wel opgemerkt te worden, dat het kan voorkomen, dat  winkeliers last hebben  van  groepen hinderlijke  of stelende personen  die gedomineerd worden door mensen van een bepaalde afkomst of uit een bepaalde bevolkingscategorie. Zo ken ik een drogist in Amsterdam, die   een papier op de deur heeft gehangen ,waarop staat  dat er niet meer dan   vier kinderen tegelijk naar binnen mogen. Ik  denk dat zij dit gedaan  heeft naar aanleiding van groepjes rovende  scholieren.

Winkeliers   die   dichtbij asielcentra ( waar het zakgeld te laag is om van te leven, als  gevolg waarvan de niet mogende werken   asielzoekers  op roof uitgaan)  of  woonwagenkampen  gevestigd zijn, hebben daar ook last van.

 De enige oplossing  is het individueel aanpakken van  personen die betrapt worden op  diefstal. Dat is natuurlijk mogelijk, maar helaas brengt  dit soms hoge kosten met zich mee. 

In de  grote steden komt het ook voor dat  caissieres  van Marokkaanse afkomst  door andere Marokkanen geintimideerd worden om niet alle  artikelen aan te slaan. Men   kan zich afvragen  hoeveel dit een zaak als Albert Heijn  jaarlijks kost.

Maar in verhouding  tot wat er totaliter uit Nederlandse winkels gestolen wordt, is het vermoedelijk niet veel.

Uit warenhuizen verdwijnt  circa 2,5  procent  van de jaaromzet  zonder betaling. Hiervan wordt de helft gestolen door het personeel zelf;  de andere helft door de klanten. Deze kosten worden  afgewenteld op de consument in de vorm van een hogere prijs van het product.

Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. jack oss schreef op : 1

    De heer van Reijen breekt hier een lans voor een aanpak die de laaste decennia duidelijk heeft gefaald. Ongetwijfeld heeft hij goede bedoelingen, maar als je iets al jaren probeert en het werkt niet dan is het tijd dat je wat anders probeert. Misschien dat mensen uit de zogenaamde gediscrimineerde gemeenschap hun medemensen aan gaan spreken op hun gedrag als ze er zelf ook last van ondervinden. Niet waarschijnlijk maar waarom zullen we dat niet een keertje proberen. Misschien word het eens tijd dat we wat meer aandacht gaan schenken aan het eigendomsrecht. Het antiediscriminatiebeleid heeft duidelijk gefaald en word alleen door mensen gebruikt die ervan kunnen profiteren.

  2. Oscar schreef op : 2
    Oscar

    Ik denk dat het nog wel mee valt met dat mensen zich tegen dé moslims zouden keren. Ik denk eerder dat mensen dé sjaria niet zien zitten. En ook goede argumenten hebben waarom zij dé sjaria niet zien zitten. Het zijn vooral de aanhangers van de PVDA, D’66, CDA, VVD en Groen Links die graag willen dat grote groepen mensen dé moslims niet zien zitten en de bittere teleurstelling niet zullen kunnen slikken als mensen dé sjaria het euvel vinden. Als dergelijke linksmensen immers zouden erkennen dat er veel mensen in de Nederlandse samenleving dé sjaria niet zien zitten dan zouden ze zelf ook een standpunt dienen in te nemen over dé sjaria (waar de kosmopolitische linkse goedmensen zich niet in verdiept hebben, in weerwil van hun hoog opgeven interesse te hebben in al die exotische culturen).

    Van Femke Halsema weet ik niet of zij het een goed idee vindt homoseksuelen van het hoogste gebouw van de stad te gooien.
    Van Alexander Pechtold weet ik niet of hij het een goed idee vindt dat overspeligen in een laken worden gewikkeld, in een gat in de grond worden gestopt en vervolgens zolang met middelgrote stenen worden bekogeld totdat zij sterven aan inwendige bloedingen. Van Maxime Verhagen weet ik niet of hij het een goed idee vindt dat een moslim die de islam de rug toe keert en zich bekeert tot het christendom vogelvrij wordt verklaard en door iedere moslim gedood mag worden, waar hij zich ook bevindt. Van Mark Rutte weet ik niet of hij het een goed idee vindt dat hij, premier Rutte, net zolang bestreden moet worden totdat hij de jizya in alle onderdanigheid die past bij een dhimmie betaald, terwijl hij geen enkele rechtspositie heeft, niet tegen een moslim mag getuigen, moet accepteren dat een wildvreemde moslim drie dagen in zijn huis overnacht, afwijkende kleding moet dragen en een heel arsenaal aan beperkingen en vernederingen moet slikken. Van Job Cohen weet ik niet of hij het een goed idee vindt dat in de islamitische leer expliciet wordt opgeroepen (en ik ben het meer dan tien keer ondubbelzinnig in de sahih ahadieth tegen gekomen) joden te doden.

    In Egypte, een land waarin dé christenen mishandeld, vermoord, ontvoerd, verkracht, vervolgd, getreiterd en gediscrimineerd worden, worden de veelal christelijke eigenaars van winkels waar ook alcoholische dranken te koop zijn bedreigd en gedwongen niet aan moslims te verkopen. Niet aan moslims (sterke) drank verkopen houdt in veel gevallen faillissement in omdat veel zaken zichzelf draaiende kunnen houden doordat vrome baardmannen er hun whiskey komen kopen.

    “Ik acht dit uiterst ongewenst en ben van mening dat tegen dergelijke verschijnselen hard opgetreden dient te worden.”

    Ik weet niet waar u de afgelopen twintig, dertig jaar heeft verbleven maar de vernieling en intimidatie (en mishandeling) komt uit een heel andere hoek.

    “Vandaag zijn het DE moslims, morgen DE Grieken …”

    Wat een onzin! Grieken? U doet net of mensen zich ad random keren tegen bevolkingsgroepen. En wel zonder dat er een aanleiding is. Grieken zijn, net als Nederlandse mensen, westers. Ze zijn meestal Grieks-Orthodox, agnostisch en soms atheistisch. Griekse jongeren trappen in Nederland op straat geen rotzooi en onder Grieken ontbreekt het aan beroepsmoslims die respect en gebedsruimtes eisen. Ik heb nog nooit van groepen mensen gehoord dat zij problemen hadden met Grieken (of met Italianen, Spanjaarden, Zwitsers, Noren, Britten, Indiers, Japanners, Zuid-Amerikanen, Singaporezen etc.) U doet werkelijk net of de afkeer van een bepaalde bevolkingsgroep zomaar uit de lucht komt vallen. Een aardige Schreibtisch Gedanke maar gratuit als men zich op straat bevindt of in de arena van het maatschappelijke leven van Nederland anno 2010.

    Ad [23] reageerde op deze reactie.

  3. Hub Jongen schreef op : 3
    Hub Jongen

    “Een verkoper van sinaasappelen op de markt , die een bordje neerzet : “ Geen verkoop aan negers, moslims en joden” ……. ”

    “Of zoiets bij wet toegelaten moet worden? Mij lijkt van niet.”

    Natuurlijk moet er geen wet komen dat dit “toegelaten” is.
    Net zo min als er een wet moet komen dat dit “verboden” is.
    De staat moet zich niet met het eigendomsrecht van de verkoper bemoeien.

    Ik zal bij die verkoper niets kopen en er zullen er velen net zo over denken. Inderdaad zal de verkoper snel failliet zijn, maar dat staat los van het principe dat iemand zijn eigendom mag verkopen aan wie hij wil.

    Romee [7] reageerde op deze reactie.

  4. Peter de Jong schreef op : 4

    Ik denk dat je onderscheid moet maken tussen zaken waar je als individu iets aan kan doen en zaken die buiten je macht liggen. Zo kan je iemand niet verwijten dat hij zwart is, want dat is aangeboren. Maar je kan iemand wel verwijten, dat hij lui, leugenachtig en een dief is. Dat is immers een vrije keuze.

    Als nu blijkt, dat zwarten bovenmatig veel schade veroorzaken dan ligt het voor de hand dat je dat groepskenmerk hanteert om je risico te beperken. Als een ander groepskenmerk net zo goed de gevaarlijke groep zou kenschetsen dan zou je dat kunnen gebruiken (bijv bloemkooloren, kromme neus en littekens in het gezicht voor personen die regelmatig liggen te knokken). Zo worden in Israel vooral mensen die een Palestijns uiterlijk hebben gecontroleerd. Dat soort mensen blijkt immers vaker een bus op te blazen dan anderen.

    De politie in NL hanteert overigens hetzelfde beleid. Het is n.l. gebleken, dat Poolse vrachtwagenchauffeurs vaker dronken achter het stuur zitten dan andere vrachtwagenchauffeurs. Bij verkeerscontroles houden de agenten daarom bij voorkeur vrachtwagens met een Pools kenteken aan.

    ===
    Nie blankes
    images.retecool.com

    Hierdie openbare perseel en die geriewe daarvan is vir die uitsluitlike gebruik van blankes aangewys – Op las Provinciale Sekretaris
    www.libertarianfaq.org

    .M [20] reageerde op deze reactie.

  5. Peter de Jong schreef op : 5

    Een vrouwenvoetbalclub, een vrouwenleesclub, of een vrouwencafé zal ook beter functioneren als er geen mannen lid zijn.

    Omgekeerd zal een typische mannenclub, waar mannen zich graag enkele uren terugtrekken om even verlost te zijn van de echtelijke druk of van de onbegrijpelijke en vaak irrationele gedachtegang van vrouwen, er bij gebaat zijn dat de toegang verboden is voor vrouwen.

    hades.funnyexam.com

    ===
    “Why should we slave over a hot stove and age early? That’s what men are for!”
    ~ Peggy Bundy

  6. Vilseledd schreef op : 6

    “Van Femke Halsema weet ik niet of zij het een goed idee vindt homoseksuelen van het hoogste gebouw van de stad te gooien.”

    Volgens mij hoort de linksmens tegen kerk, koning, kroeg, kazerne en kapitaal te zijn. De kerk in de vorm van de moskee hebben ze echter omarmd.

    Oscar [8] reageerde op deze reactie.

  7. Romee schreef op : 7

    @Hub Jongen [3]:

    De discriminatie ligt vaak duidelijk bij het economisch belang,(en/of) bedreiging en/of risico.

    Met een goed moraal zal het zichzelf zonder wetten oplossen zoals in jouw voorbeeld.

    Heeft de meerderheid het altijd wel bij het goede eind?
    Heeft de meerderheid altijd wel een goed moraal?

    Het vanzelf oplossen is niet altijd gegarandeerd.

    De Duitsers voelden zich economisch bedreigd door de Joden.
    De christenen/westerlingen voelen zich bedreigd qua levensstijl door het islam.

    Soms is men van mening dat een moraal van een andere groep zo slecht is, dat men hier wat aan moet doen.

    Een mens is en blijft wel een kuddedier.
    Een kudde heeft altijd een leider.
    Hoc Voluerunt [11] reageerde op deze reactie.

  8. Oscar schreef op : 8
    Oscar

    @Vilseledd [6]:

    “De kerk in de vorm van de moskee hebben ze echter omarmd.”

    De kerk is de moskee niet en de moskee is geen kerk. Het is heel erg links om tegen alles wat (traditioneel) westers is te zijn en vóór alles wat de het verderfelijke kapitalistische westen kan ondermijnen. Daarom doen linksmensen ‘huilie huilie’ als een gereformeerde school geen homoseksueel als leraar wil, maar zwijgen zij als een imam roept dat homoseksuelen van het hoogste gebouw van de stad moeten worden gegooid. De linksmensen vinden het positief recht, het recht op een baantje, van de geïnverteerde medemens heel erg belangrijk maar geven niets om de natuurrechten, waaronder het recht niet gedood te worden, van de sodemieters. Homo-rechten, vrouwenemancipatie, discriminatie, racisme….feitelijk interesseert het de linksmensen geen zak. Het enige wat hun belangstelling heeft is het kapot maken van wat over is van de westerse bourgeois cultuur. Kijk maar naar ‘feministes’ als Andja Moellahbelt (SP) of de religie-kritische seculieren van de D’66 die, wanneer het hen uit komt, de kiezer wel zullen herinneren aan een volkerenmoord (of niet). Het enige aspect waarin de linksmensen consistent zijn is het anti-westerse.

    Om niet ten onder te gaan dient het linkse gedachtengoed met wortel en tak uitgeroeid te worden. Het cultuur-marxisme dient geheel te worden vernietigd. De aanhangers van het linkse gedachtengoed dienen te worden gediscrimineerd en te worden uitgesloten.

    Peter [9] reageerde op deze reactie.

  9. Peter schreef op : 9

    @Oscar [8]:

    100% mee eens.

    Ik wil niet religieus klinken, ben het in elk geval niet, nooit geweest ook. Maar de linksen, de marxisten, zijn voor de westerse cultuur HET kwaad en dat kan niet hard(handig) genoeg bestreden worden.

    Oscar [10] reageerde op deze reactie.

  10. Oscar schreef op : 10
    Oscar

    @Peter [9]:

    Wie een moreel kwaad weet te onderscheiden kan een moreel goed zien. En wie een moreel goed ziet en naar het moreel goede wil streven kan mijns inziens niet anti-religieus zijn.

    Frits [16] reageerde op deze reactie.

  11. Hoc Voluerunt schreef op : 11
    Hoc Voluerunt

    @Romee [7]:
    Nee mens is bij vorkeur geen kudde dier maar zal zich bij de kudde voegen waneer dit zijn kansen aanzienlijk verbeterd.
    Mens is een kudde dier uit egiostische overwegingen.

    Wanneer een mens beter af is alleen dan zal hij ook zonder de kudde verder gaan.
    Dat is ene vraag die je zelf makkelijk kan beantwoorden.

    het zijn de leiders die dit faciliteren.
    I.p.v. te denken voor zichzelf werd de frustratie van de rijke joodse families grotendeels vergroot door de staat (nsdap politici) en andere “intellectuelen” De staat heeft in deze een monopoly op geweld en drong dus collectief een denkwijze op samen met een vorm van geweld tegen eenieder die het er niet mee eens was.

    En zo ontstaat groot rascisme zoals in die jaren.
    enkel door de staat
    Al zijn kleine groepen nog zo haatdragend tegen andere groepen, nooit zal de schade zo groot zijn dan dat er een staat is om dit geweld te kanaliseren door de staat. Daarbij zou geweld veel minder voorkomen wat betreft “hatecrimes”in een NAp samenleving, mensen kunnen zich namelijk verdedigen.
    Daarbij is een Hate-crime.. gewoon een normale “crime”
    Rascisme kan alleen grote schade maken wanneer de staat dit onderschrijft.
    Geloof rassen haters of wat dan ook zouden zonder staat geen mogelijkheid hebben om te groeien toch zo iets monsterlijks waar alle regelgeving zogenaamd voor gemaakt zijn.
    In deze is het weer de mooie paradox , dat het probleem wetten maakt en meer problemen veroorzaakt, om het initiele probleem te trachten op te lossen.

  12. HJ schreef op : 12
    Ratio

    Zoals oa Hub aangeeft moet dit zeker niet bij wet geregeld worden.

    Zodra de leverancier / dienstverlener echter overheidsgeld in wat voor vorm heeft aangenomen (financiering, subsidie dan wel andere bevoordeling) of indien het een overheid zelf is dan wel semi overheid, of een door een overheid afgedwongen monopolie, is ieder onderscheid taboe. En dient er geen enkele vorm van bevoordeling dan wel uitsluiting plaats te vinden.

    Bovendien riekt dit artikel een beetje naar een elite die boven het volk staat, en corrigerend op dient te treden indien het plebs tot een bepaalde conclusie komt. En besluit dat genoeg genoeg is. De bevolking mag dan volgens de auteur niet eens geweldloos (boycot) van zijn afkeur blijk geven? Dit omdat de hogere elite van dit land, de regenten, nog wel in het sprookje van bijvoorbeeld een multiculturele samenleving icm verzorgingsstaat geloven? Wat is dan de positie van de burger in dit land als een geweldloze vorm van verzet als deze niet eens is toegestaan?

  13. sjakie schreef op : 13

    allochtone niet westerse jongeren zijn een probleem voor dit land.

    nederlandse jongeren zijn ook een probleem voor ons land:

    nederlandse jongeren drinken veel en veroorzaken veel overlast in de nederlandse binnensteden,

    nederlandse (jongeren) draaien vaak tot midden in de nacht luide muziek,

    nederlandse jongeren pesten vaak buitenlandse jongeren op witte scholen omdat ze van rijkere families komen en meestal zo een respectloze hoge dunk krijgen,

    nederlandse jongeren kraken leegstaande panden,

    nederlanders discrimineerden kleineerden buitenlanders al vele decenia

    we moeten die nederlanders harder aanpakken en uit dit land sturen!!

    oh wacht zijn dit de woorden van Wildie??

    altijd over die moslims wat een hype,praat toch eens over je eigen Wildie we hebben last van die lastpakken ook van die van jullie ja.

    Hoc Voluerunt [14] reageerde op deze reactie.
    Hoc Voluerunt [15] reageerde op deze reactie.

  14. Hoc Voluerunt schreef op : 15
    Hoc Voluerunt

    @sjakie [13]:
    Woeps mijn browser deed raar.

    Wat ik wilde zeggen is..
    “altijd over die moslims wat een hype,praat toch eens over je eigen Wildie we hebben last van die lastpakken ook van die van jullie ja”

    En wie zijn jullie, sinds wanneer is een individu meervoud?

    Als je over een geloofsgemeenschap spreekt kan je inderdaad van jullie spreken.
    Als die geloofsgemeenschap in Nederland zit is de jullie waar jij over spreekt ook de hun die jij beschermt.
    Kan je jezelf nog volgen?

  15. Frits schreef op : 16

    @Oscar [10]:

    Binnen het marxisme heeft een eigen anti-religieuze moraal zich ontwikkeld. Je zou kunnen zeggen dat het marxisme zelf sterke religieuze trekken heeft. Door de verschillende denkkaders van enige afstand te aanschouwen, wordt duidelijk dat het enige verschil tussen religies en andere ideologieën is, dat religies bewust een irrationele basis verkiezen.

  16. sjakie schreef op : 17

    de nederlandse jongeren geloofsgemeenschap heb ik t over,….neen nu doe ik hetzelfde als wat wildie doet iedereen over 1 kam scheren.

    zie je dat je daar niks mee opschiet…niemand is 1 iedereen is alleen enkel remi, mensen moet je niet in hokjes stoppen zodat je er zelf rijker van word . uit

  17. Gepke de Leef schreef op : 18

    Het gaat maar door sinds 1933.
    Vandaag nieuwe voetbalwet hihi onder andere naam.
    Let op ! ook gebruikt voor “de Nederlandse daklozen” verder op/ver jagen.
    Er komen 15 duizend dak en thuislozen waaronder veel
    jongeren bij per jaar.
    -Nachtopvangs worden gesloten.(legerdesheils veel geld op de beurs verloren)
    -Ggz blijft bijbouwen op last van justitie (500 euri per dag=kassa)
    -ECT gaat veelvuldig gebruikt worden(daar is wel geld voor).
    -Dakloos maken mag grapt de deurwaarder.
    -maar dakloos zijn is strafbaar grapt de agent euri 90
    -Maar dakloos zijn mag weer wel als je niet zichtbaar
    bent voor het publiek.
    Ja ze pakken het probleem weer bij de wortel aan.
    En ze vergeten het dus ook op te lossen
    Vergeet bijna de Pharma grapt ook en wij zorgen voor de pillen.

  18. Igor schreef op : 19

    Goed stukje Hugo

  19. .M schreef op : 20

    @Peter de Jong [4]: “Zo kan je iemand niet verwijten dat hij zwart is, want dat is aangeboren. Maar je kan iemand wel verwijten, dat hij lui, leugenachtig en een dief is. Dat is immers een vrije keuze. ”
    Ja en het aanhangen van een religie is eveneens een keuze. Hele generaties Christenen (zowel Katholiek als Protestants) zijn thans Atheist.
    Een neger kan je zijn huidskleur niet verwijten (al zou hij via bleekingsmiddelen of plastische chirurgie wellicht blank kunnen worden), maar een Moslim kan je wel verwijten Moslim te zijn (vooropgesteld dat dat iets verwijtbaars is, uiteraard).

    Peter de Jong [21] reageerde op deze reactie.

  20. Peter de Jong schreef op : 21

    @.M [20]:

    Daar heb je helemaal gelijk in, iemand die een ideologie aanhangt kan je dit altijd verwijten.

    Dat vind ik ook altijd zo vreemd als mensen het negatief over neonazi’s hebben. Zij vinden dan de nazi-ideologie verwerpelijk, omdat deze uitgaat van de ongelijkheid van mensen en discriminatie goedkeurt. Natuurlijk is het met geweld opruimen van Untermenschen verwerpelijk, maar de meeste neonazi’s zijn nooit zover gekomen. Die hangen slechts de ideologie aan. Blijkbaar is dat al voldoende om je tot een verachtelijk mens te maken.

    De islam is net zo’n fascistische ideologie, want ook de islam maakt onderscheid tussen mensen die je verschillend moet behandelen (mannen, vrouwen, moslims, joden, christenen, ongelovigen). Praktiserende moslims die volgens de sharia leven noemt men fundamentalisten. Die zouden anders zijn dan gematigde moslims.

    Maar het gaat hier wel om dezelfde ideologie. Dus als je een niet-praktiserende neonazi veracht om zijn denkbeelden dan zou je toch ook een niet-praktiserende moslim moeten verachten om zijn ideeën?

    Mensen die geen bezwaar hebben tegen een loketbeambte met een hoofddoekje, zouden dus ook geen bezwaar moeten hebben tegen zo’n beambte met een hakenkruis.

    Devidas [22] reageerde op deze reactie.

  21. Devidas schreef op : 22

    @Peter de Jong [21]:
    Na ladingen slappe reacties dan ineens deze briljante post. Ik zou zeggen, maak hier een stuk van voor vrijspreker, en neem ook gelijk het immigratie vraagstuk mee. Zou een land gematigde nazi’s moeten toelaten? Is het te zien als een aanval als ze binnentrekken?
    En dan vanuit het minarchistische oogpunt.
    Invalshoek is een ferme. Zou een land een zwerm gematigde communisten moeten toelaten? Slaap zacht.

  22. Ad schreef op : 23

    @Oscar [2]:
    Bijzonder helder verwoord, en daar kunnen onze politici nog wat van leren.

  23. Devidas schreef op : 24

    Onze kassiers op de wegen beroofd
    Aan ouden van dagen op klaarlichte dag

    Hun beursje met spaargeld ontrukt

    Onze roomblanke dochters onteerd

    Waarheen mijn vaderland
    O Nederland ontwaak

    Gooi al dat zwarte tuig eruit
    Ons land voor ons
    Op naar de Blanke Macht!

    Oscar [25] reageerde op deze reactie.
    Igor [26] reageerde op deze reactie.

  24. Oscar schreef op : 25
    Oscar

    @Devidas [24]:

    Ah, een literatuurliefhebber! Poëzie. Gerard Reve. Voor eigen erf!

    Reve heeft dit gedicht voorgedragen in 1975 op de Nacht van de Poëzie in Kortrijk en had daarbij een groot kruis, een ban de bom teken (ook wel ‘peace teken’), een hakenkruis en een hamer en sikkel om en droeg een bokshandschoen.

  25. Igor schreef op : 26

    @Devidas [24]:

    Wel jammer dat we jouw nergens heen kunnen sturen, samen met die paar honderd hardcore moslims die nederlands rijk is.

    Religie is gewoon de bron van een hoop elende in deze wereld, de Islam is daarop geen uitzondering natuurlijk maar mensen die een christelijk geloof aanhangen worden toch ook niet veroordeelt op wat er allemaal in die bijbel staat?

    Devidas [27] reageerde op deze reactie.

  26. Devidas schreef op : 27

    @Igor [26]:
    U wilt honderden hardcore Moslims wegsturen? Wat bijzonder onfatsoenlijk van u! Waarom niet ook hardcore Katholieken, Protestanten, Joden, Boedhisten, Sikhs etc. ? Of zit er soms een fundamenteel verschil tussen de Islam en die andere geloven?