donderdag, 7 oktober 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Het proces Wilders, veroordeling is super eenvoudig

Wilders staat terecht vanwege belediging, discriminatie en haatzaaien.

Over al deze “zonden” hebben we al vaker gediscussieerd op de Vrijspreker maar nu is er een heus proces met rechters, Openbaar Ministerie. deskundigen, advocaten en natuurlijk de verdachte.

Het gaat hier om subjectieve meningen en emoties.

Wikipedia zegt daarover: “Een mening is een in de mens aanwezige subjectieve opvatting, dan wel attitude, ten opzichte van toestanden, gebeurtenissen of andere personen. (juridisch: waardeoordeel).

En nu gaat het bvb over “Belediging”. Daarover zegt Wikipedia: “Het ervaren van een uiting als belediging is zeer subjectief: de ‘ontvanger’ van de belediging moet dit als zodanig ervaren. Dat wil zeggen; een persoon moet zich gekrenkt voelen. ……….  Anderzijds is het ook mogelijk dat de uiting bedoeld is om te beledigen, maar de persoon aan wie deze is gericht zich in het geheel niet beledigd voelt.”

Het gaat er dus om “of iemand zich beledigd voelt

Dat blijkt hier duidelijk wel het geval. Er zijn allerlei lieden die zich door Wilders beledigd voelen en “DUS” heeft Wilders hen beledigd. Voor die conclusie zijn geen hoogleraren nodig.

In de Nederlandse “wetten” staat dat je niemand mag beledigen (of discrimineren). Als je dat wel doet, dan ben je dus strafbaar.
Wilders heeft dingen gezegd, iemand voelt zich beledigd, dus Wilders is strafbaar.

Daar hoeft het Openbaar Ministerie geen aanklacht van minimaal 8,5 uur voor te houden, en de verdediger,  Bram Moskovisch,  geen 14 uur als verdediging zoals hier aangekondigd.

Voor bovenstaande uitleg zijn 3 minuten voor ieder meer dan voldoende.

Dat het idioot is dat dergelijke subjectieve dingen in de wet van een beschaafd (??)  land staan,  is natuurlijk een heel andere zaak.  Dergelijke zaken moeten zo snel mogelijk uit de wet gehaald worden.

Als dit proces voor die afschaffing een bijdrage levert, dan heeft het toch nog nut gehad.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur, Libertarisme, Overheid, Politiek, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. niko schreef op : 1

    zo is dat Hub.
    wordt nog lachen want half Nederland voelt zich tegenwoordig beledigd.
    Andere helft ook als ze dit lezen…

  2. Johnny schreef op : 2

    Ik hoop dat de rechter zal onderzoeken of Geert Wilders de bedoeling heeft gehad om één of meerdere personen opzettelijk te beledigen.
    Beschaafd is dit land niet, nooit geweest ook, al was het ooit misschien wat beter dan nu. Of er beschaafdere landen zijn dan NL weet ik niet.
    Wat nu, als iemand zich beledigd voelt. Wat moet hij of zij daarmee?

    Hub Jongen [5] reageerde op deze reactie.

  3. Kim (niet ingelogd) schreef op : 3
    Kim Winkelaar

    Maar hoe zit het dan met mijn recht om beledigd te worden?
    Niks zo lekker als een keer goed beledigd te worden, heerlijk. Ja, zo heeft iedere gek zijn gebrek. Moet ik me nu zorgen maken bij het ondergaan van deze hobby?

    Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.

  4. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Hub Jongen

    @Johnny [2]:

    Wel, probeer het maar.:
    Hierbij beledig ik jou nu met voorbedachte rade:
    “Jij bent dom”.
    Zo, nu ben je beledigd!

    In je gemeente zal wel een meldingspunt zijn.
    Meld deze belediging, en dan zien we wat er gebeurt!!

    Syb [21] reageerde op deze reactie.

  5. Devidas schreef op : 6

    www.youtube.com
    Hier alle getuigenverklaringen (9 filmpjes)

  6. Scrutinizer schreef op : 7

    Als belediging strafbaar is, moet de democratie op de schop, immers het feit dat een willekeurige boerenkinkel met een IQ die amper het dubbele is van zijn schoenmaat evenveel stemrecht heeft als ik, ERVAAR ik als een grove belediging.
    Als Wilders veroordeeld wordt voor beledigen, zouden mensen met een bovengemiddeld IQ de staat moeten aanklagen omdat het een democratie is en zij dit als belediging ervaren.
    Kijken hoe de rechters daarop reageren.
    Overigens beschouw ik het als belediging dat een havist wiens cijfers zijn hele schoolcarriere geheim waren (met reden!) staatshoofd is en boven mij staat. Ergo prins pils mag nooit koning worden. En laat ik van tevoren een dwangsom eisen van 1 ounce goud per dag dat ie het ooit wel zou zijn.
    Even kijken of de monarchie nu in gevaar is, cq. of men besluit Friso zijn mama te laten opvolgen.
    Wordt lachen, zo’n “rechtstaat” waarin beledigen niet mag…

  7. Johnny schreef op : 8

    @Hub Jongen [4]: Het leuke is dat ik eens wat dieper ben gaan nadenken over beledigen. Ik ben er nog niet helemaal uit, maar ik heb vast een vraag, die ik ook aan mijzelf stel: wat is er voor nodig om zich beledigd te achten?

    Nico de Geit [10] reageerde op deze reactie.

  8. ernstigezaak schreef op : 9

    Wat een geweldige redenatie weer van Hub.

    Hub ik voel me sterk beledigd door jou, en nu?

  9. Nico de Geit schreef op : 10

    @Johnny [8]:

    “wat is er voor nodig om zich beledigd te achten?”

    Mensen die denken dat ze heel wat voorstellen zijn het makkelijkst te beledigen. Door ze aan het twijfelen te maken over hun hoogheid en hun hoogstaande mening springen ze al snel uit hun vel.

    Als een ezel je duwt klaag je hem toch ook niet aan?

    Johnny [11] reageerde op deze reactie.

  10. gijs van meeteren schreef op : 12

    @Johnny [11]:
    Klopt als een bus. Dus degene met het grootste ego wordt het snelst beledigd. Voorbeelden: Stalin (liet iedereen opruimen die aan zijn geweldigheid en grootheid twijfelde), Frau v.Amsberg (die uit preventieve overwegingen zichzelf omringd heeft met ja-knikkers) en maffiossi en moslims (rrrrresssspect, anders schiet ik je kop eraf).

    De rechters krijgen het binnenkort heel heel druk in Nederland. Alle korte lontjes komen voorbij omdat ze beledigd zijn. Daardoor komt er een heksenjacht op iedereen die de korte lontjes beledigd heeft. Gevolg: alle mensen met kleine ego’s die de waarheid liefhebben en daar eerlijk getuigenis van afleggen, moeten vluchten of onderduiken voor door de rechterlijke macht geinitieerde razzia’s op hen.

    Een wenkend toekostperspectief, dat is zeker!

  11. Peter de Jong schreef op : 13

    Je zou de exacte bewoording van de wetsartikelen en de jurisprudentie er op na moeten slaan, maar als ik Moszkowicz bij P&W goed heb begrepen is er Europese rechtspraak die een kwetsende mening niet strafbaar stelt als zij op feiten berust. Lijkt mij nogal logisch, want je kan iemand moeilijk verwijten dat hij de waarheid spreekt. 😉

    Je kan dus blijkbaar tegen een dame met de omvang van een flink varken straffeloos zeggen: “U bent zo dik als een varken”, hoewel dit voor de vrouw in kwestie (misschien een boulimia patiënt) uiteraard zeer kwetsend kan zijn. De uitspraak “U bent zo dik als een olifant” daarentegen is dan wél strafbaar, want deze berust niet op de feiten en is zo mogelijk nog kwetsender.

    Een niet-kwetsende mening is overigens altijd toegestaan. Dit maakt het proces echter zeer interessant. Bijv. de uitspraak “de opwarming van de aarde is een feit” zou dan strafbaar zijn, aangezien deze uitspraak onbewezen is en buitengewoon kwetsend is voor klimaatsceptici.

    Ook de politieke uitspraak “uw koopkracht blijft volgend jaar behouden” zou dan strafbaar zijn als er sprake is van een koopkrachtdaling en de toehoorders zich ernstig gekwetst voelen omdat deze politicus hen blijkbaar voor goedgelovige idioten heeft gehouden.

    De rechtbanken gaan het nog druk krijgen! 😉

  12. schreef op : 14

    Ik voel me beledigd (in mijn intelligentie zeg maar) door talloze reclames, bijvoorbeeld reclames die stellen dat auto X goed is voor het milieu.

    John Doe [18] reageerde op deze reactie.

  13. Nico de Geit schreef op : 15

    @Johnny [11]:

    “Zou je dus kunnen stellen dat er een idee, een gehechtheid aan een idee nodig is om je beledigd te kunnen voelen?”

    Ik denk het wel.

    Niemand durft te zeggen dat de keizer geen kleren aan heeft want dan ben je dom, slecht, werkloos, laagopgeleid, een ketter, enz.

    Uiteindelijk is het een kind die opmerkt dat de keizer geen kleren aan heeft. Als je je aansluit bij dat kind loop je het risico dat je vervolgd wordt vanwege de uitspraak dat de keizer geen kleren aan heeft – dat is namelijk strafbaar. Bovendien wordt je dan tot de ‘ontkenners’ gerekend en door de maatschappij uitgekotst. Jij en je je gezin betalen een hoge prijs.

    Ik ben er zelf nog niet uit of het dat wel waard is. Misschien is het beter de boel de boel te laten en de gelovigen te laten geloven wat ze willen.

  14. Roger Braun schreef op : 16

    @Hub Jongen,
    Ik dacht dat normaal volgens de wet belediging ook persoonlijk gericht moet zijn om zondermeer als strafbaar feit te tellen. Bovendien wordt er dan in de wet ook nog onderscheid gemaakt tussen de verschillende milieus waarin de beledigingen worden geuit. In de bouw bijv. geldt een mildere beoordeling als het gaat om beledigingen dan op een kantoor. Ik denk dus dat het in dit geval helemaal niet zo supereenvoudig is zoals je stelt.

    Albert S. [17] reageerde op deze reactie.

  15. Albert S. schreef op : 17

    @Roger Braun [16]: Met andere woorden sommige beledigingen zijn minder erg dan andere. De rechter bepaalt dus welke beledigingen zwaar wegen en welke niet. Dat is dus een typisch geval van willekeur, oftewel Kafka in de polder. Een waanzinnige situatie en Hubert heeft gelijk, afschaffen deze kolderieke wetten.

  16. John Doe schreef op : 18

    @Gé [14]:
    Ik wil je niet beledigen Ge, of aantasten in jouw intelligentie, maar volgens mij zijn er geen reclames die zeggen dat een auto ‘goed is voor het milieu’. Dus op dit gebied hoef je je gelukkig niet meer beledigd te voelen!

    Gé [19] reageerde op deze reactie.

  17. schreef op : 19

    @John Doe [18]:

    Volgens mij is er nu wel regelmatig zo’n reclame te zien op tv, ik weet alleen niet voor welk merk dat is.

    Even gegoogled:
    “opel goed voor het milieu”
    en bingo:
    iaa.opel.info

    bijvoorbeeld.
    Ik neem aan dat je mijn opvatting dat auto’s slecht zijn voor het milieu niet vreemd vindt ? Maar dat is niet direct de issue hier. De issue is natuurlijk het zich beledigd “voelen”. Ik voel me al jaren beledigd dat er dag in dag uit onbestraft auto’s op de stoep geparkeerd staan. Want mij wordt wijs gemaakt dat de politie geld moet binnenhalen door bonnen uit te schrijven: wel, het geld ligt op de stoep…. er gebeurt niets.
    Ik ben al talloze malen beledigd op een sociaal forum als nujij.
    Pardon, voel me beledigd…. maar ik zal er niet mee naar de rechter stappen. Wellicht omdat ik toch niet serieus genomen zal worden ?

  18. John schreef op : 20

    Wat ze zouden moeten doen is Wilders in de rechtszaal een paar moslims laten beledigen.
    Dan kan de rechter uit eigen hand, aan de reactie van de beledigden zien of dit wel echt een belediging is.

    Devidas [22] reageerde op deze reactie.

  19. Syb schreef op : 21

    @Hub Jongen [5]: Neen. Dit is geen belediging. Het is het vastellen van een feit naar JOUW mening. JIJ vind hem dom. En dat mag dus. Anderen vinden hem kennelijk zeer intelligent… Hoe arbitrair is jouw mening dan?

  20. Devidas schreef op : 22

    @John [20]:

    De oplossing is het scheiden van individu en filosofie (of in dit geval: religie). Ik denk dat elke Moslim, hoe moeilijk dit ook is, moet realiseren dat kritiek op bepaalde aspecten van een religie niet persoonlijk is. De bewoordeningen van Wilders gaan soms wel te ver, hij zet zichzelf op die manier buitenspel.
    Er moet ook een onderzoek komen naar Islamisme (politieke Islam). Ik vraag me af hoeveel Moslims hier voorstander van zijn. Islamisme zie ik als iets wat voor problemen in Europa kan zorgen, de Islam hoe die nu beoefend wordt in NL is dat niet. De vraag is wanneer slaat het om naar Islamisme? Moslims in NL moeten zelf naar buiten treden en hier antwoord op geven, want Wilders gaat niet weg!

  21. Johnny schreef op : 23

    Wilders tafeldame en VVD-medewerkster, mevrouw M.B. Kwint de Roos, verklaart in een brief dat Wilders na afloop van het VVD-Kerstdiner in 1991 in beschonken toestand tegen haar gezegd zou hebben dat hij geboren is uit een Joodsgelovige moeder, is gerekruteerd en opgeleid door de Israëlische inlichtingendienst, beschikt over een dubbel Israëlisch-Nederlands paspoort en dat zijn carrière door anderen wordt uitgestippeld, zódanig dat zelfs zijn huidige huwelijk met zijn tweede Joodsgelovige echtgenoot is gearrangeerd.

    Uit:
    www.anarchiel.com

  22. mirjam schreef op : 24

    Ik snap niet waarom het zo moeilijk is: Wilders discrimineert wel degelijk.
    Hij gebruikt argumenten vrouwendiscriminatie, dierenbeulen en homo discriminatie op de volgende feiten tegen de islam (en dus moslims)
    Op zich spreek ik dat niet tegen (heb ik hem ook gemaild) maar dit geldt precies zo voor elke andere religie! Waarom roept ie daar niets over? Wanneer gaat ie daar “de waarheid” over vertellen. Nee, die vallen buiten schot (in de naam van de “dominante cultuur” die hier zou heersen)
    En zelf is ie voor de bio industrie ?!?!?!
    Dat is toch de reinste discriminatie!

    En hij discrimineert zelfs over vrijheid van meningsuiting: hij moet alles mogen zeggen maar een ander moet de kop houden.
    Wat is het toch een hypocriet ventje.