dinsdag, 5 oktober 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Niet dié Islam

Socialisten van de christendemocratische tak geloven niet in de Islam van de sharia, de Taliban, de Hamas, Hezbolla, Al Quida, Bin Laden of van het Iran waar vrouwen voor al of niet vermeend overspel van staatswege worden gestenigd.Zij geloven zeker niet in de Islam van Afghanistan en Pakistan waar vrouwen die weigeren om uitgehuwelijkt te worden 20 jaar in kooien worden vastgezet en waar vrouwen door hun mannen, zonen of andere mannelijke familieleden straffeloos kunnen worden omgebracht als die denken dat deze vrouwen de familie-eer hebben bezoedeld door bijvoorbeeld zomaar de straat op te gaan.

Nee dat is niet de Islam die deze Christensocialisten aanhangen.

Ook niet de Islam die oproept om de Joden uit te roeien of homo’s uit het raam te gooien, van vrouwenbesnijdenis, opgelegde veelwijverij en gedwongen uithuwelijking en de Islam die geen ander geloof naast zich duldt zodat geloofsgenoten van genoemde CDA’ers in Islamitische landen worden vervolgd, vermoord en hun kerken opgeblazen.

En ze geloven zeker niet in de Islam die alleen maar armoede en moord en doodslag weet te verspreiden zodat alle Islamitische samenlevingen tot de meest gruwelijke, onderdrukkende en armoedige van de planeet behoren: alle Islamitische landen beginnend bij Nigeria in West Afrika en lopend via Noord Afrika naar Bangladesh in het oosten zijn onbeschrijfelijke nachtmerries waar men voornamelijk van westerse bedeling leeft.

De enige Islamitische landen met wat welvaart voor een beperkte bovenlaag, hebben die te danken aan de toevallige aanwezigheid van aardolie waar ze zelf overigens helemaal niets mee aankunnen behalve het aan de westerse meneer te verkopen om vervolgens met dat geld eten en spullen bij diezelfde westerse meneer te kopen omdat men in die landen helemaal niets nuttigs weet te produceerden.

Nee, de Islam die deze sociaalchristenen zo fanatiek aanhangen is er een van liefde, tolerantie en voorspoed, een Islam die weliswaar nergens op aarde te vinden is of ooit te vinden is geweest maar wie op dat soort ongemakkelijke feitjes let, is een kniesoor.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. HJ schreef op : 1
    Ratio

    Beargumenteerd kan worden dat de islam op zijn retour is. Slechts door grootschalig geweld kan ze zich in haar oorspronkelijke territorium handhaven. De massale inzet van geweld dat tegen de eigen burgers wordt gebruikt is een bewijs voor de zwakte van de islam die geen antwoord heeft op wetenschap, vrijheid en internet.

    Dat betekent niet dat islam ongevaarlijk is voor ons. Een kat in het nauw maakt vreemde sprongen. En extremistische bewegingen zullen ook hier altijd mensen aanspreken.

    Mijn mening over de invloed van de islam ben ik aan het herzien, ik denk dat ze zwakker zijn dan ik eerst dacht. De mening die ik in de eerste zin van mijn comment uit, is op dit moment een stelling die ik overweeg. Ik weet niet hoe anderen daarover denken.

    Dit laat onverlet dat we niet moeten bukken voor schreeuwers en terroristen. En al helemaal niet voor mensen die oproepen onze eigen cultuur en waarden te verloochenen. Dat is zoals Wladimir volgens mij ook betoogt een heel wat groter schandaal.

    Oscar [2] reageerde op deze reactie.

  2. Oscar schreef op : 2
    Oscar

    @HJ [1]:

    Het is erop of eronder voor de islam. Maar het is ook erop of eronder voor de, sterk in staat van ontbinding verkerende, westerse beschaving. De Pechtolds, Halsema’s, Cohens, Verhagens, Merkels en Ruttes van deze wereld zou het passen eindelijk eens een keuze te maken.

  3. Rob schreef op : 3

    Het geneuzel over dat zogenaamde Al Qaida moet ook maar eens afgelopen zijn. Welke zichzelf serieus nemende terroristengroepering noemt zichzelf nu “zittoilet”, de letterlijke vertaling van Al Qaida? Kortom, we hebben hier weer eens te maken met een verzinsel uit een CIA-denktank.

    Wie dan wel aanslagen pleegt? Kijk naar de belangen en gebruik je gezond verstand.

  4. HJ schreef op : 4
    Ratio

    Maar het is ook erop of eronder voor de, sterk in staat van ontbinding verkerende, westerse beschaving. De Pechtolds, Halsema’s, Cohens, Verhagens, Merkels en Ruttes

    Deze huidige politieke leiders zijn exponenten van het collectivistische experiment dat al decennia lang aan de gang is. En begrijpen zoals ik het zie niet de westerse beschaving gestoeld op individualisme en vrijheid en scheiding der machten.

    Deze mensen zijn onderdeel van het transformatieproces naar een in hun ogen betere en utopistische maatschappij. Een maatschappij vorm gestoeld op alle menschen worden afgedwongen broertjes met een internationale herverdelingsagenda. En een politieke globaliseringsparagraaf (welke in tegenstelling tot economische globalisering dramatisch zal uitpakken door het buiten spel zetten van de burgers).

    Door een wirwar aan uitvoerende, regelgevende en rechtsprekende internationale organisaties op diverse niveau’s verdwijnt de transparantie en de mogelijkheid bestuurders tot de orde te roepen. Bovendien vervaagt de grens tussen bestuurders, uitvoerders en rechters. Dat is het verval van de westerse samenleving en dat is wat de huidige politieke elite voorstaat. Einde trias politica doordat de basis van trias politica wordt opgeheven en vervangen door organisaties met vaag gedefinieerde internationale aandacht en mandaatsgebieden. Voor internationale organisaties die niet direct verantwoording afleggen aan de burger maar wel beleid dan wel uitvoering mogen vorm geven. Er is een reeel gevaar dat hier onze vrijheid en beschaving door sneuvelt.

  5. deblije schreef op : 5

    Lekker simpel van Wladimir ! Zo lust ik er nog één…

    Niet dat Westen !

    Nee, niet dat Westen dat hele continenten heeft ingepikt en de oorspronkelijke bevolking heeft uitgeroeid. Nee, niet dat Westen dat op de meest gruwelijke en systematische wijze Joden heeft uitgeroeid (Moslimlanden hebben Joden beschermd !). Nee, niet dat Westen dat als eerste en enige de atoomboom heeft gebruikt. Nee, niet dat Westen dat alles bij elkaar liegt om een land binnen vallen (sorry, te bevrijden) en grondschatten in te pikken. Niet, niet dat Westen dat dictatoriale regimes steunt als het haar uitkomt. Etc, etc, etc.

    Gewoon wat ongemakkelijke feitjes, een kniesoor die daar op let.
    Oscar [6] reageerde op deze reactie.
    Devidas [7] reageerde op deze reactie.
    Peter [15] reageerde op deze reactie.
    Hoc Voluerunt [16] reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong [22] reageerde op deze reactie.

  6. Oscar schreef op : 6
    Oscar

    @deblije [5]:

    Bla bla bla…westerse zelfhaat. De gebruikelijke cultuur-marxistische nonsense. Ik hoor het al mijn gehele leven. Het is de cultuur geworden. Vooral Nederlanders en Scandinaviers hebben er een handje van. Het is nog eens niet zo gek lang geleden dat ik werd aangekeken alsof ik van een andere planeet kwam als ik hier tegenin ging.

    De westerse beschaving is de enige beschaving die zich over meerdere continenten verspreid heeft en een zekere mate van vrijheid, naastenliefde, wetenschap, techniek, muziek en figuratieve kunst van niveau heeft ontwikkeld. En die beschaving valt u af? Schande!!!

    deblije [10] reageerde op deze reactie.

  7. Devidas schreef op : 7

    @deblije [5]:
    Het Westen. Een term waar ik weinig mee kan. Een veel betere methode is een continent geschiedkundig te toetsen op individualisme en collectivisme. Als we het hebben over Europa kunnen het als volgt indelen. Individualisme: Griekse oudheid, verlichting, industriele revolutie. Collectivisme: socialisme, communisme, fascisme, Abrahamisme, feodalisme, nationalisme.
    Europa is uniek. De drie bronnen van individualisme hebben het licht aangezet in de hele wereld. Europa is in die zin superieur en andere continenten/landen dienen die bronnen grondig te bestuderen en over te nemen. Het eerste land dat europa voorbij streef was Amerika, dat uitging van louter de individualistische kenmerken van Europa. Later werd Amerika weer wat verpest doordat ze de collectivistische waarden begonnen over te nemen. Het collectivisme van Europa is in potentie zeer hardnekkig en gevaarlijk.
    Nu dan. Als we Europa en het Midden-Oosten vergelijken wint Europa het op bijna alle fronten. Het individualisme van Europa wint het namelijk (onder de streep) met een grote voorsprong van haar collectivisme en het collectivisme van het Midden-Oosten is zeer rabiaat terwijl haar periode van bloei/wetenschap kortstondig is geweest (Islamic Golden Period).
    Helaas lijkt Europa de roots te zijn vergeten. Een tweede “dark ages” ligt op de loer. Als Europa en Amerika opgevreten worden door het interne en externe collectivisme is de hoop ver te zoeken. Het opbloeiende Azie gaat namelijk (vermoedelijk) nooit een “Nieuw Amerika” kennen. Ze zijn te arrogant om de individualistische kernwaarden van Europa over te nemen. Op alleen economisch liberalisme redden ze het niet. Hong Kong is het beste voorbeeld. Ze zijn veel rijker dan het binnenland van China, maar als je ze vraagt waarom weten ze het niet. Ook hoogwaardige culturele uitingen/kunst ontbreekt (iets wat bij elke individualistische oerbron/stroming van Europa te voorschijn kwam).
    De conclusie is dat Europa van cruciaal belang is. We moeten Europa helpen herinneren wie het is en intern en extern collectivisme keihard bestrijden, in het belang van de rest van de wereld, in het belang van het individu.

    Devidas [8] reageerde op deze reactie.
    deblije [13] reageerde op deze reactie.

  8. Devidas schreef op : 8

    @Devidas [7]:
    Nog een aantekening. Met het Midden-Oosten in het stuk bedoel ik het Islamitische Midden-Oosten. Voor de Islam de sterke grip op het gebied kreeg zijn er behoorlijk wat complexe en bloeiende samenlevingen geweest. Het blijkt erg lastig om daar duidelijkheid over te krijgen, in sommige van de landen doet men gewoon alsof de periode voor de Islam totaal niet van belang en worden alle oude bronnen vernietigd. Zonde.

  9. ziggy schreef op : 9

    @devidas
    helemaal mee eens, wat er met de boedischtische hoofden in afghanistan gebeurde daar wordt je ook niet vrolijk van. In een groot aantal landen wordt de pre-islam gewoon ausgeradiert.

    @HJ
    hoezo ‘Beargumenteerd kan worden dat de islam op zijn retour is’ ?. Ga maar eens vragen hoe het met de christenen staat in zuid-soedan en zuid-nigeria. En ook in Ambon zullen ze het niet eens zijn met je ..
    Het loopt allemaal nog steeds op volle toeren.

    HJ [69] reageerde op deze reactie.

  10. deblije schreef op : 10

    @Oscar [6]: Westerse zelfhaat ? Welnee, ik haat niemand, ik hou van alle windrichtingen 🙂 Maar ik heb ook geen last van die zelfverheerlijking die U ten toon spreidt. Wat feitjes opnoemen over de Westerse beschaving, wat ik heb slechts feiten opgesomd, vind U een schande ?

    Het gaat niet eens inhoudelijk om wat ik zeg, het enige wat ik wilde was de “beargumenteer” methode van Wladimir overnemen. Het is mogelijk op die manier iedereen zwart te maken…

  11. Nico de Geit schreef op : 11

    De gemiddelde moslim neemt erg veel kinderen, en de wereld is al zo vol.

  12. pien schreef op : 12

    Kijk eens op www.zonnewind.be
    Sowieso veel interessante artikelen, maar in dit verband gaat het mij om het artikel getiteld ‘De schandalige leugens over de zaak Sakineh Mohammad-Ashtanni’

    Voor de rest sluit ik me volledig aan bij de reactie van Rob. Niets is wat het lijkt. Onderzoek alles zelf.

  13. deblije schreef op : 13

    @Devidas [7]: HET Westen, daar kun je weinig mee. Ik ook. Net zo weinig als met DE Islam waar het relaas van Wladimir en de rest van de draad hier mee is gevuld. Een van de punten die ik wilde maken !

    Verder ziet U Europa als uniek, bijna als uitverkoren, een continent met een missie, namelijk de rest van de wereld het licht laten zien, “in het belang van de wereld”. In Azie zijn te arrogant om uw waarden over te nemen.

    Ik vind dit gewoon eng… Uw denken past in de koloniale tijd van vóór de 2de wereldoorlog. Europa moet de wereld civiliseren. En U heeft de mond vol individualisme. Maar wel nadat iederen uw denken heeft overgenomen.

    Oscar [14] reageerde op deze reactie.
    Devidas [35] reageerde op deze reactie.

  14. Oscar schreef op : 14
    Oscar

    @deblije [13]:

    Uw denken past bij het cultuur-marxisme dat vanaf WO I als een vergif zich verspreid heeft in de geesten van de mensen in het westen (Nederland voorop).

    Europa is uniek. Azie is uniek. Azie kan wat leren van Europa. Europa kan wat leren van Azie. En wat Europa thans kan leren van Azie is dat het geen schande is om van de eigen cultuur te houden en er fier op te zijn. Dat het geen kwaad is om positieve aspecten van zowel andere culturen als de eigen cultuur te onderkennen. Dat heeft niets met kolonialisme te maken. Ik ben niet blind voor de gebreken van de westerse beschaving, maar ik weiger de beschaving te besmeuren met masochistische, cultuur-marxistische, retoriek.

    Jonatan [41] reageerde op deze reactie.

  15. Peter schreef op : 15

    @deblije [5]:

    Moslims hebben ook een groot gebied met geweld veroverd/gekolonialiseerd (Ottomaanse rijk vergeten?)
    Moslims zijn kwa aantal de allergrootste slavenhandelaren (zowel zwarte Afrikaanse als blanke Europese)geweest, en nog!
    Het commentaar van Oscar op jouw dwazenstukje is dan ook volstrekt terecht.

    Alle Marxistische zelfhaat (door Westerlingen ) en afgunst ( bij niet-Westerlingen, vooral bij moslims ) komt voort uit het feit dat het de Europese/Westerse beschaving de enige is die succesvol en welvarend is. Dát is het verschil met alle andere beschavingen, niet de misdaden begaan tegen anderen, want daaraan zijn andere culturen/beschavingen net zo schuldig zoniet nóg schuldiger. Kijk maar rond in de wereld wat voor onvoorstelbaar barbaarse taferelen je soms aantreft zoals opgesomt door Wladi dieter plaatse als de norm gelden. (niet alleen maar in islamitische culturen overigens)

  16. Hoc Voluerunt schreef op : 16
    Hoc Voluerunt

    @deblije [5]:
    deblije

    Denk eens even heel logisch na.
    Werd er hier gesproken over de “Islam” , een geloof wat een bepaald dogma hanteerd waarin geweld duidelijk de toon zet en de bron is van alles waaruit hij voortkwam.

    Of gaan we het over 50% van de wereld hebben.
    Het westelijke deel heft geen standaard dogma en is geen collectief.
    Als je zou zeggen christelijke of katholieke dan had je een punt, dan zouden we enigzins nog kunnen praten.
    Werd er in het artikel arabische wereld gebruikt (hoewel die overwegend islamitisch is op een klein stukje israel na) dan had je een flater geslagen.
    Het is het Dogma en geloofsovertuiging die aangevallen is en niet een geografisch gebied.

    Je argumenten slaan als een tang op een varken’.

    deblije [17] reageerde op deze reactie.

  17. deblije schreef op : 17

    @Hoc Voluerunt [16]: “het westen” is binnen deze context geen geografisch gebied. Europa, VS, Australie, allemaal “het Westen”. Wat mij betreft hoort Japan er ook bij.

    En verder, ik heb moeite de Islam als collectief te zien. Ik zie ook Christenen niet als collectief. In ieder land wordt geloof op een andere manier beleefd. De Islam in Marokko is niet de Islam in Indonesie of Afghanistan, ook al volgen zij alle de Koran. Het Christendom in Spanje is niet die van de Grieken of van de kopten in Egypte, ook al lezen ze alle de Bijbel. Het is veel te eenvoudig om zaken op die manier te bekijken.

    En nogmaals, het gaat niet om de inhoud van mijn opmerkingen, al vind ik het bijzonder dat een eenvoudige opsomming van FEITEN tot dit soort ophef leidt. Het gaat om de manier waarop je een groep/cultuur/religie zwart maakt. Geen enkele nuancering en alleen maar wijzen naar zaken die niet bevallen. Ik bash geen enkele cultuur/overtuiging, en ik verheerlijk geen enkele cultuur/overtuiging. Ik zeg niet dat het Westen beter of slechter is, of dat Moslims beter of slechter zijn, of wie dan ook.

    Oscar [18] reageerde op deze reactie.
    Hoc Voluerunt [19] reageerde op deze reactie.
    Oscar [20] reageerde op deze reactie.
    Oscar [21] reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong [22] reageerde op deze reactie.

  18. Oscar schreef op : 18
    Oscar

    @deblije [17]:

    ‘En verder, ik heb moeite de Islam als collectief te zien. Ik zie ook Christenen niet als collectief.’

    Christenen zijn mensen. De islam niet. De islam is geen mens(en). De islam is een geloof/ideologie. Een leer.

    ‘De Islam in Marokko is niet de Islam in Indonesie of Afghanistan, ook al volgen zij alle de Koran. ‘

    Onzin. De islam is overal dezelfde. Er is maar één islam.

    deblije [25] reageerde op deze reactie.

  19. Hoc Voluerunt schreef op : 19
    Hoc Voluerunt

    @deblije [17]:
    Oke deBlije.

    Nu ga ik je een vraag stellen.. en wil dat je naar alle eerlijkheid antwoord.
    Heb jij de Koran gelezen… en ook begrepen?
    Snap jij het verschil tussen de schrijfwijze (protocol tgenover verhaal vorm) van de bijbel en koran.

    Ben je bekend met de Overleveringen van Ahmed?
    Ken je de Hadith?

    Ben je bekend met de geschiedenis van de koran en hoe deze tot stand is gekomen?

    Tenzij alles hier op
    JA! is.

    Zou ik eerst eens dat gaan doen voor je je mening uit.
    Als je bovenstaande dingen niet onderzocht hebt heb je geen mening en papagaai je de consensus van links nederland na die evenmin gebaseerd is op feiten maar een ideaal beeld.

    Heb geen zin om verder ook nog maar 1 letter te verspillen aan iemand zonder mening, enkel een casette bandje.
    Die zijn er te veel .

    deblije [26] reageerde op deze reactie.

  20. Oscar schreef op : 20
    Oscar

    @deblije [17]:

    “Ik bash geen enkele cultuur/overtuiging, en ik verheerlijk geen enkele cultuur/overtuiging.”

    Hoe komt het dan dat u, met al uw waardennihilisme, zich wel meent te moeten aanmatigen dat ik zelfverheerlijking tentoon zou spreiden en dat Hoc Voluerunt een groep/cultuur/religie zwart zou maken?

    Er schuilt een zeker potentieel gevaar in uw opvatting mensen en een geloofsleer niet uit elkaar te kunnen houden.

    deblije [28] reageerde op deze reactie.

  21. Peter de Jong schreef op : 22

    @deblije [5]:
    @deblije [17]:

    Maar het zijn helemaal geen feiten die je noemt.

    “niet dat Westen dat hele continenten heeft ingepikt en de oorspronkelijke bevolking heeft uitgeroeid”

    Columbus zocht slechts een alternatieve route naar Indië. Hij kwam de inlanders met uitgestoken hand tegemoet. Die hand werd eenvoudig weggeslagen. Logisch, dat daarna harder werd opgetreden. Ook in Azië stond vrijhandel (China, Japan, India) steeds voorop.

    “niet dat Westen dat op de meest gruwelijke en systematische wijze Joden heeft uitgeroeid”

    Zelfde verhaal. De Joodse bankiers, politici en grootindustriëlen hebben de crisis uit de jaren 30 veroorzaakt. Die was in Duitsland vele malen erger dan in NL of in de VS. De Duitsers hebben de Joden daarna verzocht te vertrekken. Pas toen ze dit weigerden en de interneringskampen de toestroom niet meer aan konden werd de zaak onhoudbaar.

    Het was Hitler’s oorspronkelijke bedoeling helemaal niet om de Joden uit te roeien. Hij bepleitte in het begin juist deportatie (lees Mein Kampf er maar op na: radioislam.org ).

    “niet dat Westen dat als eerste en enige de atoomboom heeft gebruikt”

    Opnieuw zelfde verhaal. Je vergeet blijkbaar, dat de Japanners de agressor waren, de VS legde slechts hun economie plat dmv een olieboycot. Dat was het goed recht van de VS.

    “niet dat Westen dat alles bij elkaar liegt om een land binnen vallen (sorry, te bevrijden) en grondschatten in te pikken” (-) ”niet dat Westen dat dictatoriale regimes steunt als het haar uitkomt”

    Ook hier vergeet je te vermelden, dat dictator Saddam door de VS in het zadel was geholpen als bescherming tegen het Iran van Khomeiny. Zonder Saddam had Irak helemaal niet meer bestaan als onafhankelijk land.

    Toen bleek dat Saddam zijn eigen bevolking schandalig behandelde, was het niet meer dan de morele plicht van de VS om de dictator weer te verwijderen.

    Dat Westerse oliemaatschappijen goed betaald krijgen voor hun oliecontracten is niet meer dan redelijk. Een land als Irak kan zelf immers niets op het gebied van de oliewinning, het Westen brengt alle expertise in en loopt alle risico. Zoiets is niet gratis.

    Peter de Jong [23] reageerde op deze reactie.
    Devidas [24] reageerde op deze reactie.
    deblije [30] reageerde op deze reactie.

  22. Peter de Jong schreef op : 23

    @Peter de Jong [22]:

    Daar komt nog bij dat de meeste slachtoffers in de WOII concentratiekampen zijn omgekomen door de slechte voeding en leefomstandigheden. Het is ook nooit bewezen dat er zoveel mensen zijn vergast. De gastrucks en later de gaskamers hadden die capaciteit helemaal niet.

    Daarnaast werden gaskamers ook daadwerkelijk gebruikt voor desinfectie. Dat was van groot belang omdat er veel mensen stierven tgv besmettelijke ziekten als vlektyfus

    Verder zijn er ook zeer veel mensen omgekomen tgv de acties van het verzet. Als er Duitsers of collaborateurs werden vermoord of bonkantoren werden overvallen dan waren de represailles van de Duitsers zeer zwaar. Dat was geen wreedheid, maar puur lijfsbehoud. Het is voor een bezettingsleger vrijwel onmogelijk een veel grotere bevolking in het gareel te houden als die bevolking niet meewerkt.

  23. Devidas schreef op : 24

    @Peter de Jong [22]:
    “Het was Hitler’s oorspronkelijke bedoeling helemaal niet om de Joden uit te roeien.”
    Als je je dan toch waagt aan het krampachtige verdedigen van Europees collectivisme, wees dan ook consequent. Sluit je aan bij de PvdA.

    Wat betreft dat olie verhaal, de olie in het Midden Oosten is van het westen(bepaalde landen). Het is westerse technologie en bedrijvigheid die de ontginning mogelijk maakte. Via grootschalige nationalisaties hebben de lokale dictatortjes onverdiend een cruciale inkomstenbron naar zich toe getrokken. Dat het westen zich hier niet tegen verdedigd heeft en nu door marktverstoringen van de OPEC tegen peak oil aankijkt is schandelijk en onbegrijpelijk.

    Peter de Jong [32] reageerde op deze reactie.

  24. deblije schreef op : 26

    @Hoc Voluerunt [19]: ken ik. Ik heb een aantal jaren in Marokko mogen wonen tussen al die “enge barbaarse moslims”. Een geweldige tijd. Ik heb me verdiepd in de Islam tijdens die periode en erna. Ik heb mijn Islam kennis niet uit de krant of van de TV of fora op het web. Sorry dat ik niet voldoe aan jouw vooroordelen.

    Voor iedereen die denkt dat alle moslims baarden hebben en alle moslimas in boerkas lopen, ga eens naar bijv. Marokko !!!

  25. deblije schreef op : 27

    @Oscar [21]: beledig de Islam ? Integendeel. De Islam gelijkstellen aan hetgeen in Afghanistan gebeurt, dat is de Islam en de moslims beledigen. Alles over een kam scheren, dat is pas beledigen. Sorry, de wereld is niet zwart/wit.

    Oscar [29] reageerde op deze reactie.

  26. deblije schreef op : 28

    @Oscar [20]: zwart maken ging niet over Hoc Voluerunt, maar over Wladimir.

  27. Oscar schreef op : 29
    Oscar

    @deblije [27]:

    Ja, door te stellen dat er niet één islam is, beledigt u de islam.

    ‘De Islam gelijkstellen aan hetgeen in Afghanistan gebeurt, dat is de Islam en de moslims beledigen.’

    Hoezo? De Taliban zijn zuiver in de leer.

    ‘Alles over een kam scheren, dat is pas beledigen.’

    Er is maar één Koran, maar één sjaria.

    @deblije [28]:

    Hoezo zou hij een groep zwart maken?

    Het komt mij voor dat u een geloofsleer en (een groep) mensen niet uit elkaar kan houden.