woensdag, 27 oktober 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Operatie blauw

Onderzoeksjournalist Bart de Koning heeft Operatie Blauw geschreven.Een  boek over stuitende bureaucratie bij de dames en heren dienders. De Nederlandse politie heeft circa 63.500 mensen in dienst waarvan er 14.000 ondersteunend zijn. De IT kosten liggen 40 % hoger dan in het bedrijfsleven en op personeelszaken zitten er tweemaal zoveel als gemiddeld. Daarnaast zijn er 442 communicatiemedewerkers die een 36 miljoen euro kosten. Een wijkagent besteedt per dienst 192 minuten aan administratie, gemiddeld 39 procent van de dienst. Ze besteden slechts 30 procent van hun tijd in de wijk zelf, zo blijkt uit onderzoek door externe consultants. Ook een plaag overigens, vindt De Koning, al die adviesbureaus die de politie inhuurt.

De automatisering is totaal op hol geslagen. Bij 26 Nederlandse korpsen komen 850 verschillende applicaties voor. Er bestaan twee landelijke systemen Basisvoorziening Handhaving (BHV) en Blue View. BHV staat intern bekend als Bijzonder Veel Handelingen en in Blue View hebben 7 van de 26 korpsen al twee jaar geen opsporingsberichten gezet, illustratief voor de bureaucratie en het wantrouwen ten opzichte van collega’s.

In 1972 gaf de rijksoverheid 2,2 miljard euro uit aan misdaadbestrijding en veiligheid, in 2009 was dat gestegen tot 7,6 miljard euro, waarvan meer dan de helft naar de politie gaat. Maar volgens De Koning is veel blauw op straat niet effectief. Of beter gezegd: de effectiviteit is moeilijk te meten. Rondjes rijden in een surveillancewagen geeft de burgers misschien een veilig gevoel omdat ze de politie aan het werk zien, maar hoeveel misdrijven het voorkomt, is niet te meten. De agenten zijn aan het werk, maar ze dóen strikt genomen niets.

Volgens De Koning zit de politie als geheel in een identiteitscrisis. De mensen die er vanuit een soort roeping aan de slag gingen, zijn allemaal enorm gefrustreerd door de bureaucratie en de computerproblemen.

Met de absurd lage efficiency (10 % van alle woninginbraken wordt opgelost), de torenhoge kosten, de bureaucratie en de belachelijke bonnenquota is het duidelijk dat uw veiligheid het meest gediend is met een radicale verandering in de politiestructuur.

Het is tijd om de politietaken echt te privatiseren zoals Gustave de Molinari bepleitte in The Production of Security. Het product beveiliging leent zich namelijk prima voor een marktactiviteit. Denk alleen maar aan de snelgroeiende particuliere bewakingsdiensten. Particuliere verzekeringsbedrijven en securityfirma’s kunnen misdaadbestrijding een stuk efficiënter en goedkoper uitvoeren. Daarbij worden bedrijven die wanprestaties leveren direct afgestraft door de markt.

De problemen bij de politie groeien alleen maar vanwege hun monopoliepositie. De politie heeft geen concurrenten op de markt en kan er dus onbestraft een zooitje van maken. De klanten lopen toch niet weg.

In een vrije markt hebben burgers en bedrijven een groot belang bij een zeer lage criminaliteit tegen de laagst mogelijke kosten. Aanbieders van veiligheid zorgen via prijsconcurrentie voor die match. Zodoende kan iedereen gebruik maken van hun diensten. De kans op macht- en geweldsmisbruik is in zo’n situatie ook veel kleiner dan in het huidige monopoliemodel.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Boekbespreking, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. P.E. Middelkamp schreef op : 1

    Allemachtig nooit bij stil gestaan: 65.000 m/v personeel!
    Ter vergelijking, de Landmacht moet het doen met 26.000 m/v personeel (incl. burgerpersoneel).
    Politiestaat, we zijn er al.

    HJ [8] reageerde op deze reactie.

  2. Troy Ounce schreef op : 2

    Ooit gehoord van een overheid zijn grip op de samenleving verminderd? Ik niet. Doet me overigens denken aan een passage uit “Atlas Shrugged” van Ayn Rand:

    Galt: “You want me to be Economic Dictator?”

    Mr. Thompson: “Yes!”

    “And you’ll obey any order I give?”

    “Implicitly!”

    “Then start by abolishing all income taxes.”

    “Oh no!” screamed Mr. Thompson, leaping to his feet. “We couldn’t do that . . . How would we pay government employees?”

    “Fire your government employees.”

    “Oh, no!”

    Minder overheidsdienaren: DAT is pas een economische stimulus.

  3. Hoc Voluerunt schreef op : 3
    Hoc Voluerunt

    Deze had ik pas geleden ook al even gedaan.
    www.vrijspreker.nl

    Nu nog de mensen overhalen, om niet blatend en papagaaiend achter hun heersers aan te hobbelen.

  4. Doompie schreef op : 4

    En dan nu de Domper genaamd regeer akkoord:

    2500 man extra politie
    500 man dieren politie

    yup, ze noemen het niet voor niets “Overhead”

    ZSM. privatiseren..

  5. Igor schreef op : 5

    Dat de politie er weinig van bakt daar zijn we het denk ik allemaal wel mee eens, maar dat rechtvaardigheid een product is dat de markt zou kunnen leveren daar kan ik mij totaal niet in vinden.

    Rechtvaardigheid is immers niet een normaal product, je zou kunnen redeneren dat als de burger “klant” wordt van veiligheidsdienst dat de crimineel dan in feite fabrikant is van het product, zoals de vervuiler “fabrikant” is van afval.

    En laat afval nou toevallig een bedrijfstak zijn die een bijzonder grote aantrekkingskracht heeft op de georganiseerde misdaad, en ja ook de roverheid is natuurlijk een grote factor in deze branch maar zonder overheid zie ik de situatie op dat gebied niet zo een twee drie verbeteren, als het vuil niet opgehaalt worden laten mensen het gewoon op straat liggen, nu zijn hier vast mensen die denken nou ik zou wel iemand betalen op het op te halen, naar waar het blijft, boeit mensen totaal niet, rechtspraak/handhaving is net zoiets, hoe en wat er met de crimineel/afval gebeurt, dat boeit mensen niet zolang “zij” er maar geen hinder van ondervinden.

    Een tekort aan afval dat zal in onze maatschappij net snel voorkomen dus we hoeven niet bang te zijn dat de afval branch actie onderneemt om de afval productie te stimuleren.

    Maar hoe zit dan met de crimineelverwerkings sector?
    Hoe zou men daar de meeste euro’s uit persen?

  6. Frankie schreef op : 6

    Politie
    Deel van de overheidstaak, te omschrijven als overheidstoezicht en overheidsdwang tot naleving van geldend recht.
    Te onderscheiden zijn de preventieve taak (zorg voor veiligheid, rust en orde) en de repressieve taak ten dienste van de justitie (opsporing van strafbare feiten, aanhouding van daders van strafbare feiten en tenuitvoerlegging van r ‘
    Gevonden op www.encyclopediedrenthe.nl

    Als de politie dus 39% van hun tijd bezig is met administratie komt van het bovenstaande niet veel terecht denk ik.
    En dat blijkt ook wel in de praktijk!

  7. Mavado schreef op : 7

    In een werkelijk overheidsvrije,libertarische maatschappij is vrijheid van meningsuiting natuurlijk ook niet zonder risico’s: Iedere fanaticus kan zijn eigen privé politie oprichten.

    “waar is Jan gebleven? Hij lijkt wel spoorloos verdwenen.”
    “Tsja, hij zal wel door de anti abortus polizei van z’n bed gelicht zijn en geëxecuteerd.”
    “hoezo?”
    “Hij heeft zich in het bijzijn van meerdere getuigen positief uitgelaten over abortus en dat mag nou eenmaal niet volgens het fundamentalistisch natuurrecht.”
    “Eng, Hoor.”
    “Ja je hebt er griezelige mensen tussen. Kijk in godsnaam uit wat je zegt, je beste vriend/buurman/kennis zou je er zomaar bij kunnen lappen.”
    “Godverdomme, het lijkt voormalig Oost Duitsland wel!”

    Slappe Zuigvis [10] reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong [20] reageerde op deze reactie.

  8. HJ schreef op : 8
    Ratio

    @P.E. Middelkamp [1]: Doet ’t altijd leuk, praten over het aantal agenten in een politiekorps. Als er weer eens iemand over de noodzaak van meer agenten praat. Men heeft geen idee hoeveel agenten er zijn maar weet vaak wel dat het er meer moeten worden. Gegevens kan je halen uit jaarverslagen:

    www.politie.nl

    Verdeling en groei van FTE’s over de jaren per korps:

    www.jaarverslagpolitie.nl

    Zowel Rotterdam Rijnmond als Amsterdam Amstelland hebben meer dan 5000 FTE! Om te waken over ongeveer 800 – 850 duizend inwoners (schatting van mij, Amsterdam Amstelland is excl gooi en vecht streek dat en apart korps heeft evenals zaanstreek- waterland). Er is dus zowel in Rotterdam als in mokum 1 agent per 160 tot 170 inwoners. In totaal kom ik voor NL op 50 – 52 duizend agenten, op 16 mln inwoners is dat 1 agent per 320 inwoners.

    Het is me een raadsel hoe er met deze aantallen nog sprake van criminaliteit in Amsterdam en Rotterdam kan zijn.

    Mavado [9] reageerde op deze reactie.

  9. Mavado schreef op : 11

    @Slappe Zuigvis [10]:

    Joep van het Hek noemde dat:
    “Krabben aan de korst.”

  10. Mavado schreef op : 13

    @Daan [12]:

    Het is trouwens ‘enige’, niet ‘enigste’.

    De meeste mensen hebben een gruwelijke hekel aan volmaakte figuren daarom maak ik zo nu en dan maar een foutje…

    Ik loop ook nooit over water als er iemand kijkt.

    Slappe Zuigvis [14] reageerde op deze reactie.

  11. Slappe Zuigvis schreef op : 14

    @Mavado [13]: je imperfectie kun je ook op andere manieren uitdragen! Tot die tijd zijn “enigste” en “niks” verboden omdat het geen Nederlandse woorden zijn en bestaan de zinsconstructies “groter als” en “hun gaan” niet meer in het taalgebruik van de Vrijsprekerreaguurder.

    De Zuigvis heeft gesproken! Dank voor uw aandacht hehe
    Mavado [17] reageerde op deze reactie.

  12. Vilseledd schreef op : 16

    “Rondjes rijden in een surveillancewagen geeft de burgers misschien een veilig gevoel omdat ze de politie aan het werk zien, maar hoeveel misdrijven het voorkomt, is niet te meten.”

    Juist niet. Uit die auto komen en rond lopen!

  13. Mavado schreef op : 17

    @Slappe Zuigvis [14]:

    Ik ben een beetje flauw bezig hier…, sorry.
    Heer Vis: ik ben nou eenmaal geen neerlandicus. Als ik dat wel geweest was, had ik waarschijnlijk nooit van “Vrijspreker” gehoord.

    Ontopic:
    Het is vrijwel onmogelijk om mensen ervan te overtuigen dat je 90% (een hoop vinden 100%) van de overheid kan privatiseren en daarmee de kosten met minstens 70 % omlaag kan brengen.

  14. lodewijk schreef op : 19

    @Mavado [18]:
    Leuk deze commentaren. Gespeend van elke inhoudelijke kennis. lees het boek Operatie blauw maar eens en dan weet je wie de veroorzakers van de politieproblemen zijn. Alle regels waarmee de politie moet werken en waardoor ze worden gehinderd worden door anderen vastgesteld. (onbekwame bestuurders, onbekwame 2e kamerleden, wereldvreemde rechters, advocaten etc..)

  15. Peter de Jong schreef op : 20

    @Mavado [7]: “Iedere fanaticus kan zijn eigen privé politie oprichten.”

    Dat kan. Maar daarmee kan hij nog niet doen wat hij wil. In de praktijk komt immers alleen wetgeving tot stand die bepaalde doelgroepen handig vinden. Hieronder zie je een voorbeeld van een deal die voorstanders en tegenstanders van de doodstraf kunnen maken:

    “One can imagine an idealized bargaining process, for this or any other dispute, as follows: Two agencies are negotiating whether to recognize a pro- or anti-capital-punishment court. The pro agency calculates that getting a pro-capital-punishment court will be worth $20,000 a year to its customers; that is the additional amount it can get for its services if they include a guarantee of capital punishment in case of disputes with the other agency. The anti-capital-punishment agency calculates a corresponding figure of $40,000. It offers the pro agency $30,000 a year in exchange for accepting an anti-capital-punishment court. The pro agency accepts. Now the anti-capital-punishment agency can raise its rates enough to bring in an extra $35,000. Its customers are happy, since the guarantee of no capital punishment is worth more than that. The agency is happy; it is getting an extra $5,000 a year profit. The pro agency cuts its rates by an amount that costs it $25,000 a year. This lets it keep its customers and even get more, since the savings is more than enough to make up to them for not getting the court of their choice. It, too, is making a $5,000 a year profit on the transaction. As in any good trade, everyone gains.”

    Bron: David D. Friedman, Police, Courts, and Laws – On the Market
    www.daviddfriedman.com

  16. Chris schreef op : 21

    Mooi geschreven.

    Al jaren vraag ik me af waarom we in Nederland geen geprivatiseerde/commerciele politieorganisatie kennen. In een 24-uurseconomie waarin praktisch alles “on demand” moet (televisie, print, eten, internet etc.) past geen apparaat als de bestaande politie. En daarbij komt dat – zeker in de tijd van bezuinigingen – er ook in het taaie vlees van de proviheid (samentrekking profiteurs en overheid) gesneden moet worden.

    Daarbij zou de geprivatiseerde politie ook een open deur zijn voor een samenvoeging van bijvoorbeeld de politiebedrijven van Nederland met bijv. Belgie. Of nog beter: Politie Nederland NV (met bijv. gerenomeerde namen als topmannen van Shell, Endemol etc.) neemt Police Great Britain over, zodat er samen gewerkt kan worden aan een optimaal product!

    Dat zou dan opleveren dat wij als burger, bedrijven etc. beveiliging op bepaalde niveaus kunnen inkopen, met als resultaat dat er meer ruimte komt voor “maatwerk”, iets wat nu zeker ontbreekt.

    PS. Rechtvaardigheid is zeer zeker wel een product, waarop je goed winst kunt maken!

  17. Peter de Jong schreef op : 22

    Deze burgemeester maakt heel wat los! 🙂

    www.telegraaf.nl