donderdag, 28 oktober 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Privacy, wat stelt het nog voor!

Identificatie verplicht op de beurs.

Beleggersondernemingen worden verplicht om in hun rapportages aan te geven in opdracht van wie zij handelen op de beurs.

Minister de Jager van Financiën wil het daarmee voor de beurswaakhond AFM gemakkelijker maken snel en effectief op te treden tegen marktmisbruik.

De Jager wil daarom de zogenoemde “cliënt-ID” invoeren, schrijft hij in een brief aan de tweede kamer.

De AFM wilde die verplichte identificatie al langer, maar het ministerie vond eerder nog dat de kosten voor de sector te hoog zouden zijn.

De Jager wil de verplichte identificatie nu toch invoeren, bij voorkeur samen met andere EU-landen, desnoods alleen.

Nu is het zo dat de AFM uiteindelijk wel kan achterhalen wie achter bepaalde transacties op de beurs zit, maar het kost veel tijd. Bij een cliënt-ID gaat het stukken sneller.

Tot zover de media.

En zo levert “de burger” weer een stuk van zijn privacy in. Nu weer onder de mom om op te kunnen treden tegen marktmisbruik. (Waarschijnlijk wordt hier bedoeld het handelen in aandelen met voorkennis.)

Of anders gezegd, bescherming van de consument!

En zoals gewoonlijk krijgt een overheidsorgaan meer macht, zonder zelfs een aanwijsbare reden waarom deze toenemende macht noodzakelijk is. En zoals gewoonlijk betekent dit een toename in de kosten voor “de burger”.

Ook het AFM of welke andere overheidsinstantie ook, kan eventueel “misbruik” niet voorkomen, hooguit in een later stadium vaststellen. Maar dat kan de desbetreffende sector zelf ook en heeft daarvoor geen AFM nodig.

Het lijkt mij dat dit eerder een vorm van misleiding is van de kant van de Jager.

Door de verplichte identificatie is het voor het AFM en natuurlijk de belastingdienst makkelijker om vast te stellen of de desbetreffende persoon niet handelt met “zwart geld”.

Of dat de persoon handelt met geld dat op een buitenlandse bankrekening staat.

Het is dus volgens mij de bekende jacht van de overheid op uw geld, want een andere logische verklaring kan ik niet vinden.

Want in alle processen die door de overheid (AFM) tegen personen zijn aangespannen wegens voorkennis, zijn allemaal uitgedraaid op een vrijspraak.

En nog steeds hoor ik ook politici praten over een “vrije markt”.

Was trouwens niet één van de punten van de EU, het vrije verkeer van personen en geldstromen te bevorderen? 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Economie, EU, Overheid, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Marco schreef op : 2

    Dit krijgen ze er nooit door, of alleen voor NL. De Amerikaanse overheid koopt nl via derden op enorme schaal geregeld aandelen, obligaties, staatspapier e.d. op. Ook wordt er enorm ‘short’ gegaan op specifieke markten uit naam van verschillende overheden. oa de zilver en goudmarkt, zie dit recente Reuters artikel: www.reuters.com

    Op die manier is het voor burgers niet te zien dat ze eigenlijk uitgekleed worden door hun eigen overheid. Door bijvoorbeeld de prijs van zilver/goud via derden op een enorme schaal naar beneden te manipuleren lijkt het alsof hun munt meer waard is.

    Troy Ounce [3] reageerde op deze reactie.

  2. Troy Ounce schreef op : 3

    @Marco [2]:

    Goede post Marco:
    De prijs van goud en zilver wordt naar beneden gemanipuleerd omdat een lage goud/zilver prijs vertrouwen in de economie inhoudt. En andersom. Goud/zilver werden ook wel eens de kanarie in de kolenmijn genoemd. Dit mechanisme is uitgeschakeld door onze financiele bollenbozen. Gelukkig heeft Barry Chilton van de CTFC eergisteren de ontdekking van zilverpijsmanipulatie door de CTFC toegegeven. Ook zijn een paar zilverinvesteerders een rechtzaak begonnen tegen JP Morgan en HSBC. Deze manipulatie raakt het hart van ons financieel systeem: manipulatie van vertrouwen door de leiders die ons moeten beschermen. Er zijn geen vrije markten meer, alleen interventies.

  3. Hub Jongen schreef op : 4
    Hub Jongen

    test

  4. vrijeradikaal schreef op : 5

    @K.Lavrijsen [1]:

    Minister de Jager van Financiën wil het daarmee voor de beurswaakhond AFM gemakkelijker maken snel en effectief op te treden tegen marktmisbruik.

    Dus niet waar…leg eens uit ?

  5. Peter de Jong schreef op : 6

    Gisteren (27 okt 2010) had de VPRO een interessante thema-avond over privacy.

    Absoluut verbijsterend is de zaak van Ron Kowsoleea. Zijn identiteit werd begin jaren 90 gestolen door een oud-klasgenoot die voor een leven in de criminaliteit koos. Kowsoleea is daarna meer dan 40 keer (!) aangehouden door arrestatieteams (inbeuken van zijn huisdeur incluis). Zijn reputatie werd onherstelbaar beschadigd en zijn bedrijf ging failliet.
    weblogs.vpro.nl

    De Nationale Ombudsman schreef er dit rapport over:
    www.nrc.nl

    Het verbijsterende is, dat als je eenmaal verkeerd in een database staat er blijkbaar niemand meer in slaagt dit te corrigeren, omdat die gegevens inmiddels in tal van andere databases wereldwijd zijn verspreid. Je zal dan de rest van je leven met de vaak enorme gevolgen van zo’n ambtelijk ‘foutje’ moeten leven…

    Troy Ounce [7] reageerde op deze reactie.

  6. Troy Ounce schreef op : 7

    @Peter de Jong [6]:

    Het probleem is dat de verantwoordelijke ambtenaren ’s avonds gewoon weer naar huis gaan en ’s ochtends weer gezond opstaan. Geen accountability want het systeem gaat voor de rechten van het individu.

    Uit deze acties van de staat wordt terrorisme geboren.

    Pete Berg [8] reageerde op deze reactie.

  7. Pete Berg schreef op : 8

    @Troy Ounce [7]: @Troy Ounce [7]: helemaal mee eens. De AFM hanteert een maffia-achtige werkwijze gebaseerd op intimidatie en ondersteund door pseudo wetgeving. Ze verzinnen meer wetten dan wij hier kunnen bedenken. Kijk maar is naar hun jaarverslag. Ze streven naar een economische dictatuur… allemaal voor de consument uiteraard. Aanpakken die gasten!

  8. A schreef op : 9

    Pffft, werkverschaffing voor AFM. Draagt niks bij, kost alleen maar geld.
    Onzinnig actie van de Roverheid. Kost meer dan het zal opleveren.

    En trouwens, eventuele schimmige zaakjes gaan dan toch lekker over de grens?

  9. Mavado schreef op : 10

    Vergis je niet voor wat betreft privacy in de overheidsloze maatschappij:

    Als je iemand voor een gevoelige functie, zoals voor onderzoek of iets financieel gevoeligs, wil aannemen, zal een antecedenten onderzoek onvermijdelijk zijn.
    Als er dan geen “verklaring van onbesproken gedrag (ofhoeheetdat)” bestaat, zullen er toch andere wegen gezocht moeten worden.
    Er zullen ongetwijfeld bedrijven komen/ontstaan om dit gat in de markt op te vullen.
    Gezien het motto, “alleen concurrentie kan een product goedkoper en beter maken”, zal zo’n onderzoek ongetwijfeld meer blootleggen dan vandaag de dag:
    Zij/hij is wel een 7e maand’s kindje en heeft 2 dagen in een couveuse gelegen.
    Of 3 keer betrapt op onverantwoord rijden.
    Hij/zij gaat vreemd.
    Houdt van gokken.
    Is medisch onverzekerbaar.
    Er komt ook (foto)bewijs dat je stiekem uit je neus schaft….
    Enz.

    Toch zou ik liever in zo’n maatschappij leven.
    Zoals ene Johan zei: “Elk nadeel hep z’n voordeel”.