vrijdag, 29 oktober 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Trouw

Dat de PvdA en GL zuivere moslimcliëntelistische partijen zijn en altijd stipt en trouw voor de belangen van hun Moslimachterban opkomen blijkt weer eens uit hun voorstel om een dringend kamerdebat te houden over geweld tegen “Moskeeën, Joden en homo’s”.Nu is dat geweld tegen Moskeeën en Islamieten in het algemeen marginaal, er is slechts een handvol gevallen bekend in de 50 jaar sinds de Islam hier zijn anker heeft laten vallen terwijl geweld tegen homo’s en Joden doorlopend, stelselmatig, massaal en overal in Nederland voorkomt en doorgaans uit Islamitische hoek afkomstig is.

Ik raad eenieder die dit niet wil geloven aan om eens met een keppeltje op of opvallend als homo/lesbo op een willekeurig tijdstip door een willekeurig winkelcentrum in Nederland te lopen, uw ogen zullen geopend (of dichtgeslagen) worden.

Door het geweld tegen moskeen op een hoop te gooien met geweld tegen Joden en homo’s portretteren PvdA en GL Islamieten als medeslachtoffers van geweld terwijl het overgrote deel van de plegers van dat geweld toch echt uit de Islamitische hoek zelf afkomstig is en proberen PvdA en GL dit te verdoezelen om de linkse fantasie van de multiculturele samenleving nog een tijdje in de lucht te houden.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. GB schreef op : 1

    *Door het geweld tegen moskeen op een hoop te gooien met geweld tegen Joden en homo’s *

    Ik heb juist het gevoel dat geweld tegen Joden en homo’s vaak gedownplayed en verdoezeld wordt en geweld tegen moslims uitvergroot.

    Het is raar dat het bv muisstil blijft rondom de brandstichtingen bij de molukse gebouwen van ruim een maand geleden.
    In de optiek van de PvdA en D’66 (nog een graadje erger dan GL) kunnen blijkbaar alleen de moslims maar sielug en slachtoffer zijn.
    Geweld is geweld en moet altijd keihard aangepakt worden zonder aanziens des persoons maar links houdt er blijkbaar andere maatstaven op na.
    En maar schijnheilig doen bij die interruptiemicrofoon als Rutte (m.i. terecht) een onderscheid maakt tussen een Turks en een Zweeds paspoort.

    freierradikal [2] reageerde op deze reactie.
    freierradikal [3] reageerde op deze reactie.

  2. freierradikal schreef op : 2

    @GB [1]:

    En maar schijnheilig doen bij die interruptiemicrofoon als Rutte (m.i. terecht) een onderscheid maakt tussen een Turks en een Zweeds paspoort.

    Hoeveel Zweden zijn er in Nederland….en hoeveel Turken ?

    En hoeveel zitten daarvan in de regering ?

    Tja statistieken ….: there are three kind of lies…there are…lies…big lies and sta….( vul de rest zelf maar in)….

  3. freierradikal schreef op : 3

    @GB [1]:

    Ik heb juist het gevoel dat geweld tegen Joden en homo’s vaak gedownplayed en verdoezeld wordt en geweld tegen moslims uitvergroot.

    Ik zou daarom ook zo graag eens de misdaad statistieken zelf ter hand willen hebben , om eens definitief uit te freubelen wat hieraan klopt of niet klopt.

    Tijd voor de “Civiele Wacht” een volledig onafhankelijke organisatie die duidelijkheid brengt aan de burger.

    Klopt hetgeen onze overheid aan informatie naar buiten brengt eigenlijk wel ?

    Mijn indruk is….al sinds heel lange tijd al niet meer !

  4. Devidas schreef op : 4

    Wie heeft het boekie van Bosma al gelezen?

  5. Kirk Olson schreef op : 5

    Zonder de ogen voor de realiteit te willen sluiten spreek ik de wens uit dat de Vrijspreker niet in obligate islam-bashing zal vervallen. Dergelijke websites zijn er al genoeg. De echte uitdaging ligt in het omgaan met de Islam binnen het referentie-kader van individuele vrijheid dat ons zo na aan het hart ligt.

    wladi [6] reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong [9] reageerde op deze reactie.

  6. wladi schreef op : 6

    @Kirk Olson [5]: dit heeft toch niets met Islam bashen te maken, ik merk een verschijnsel op en stel dat ter discussie. Als je denkt dat mijn kijk op zaken niet correct is dan kun je op de inhoud ingaan en de onjuistheid daarvan aan tonen maar wat jij wilt is politieke correctheid, dus net doen of er niets aan de hand is.

  7. Bon Vivant schreef op : 7

    Die islamitische (en solidaire linkse) jodenhaat is toch een interessant verschijnsel. Zou het te maken hebben met dat deze nep-religie een soort van slechte kopie van het jodendom is? En lijdt men aan een vorm van religieuze penisnijd?

  8. Likoed Nederland schreef op : 8

    In Malmo is voor Joden een onleefbare toestand ontstaan door de vele moslims.
    De publieke omroep ziet kans om dat weg te laten in haar uitzending over Malmo:

    fp.dagelijksestandaard.nl

  9. Peter de Jong schreef op : 9

    @Kirk Olson [5]:

    Het is volgens mij vrij simpel, Kirk. In een echt vrije samenleving kan iedereen het gedachtegoed aanhangen dat hij of zij zelf wil, zonder dat anderen daar iets over te zeggen hebben. Maar wanneer je een bepaald gedachtegoed op kosten van anderen aanhangt dan zit je fout. De Islam blijkt nogal totalitaire trekjes te hebben (net als fascisme en communisme trouwens).

    Vergelijk New York City, daar komen mensen vanuit de hele wereld naar toe om hun geluk te beproeven. Slaag je daarin zonder anderen te benadelen dan legt niemand je een strobreed in de weg. Slaag je niet dan heb je geen inkomen en vertrek je weer om het elders opnieuw te proberen. En ga je de criminaliteit in dan wordt je ongenadig hard aangepakt.

    In NL hebben we echter te maken met een gigantische verzorgingsstaat waarin mensen die de weg kennen leven op de zak van anderen. Het is dan van 2en 1: of je schaft de verzorgingsstaat af en je zet de grenzen open voor iedereen die hier zijn geluk wil proberen, met een lik-op-stuk-beleid voor criminelen, of je handhaaft de verzorgingsstaat, maar dan gaan de grenzen potdicht. Dat laatste is PVV-beleid.

    Ik ben zelf een voorstander van panarchie. Mensen kiezen dan zelf hun regeringsvorm, of helemaal geen regering, zonder dat ze hoeven te verhuizen.
    www.libertarianfaq.org