vrijdag, 1 oktober 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Vrijheid en Verantwoordelijkheid

De (potentieel) nieuwe regering kondigde aan dat dit het motto van hun regering zou worden. Van het kabinet Rutte-Verhagen met gedoogsteun van de PVV-Wilders.

Weet u dat dit precies het motto was (is) van de LP, de Nederlandse Libertarische Partij?
Is daar nu verschil?

Wel degelijk.
Het grootste en meest principiële verschil is het volgende.
De politici van alle drie de partijen die nu naar de macht streven, hebben geen van allen gedefinieerd wat ze met deze slogan/motto bedoelen.

Zij houden dit met opzet vaag zodat ze alle kanten op kunnen. Hun idee over vrijheid zit vol met allerlei “positieve rechten” waardoor het dan niet eens rechten meer zijn. Die positieve rechten worden immers verkregen door de rechten, de vrijheid, van andere mensen te schenden.

Politici praten over vrijheid en tegelijk hebben ze het over beperken van de vrijheid van mensen om te wonen waar ze willen, de kleren die ze niet mogen dragen, de cursussen die ze moeten volgen en bepalen ze hoe het pensioen van de werkers wordt geregeld, enz. enz.

Met verantwoordelijkheid bedoelen ze dat de burgers goed gehoorzaam moeten zijn aan de wetten die zij maken.

Het libertarisme zegt daarentegen duidelijk dat:

Vrijheid is het ontbreken van geweld van andere mensen!

Verantwoordelijkheid is dat mensen doen wat ze beloofd hebben!

Op deze punten zullen we nog wel terugkomen zodra meer details en de werkelijkheid van het akkoord duidelijker zijn.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur, Filosofie, Libertarisme, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    Hub Jongen

    @Peter de Jong [2]:
    Vreselijk. Moet:
    1.vangen en goed hard straffen
    2.nagaan of heropvoeden nog mogelijk is
    3.laten betalen voor nieuw hondje plus smartengeld en gemaakte kosten.
    4.als dat alles succesvol verloopt, een jaar lang twee keer per dag het hondje uitlaten.
    5.als het niet succesvol is, dan het land uit. Als niemand ze wil maar een eiland, of iets degelijks; bvb.
    guantanamo bay.

    Peter de Jong [17] reageerde op deze reactie.

  2. A schreef op : 4

    Goedenmorgen Hub,

    Is het werkelijk zo slecht om dit motto te lenen? We zouden het ook kunnen zien in volgend licht:

    1) Er staat niet “voor een socialer Nederland” of iets van dien aard. Daarvan weten we dat het heeeeel veel geld gaat kosten

    2) VVD/CDA/PVV wéten van het bestaan van de LP. En dat is al heel positief.

    We kunnen niet verwachten dat de hele NL maatschappij in één keer omgaat naar een meer Libertarische samenleving.

    Daartoe moeten de mensen meer bekend gemaakt worden met het libertarisch gedachtegoed/filosofie.

    Daar gingen we toch wat aan doen? Want entre nous blijven mopperen, op een beperkt forum, levert te weinig op.
    Denk ik.

    Polity [5] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [6] reageerde op deze reactie.
    Tony [7] reageerde op deze reactie.

  3. Polity schreef op : 5
    Polity

    @A [4]: Je zit er denk ik naast. Hub heeft met alle recht zijn conclusie getrokken. Het feit is dat er een gigantisch verchil zit tussen de aanhangende gedachten achter het motto van de aankomende regering en die van de LP. Het is juist van belang om dit verschil aan te kaarten.

    Het woord ‘vrijheid’ is ondertussen al grotendeels vernachelt onder de bevolking met verkeerd gebruik als in ‘Partij voor de Vrijheid’. Laten we proberen het motto niet dezelfde bestemming te geven.

    Elk stapje in de goede richting is mooi meegenomen maar laten we vooral het einddoel niet uit het oog verliezen!

    Hub Jongen [6] reageerde op deze reactie.

  4. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 6
    Hub Jongen

    @A [4]:

    “Is het werkelijk zo slecht om dit motto te lenen?”
    Dat zou helemaal niet zo slecht zijn als zij ook de goede betekenis van die woorden zouden gaan aanhangen.
    Het nadeel is nu dat zij die woorden/begrippen nog verder vernachelen (zoals Polity het noemt. zie @Polity [5]:

    Vraag eens aan Rutte wat zij nu onder “Vrijheid” verstaan. Kan leuke discussie worden.

    “Daartoe moeten de mensen meer bekend gemaakt worden met het libertarisch gedachtegoed/filosofie”

    Daarvoor proberen we al de lezerskring van de Vrijspreker uit te breiden.
    Idee hoe we dat nog beter kunnen doen?

    En welke verdere acties kunnen we promoten?

  5. Tony schreef op : 7

    @A [4]:

    Is het werkelijk zo slecht om dit motto te lenen?

    Is het werkelijk zo slecht van Femke Halsema, of Barack Obama, om het woord “liberaal” te lenen?

    1) Er staat niet “voor een socialer Nederland” of iets van dien aard. Daarvan weten we dat het heeeeel veel geld gaat kosten

    En?
    De vraag was of dit kabinet voor “vrijheid en verantwoordelijkheid” staat, en niet of het voor “een socialer Nederland” staat.
    De “vrijheid en verantwoordelijkheid” van CDA/VVD/PVV snit kost nog steeds handenvol gestolen geld.

    Neem alleen al die duizenden extra agenten. Duizenden extra agenten die over een paar jaar gewoon doodleuk handelen naar het beleid van (waarschijnlijk) de PVDA.

    Deze agenten dienen namelijk niet “bruin 1”, maar de overheid, en over vier jaar is dat waarschijnlijk weer een zeer irritante overheid van linkse signatuur (in mindere of meerdere mate)

    Verder wordt ook het ontslagrecht niet versoepeld. Dat het ietsje minder “sociaal” is dan links, maar het nog niet pro-vrijheid.

    2) VVD/CDA/PVV wéten van het bestaan van de LP. En dat is al heel positief.

    Waarom is dat in godsnaam positief?
    Ik weet ook van het bestaan van de SP, maar dat maakt mij toch ook geen socialist?
    Nogmaals, die slogan heeft helemaal niets met het libertarisme te maken, en die drie partijen ook niet.

    We kunnen niet verwachten dat de hele NL maatschappij in één keer omgaat naar een meer Libertarische samenleving.

    Je doet net alsof we ook maar in de buurt zijn gekomen.
    Zelfs Elsevier (nauwelijks libertarisch) stelt dat het akkoord helemaal niets bijzonders is, en maar “gewoontjes” en “heel Nederlands”.

    Bovendien, hoe zouden we meer in de richting van het libertarisme komen, als we zo makkelijk tevreden zouden zijn met dit autoritair-centrumrechtse kabinet?

    Neem nu drugsbeleid. Hoe, precies, zorgt dit kabinet voor meer ‘libertarisme’ op dat vlak?
    Precies het tegenovergestelde: meer regels.
    Mensen moeten nu lid worden van een coffeeshop en buitenlanders moeten zelfs daarvan uitgesloten worden.

    Gezien de aanwezigheid van types als Donner en Teeven mag je ook op het vlak van privacy en rechten vrezen.
    Goh, wat zijn telefoontaps, internet-spioneren en preventief fouilleren ‘libertarisch’.

    Daartoe moeten de mensen meer bekend gemaakt worden met het libertarisch gedachtegoed/filosofie.

    En hebben we daar de VVD/PVV/CDA voor nodig?

    Wat dit dus te maken heeft met kritiek op deze partijen ontgaat me. Juist door deze partijen te bekritiseren en uit te leggen waarom, maak je mensen bekend met het libertarisme.

    Daar gingen we toch wat aan doen? Want entre nous blijven mopperen, op een beperkt forum, levert te weinig op.

    Het lijkt mij dat tevreden zijn met het komende kabinet allesbehalve behulpzaam zal zijn.
    Dit komende kabinet verschuift namelijk enkel de issues waarop de overheid zich met andermans zaken wil bemoeien, en de hoeveelheid in vergelijking met linkse partijen is verwaarloosbaar.

    Job Cohen schijnt gezegd te hebben “de verzorgingsstaat blijft intact”.
    Dit terwijl de PVDA volgens een uitgelekt rapport het komende kabinet zou gaan kraken waar het de gelegenheid krijgt.
    Hoe duidelijk wil je hebben hoe weinig dit nieuwe kabinet op sociaal vlak verandert?

    Polity [8] reageerde op deze reactie.
    A [9] reageerde op deze reactie.

  6. Polity schreef op : 8
    Polity

    @Tony [7]: Goed verwoord. Echter ben ik tegen het gebruik van de benaming bruin (voordat ook deze term verkracht wordt ;)). De huidige regering met de PVDA erin is vele malen ‘bruiner’ dan de komende.

    Tony [11] reageerde op deze reactie.

  7. A schreef op : 9

    @Tony [7]: Ik zie je punt, Tony, heus wel.
    En ook dat van Hub.

    En nee, we hebben niet de politieke partijen nodig om het Libertarisch gedachtegoed te verspreiden. Juist niet.
    Op de Vrijspreker staat het artikel “de weg naar de vrijheid”. Daar refereerde ik eigenlijk aan. In [2] bovenaan de pagina.
    Heb jij je al beschikbaar gesteld om te helpen iets van een beweging op te zetten? Wat dát hebben we nodig, Tony, betrokken mensen die zien dat het zo niet goed gaat.
    En die daar wat aan willen doen.

    Wil je een voorbeeld? FF Beppe Grillo googelen (of deze link www.be). En dan naar zijn site. Daar kun je zien wat wij ook (trachten) op te zetten.
    Wil jij ook helpen?

    En vervolgens kunnen we dan de knaapjes/meisjes in Den Haag onder druk zetten. Toch?

    Doe je mee?

    Liberty 5-3000 [10] reageerde op deze reactie.
    Tony [12] reageerde op deze reactie.

  8. Liberty 5-3000 schreef op : 10
    Liberty 5-3000

    @A [9]:

    Heb jij je al beschikbaar gesteld om te helpen iets van een beweging op te zetten? Wat dát hebben we nodig

    Dat hebben we niet nodig. We hebben ook niet een beperkt log. We zijn elkaar niets verplicht. We hoeven niet te reageren op andermans angsten, dat heet namelijk projecteren.
    Dat heeft men alleen nodig als men nog rondloopt in de Matrix.
    Vrijheid begint bij persoonlijke vrijheid.

    Als men een beweging nodig heeft, dan is men niet vrij!!

  9. Tony schreef op : 11

    @Polity [8]:

    Daarom zet ik bruin tussen aanhalingstekens. Het is niet mijn term, maar ik gebruik hem slechts om duidelijk te maken wat ik bedoel.

  10. Tony schreef op : 12

    @A [9]:

    Ik ben op mijn eigen manier al bezig dingen te doen, zoals o.a. hier af en toe wat artikelen te schrijven, en bijvoorbeeld op andere sites duidelijk maken waarom stemmen op rechts niets beters is dan stemmen op links.

    Als ik nog meer doe begin ik aan zelfopoffering en daar ben ik als individualist faliekant tegen.

    P.S. Je link verwijst naar een pagina die niets zegt.

  11. Oscar schreef op : 14

    @Devidas [13]:

    Sterker nog: vrijheid bestaat volgens zulke lieden niet. Dezelfde types die voorheen in het nature-nurture debat de zijde kozen van nurture om allerlei rare linkse opvoedmethodes, anti-autoritaire-en sekseneutrale opvoedingen te kunnen introduceren switchen plotsklaps naar nature om te ontkennen dat er zoiets bestaat als vrijheid en eigen verantwoordelijkheid.

  12. Bud schreef op : 15

    Met wat ik hoor lekken uit het regeerakkoord wordt Nederland alvast toch in één klap een stuk leefbaarder. Weliswaar nog mijlenver verwijderd van libertopia, maar iedere stap in de goede richting is er één!

    Peter de Jong [16] reageerde op deze reactie.

  13. Peter de Jong schreef op : 17

    @Hub Jongen [3]:

    Het probleem is de rechtsgang.

    Marokkanen gebruiken de beproefde maffiamethode (omerta). Er wordt meestal geen aangifte gedaan, want de slachtoffers worden bedreigd. Zo hadden twee Marokkaanse scooterjongens op de vlucht voor de politie iemand doodgereden waarbij ze zelf ook gewond raakten. In het ziekenhuis maakten ze een hoop stampij en bedreigden ze een verpleger met de dood. Die werd door het ziekenhuis aangeraden aangifte te doen. Hij trok die echter later weer in. Ook een journalist van een krant die over deze zaak een gedetailleerd achtergrondartikel wilde publiceren werd in zijn kantoor met de dood bedreigd en trok zijn artikel in.

    Is er wel een aangifte dan zijn er geen getuigenverklaringen. De Marokkanen zelf houden hun mond. Ze bedreigen verder iedereen die zich meldt als getuige. Die mensen trekken hun verklaringen dan weer in. De politie kan ze dan niet langer vasthouden en voor de rechter is er geen bewijs. De jongens die in Utrecht het homostel met zeer gewelddadige methoden hebben weggepest gaan nog steeds vrijuit.

    De bedreigingen aan het adres van vrouwen en joden worden door undercover agenten uitgelokt om zo steekhoudend bewijs te verzamelen. Dit is echter een lapmiddel, want je kan het niet overal doen. De doorsnee burger is nog steeds vogelvrij.

    Het probleem is daarom niet oplosbaar zonder burgerrechten te schenden.

    www.telegraaf.nl

    www.telegraaf.nl

  14. Oscar schreef op : 18

    @Peter de Jong [16]:

    Interessant!

    De grondwettelijk verankerde godsdienstvrijheid omvat alle godsdiensten en levensovertuigingen. VVD en CDA zien de islam – anders dan de PVV – als religie en zullen daar naar handelen.

    De sjaria en de djihad bestaan in de ogen van de VVD en CDA dus gewoon niet.

    De overheid beschermt de vrijheid van mensen en komt in actie als het algemeen belang dat vraagt.

    Ik zal niemand pijn doen, tenzij de generale interesse dat eist. Ok?

    Het bestuur zal worden georganiseerd vanuit de principes “Je gaat erover of niet” en “Je levert tijdig”. Alleen dan kan een krachtige, kleine en dienstverlenende overheid worden gevormd
    met minder belastinggeld, minder ambtenaren, minder regels en minder bestuurders.

    Het aantal ministeries daalt.

    De regeldruk, met name voor professionals en burgers, en de interbestuurlijke lasten worden verder verminderd.

    Toegegeven: een paar muizestapjes in de goede richting.

    Gewelddadige misdrijven met een discriminatoire achtergrond c.q. een discriminatoir motief dienen zwaarder te worden gestraft. Het Openbaar Ministerie zal hiermee bij de
    strafeisen dienaangaande rekening houden.

    Onzinnige wet die blanken, christenen, autochtonen, westerse allochtonen en andere bevolkingsgroepen die niet tot de cultuur-marxistische lievelingen behoren benadeeld ten opzichte van joden, moslims, niet-westerse allochtonen en andere lievelingen van de cultuur-marxistische nep-elite.

    Dierenmishandeling wordt harder aangepakt, onder meer door 500 animal cops(dierenpolitie).

    Er komt een apart alarmnummer voor dieren in nood en dierenmishandeling waaraan
    ook de dierenambulance zal worden gekoppeld (bijvoorbeeld 1-1-4 “red een dier”).

    Onzinnig. Decadente geld over de balk smijterij.

    Het is maar een greep. Ik verwacht niet dat het kabinet Rutte het nog slechter zal doen dan de kabinetten van Joop Mussert, Dries Mussert, Ruud Mussert, Wim Mussert en Jan-Peter Mussert.

  15. kokosnoot schreef op : 19

    @Liberty 5-3000 [1]:

    Zum kotsen om te zien hoe deze parasieten de taal van vrije mensen bezigen.

    weet je ik roep al een jaar of tien wat.

    En eigenlijk roep ik dit : ordo ab chao .

    Wat staat voor : orde uit chaos .

    En de orde staat klaar….om de “orde te handhaven” , alleen hebben ze jou nu net even niet verteld welke.

    Nou en daar ga je dus nu achter komen !

    Gewoon Hegeliaans dialect : schep een these ( probleem )…en creëer gelijktijdig de antithese ( reactie ), en laat dit een tijde sudderen en gisten.

    Waarna je als een duveltje uit een doosje een synthese ( oplossing )genereert .

    Noem het ook maar…verdeel en heers.

    Dus om te ontdekken wie de problemen creëert moet je terug gaan in het verleden.

    En daarom mijn parool is : de sleutel tot het heden is verborgen in het verleden.

  16. GB schreef op : 20

    Zoals altijd weer grote woorden die de waarheid helaas geweld aan doen. Een aantal goede punten zie ik wel in dit nieuwe regeerakkoord maar het valt me al met al erg tegen op vooral economisch gebied.
    Neem alleen al het feit dat dit kabinet de scheefhuurder (de term alleen al is om te kotsen) met een inkomen boven 42.000 euro maximaal 5% boven de inflatiecorrectie extra wil belasten geeft aan dat we met een socialistisch kabinet te maken hebben.
    Je kunt dus maar beter op je ballen blijven zitten en onder die 42.000 uitkomen. Hard werken om je positie te verbeteren wordt weer gestraft en ze proberen je met een hoger inkomen richting huizenbubbel en bankenmaffia te dwingen.
    Wat heeft een dergelijke maatregel met vrijheid en verantwoordelijkheid te maken?

    Het is weliswaar minder gruwelijk dan het vorige socialistisch-gristenlijk kabinet maar toch…

    Tony [21] reageerde op deze reactie.

  17. Tony schreef op : 21

    @GB [20]:

    Daarom: als je dan toch stemt, stem dan om het systeem zo snel mogelijk onhoudbaar te maken, en stem zo links mogelijk.

    Socialistisch is het kabinet hoe dan ook toch wel.

    GB [22] reageerde op deze reactie.

  18. GB schreef op : 22

    @Tony [21]:

    Wilders is toch ook een socialist 😉 ??

    De desintegratie van de huidige politiek door toedoen van de PVV zie ik met tevredenheid aan.