woensdag, 13 oktober 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Vrijspraak Wilders voor belediging ?? Hoe kan dat nou?

Wilders heeft duidelijk dingen gezegd die o.a. mensen als moslims “niet leuk vonden” en zich daarom “beledigd” VOELDEN. Dat weet ondertussen iedereen.

Die mensen ZIJN DUS beledigd. Als iemand zich beledigd voelt, IS hij beledigd.En in het stuk dat men in Nederland “Grondwet” noemt, staat dat beledigen niet mag.

Dan is het toch duidelijk dat Wilders strafbaar is?

We noemden dit al in een eerder artikel.

De fout, de nonsens, is dat dergelijke dingen in die “grondwet” staan  .

En de gevolgen zijn onder andere het juridische circus dat we nu dagelijks op TV te zien krijgen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bon Vivant schreef op : 1

    Je kan naar mijn mening de NL justitie het beste zien als Circus Pipo de Clown. Bij mijn weten is er nog nooit een moslim voorgekomen voor belediging van niet-moslims. Dus is deze wet een dode letter die alleen er bij wordt gehaald om ‘onaardige’ mensen mee lastig te vallen. Ik ben dan ook heel benieuwd hoe de Freislers van de Amsterdamse justitie Wilders gaan veroordelen. Dat zij hem schuldig achten was al voor het proces duidelijk. Wat zou het vonnis worden? Openbare steniging van Wilders door Gretta Duisenberg en Dinges Meulenbelt op het terrein van de Westermoskee?

  2. chemalot schreef op : 2

    Wilders zit inmiddels te hoog in de boom jongens.Door hem nu te veroordelen krijgt ie nog meer de wind in de zeilen. Toch?

    Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.

  3. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    Hub Jongen

    @chemalot [1]:
    Ik denk dat justitie (politiek) met een probleem zit:
    -Vrijspraak is gek, immers beledigen is beledigen.
    -Veroordelen is belachelijk voor zo’n subjectief, geweldloze,uitspraken.
    Vandaar het juridische gedraai dat je nu ziet.

  4. chemalot schreef op : 4

    Ja ze kunnen geen kant op. Als Wilders nou niet zoveel zetels had gewonnen en de “schaduwpremier” was geworden was het waarschijnlijk WEL tot een veroordeling -boete of zo- gekomen.Pikante ontwikkeling in de NL-politiek nu. Iedereen moet met de billen bloot. Goed!

    Elias Cannetti “Masse und Macht”, westerse religies zijn “Klagereligionen”, de Islam is volgens Cannetti een “Kriegsreligion”. Dat al in de jaren 50/60.

  5. Neo schreef op : 5

    Beledigen zou in mijn ogen niet een strafbaar kunnen zijn aangezien het beledigt voelen een negatieve emotie is van de beledigde.

    Het is volstrekt belachelijk dat je gestraft zou kunnen worden omdat iemand negatieve emoties ervaart door iets wat gezegd wordt.

    Als het namelijk strafbaar zou zijn om iemand te beledigen een negatief gevoel (emoties) te laten ervaren dan zou iedereen in Nederland gestraft moeten worden.

    Ik wil wel even voorop stellen dat ik het niet eens ben met wilders en dat ik het een gevaarlijk mannetje vindt.

    Tony [6] reageerde op deze reactie.
    Albert S. [16] reageerde op deze reactie.

  6. chemalot schreef op : 6

    Neo: en ik was ook helemaal niet blij met dat gescheld van Theo van Gogh in METRO destijds (“geitenneukers” etc. dat vond ik dan ECHT “beledigend”), maar zo een einde gunde ik hem nou ook weer niet.
    Vroeger waren geengageerde filmmakers trouwens typisch “links”. “Umwertung aller Werte”. Nietsche.
    “Sharia” kan natuurlijk niet maar de Islam-cultuur “achterlijk” te noemen is dom. Je hoeft alleen maar naar architectuur in o.a. Spanje, de Arabische wiskunde, schaken, en chemie te kijken.

    Tony [6] reageerde op deze reactie.
    Oscar [7] reageerde op deze reactie.

  7. Tony schreef op : 7

    @Neo [4]:

    Ik wil wel even voorop stellen dat ik het niet eens ben met wilders en dat ik het een gevaarlijk mannetje vindt.

    Waarom? Voor bonus-punten of zo?
    Je hoeft hier echt niet te onderstrepen dat je het niet met hem eens bent als je ook maar iets in zijn voordeel zegt of schrijft.
    Dit is niet de website van de SP.

    @chemalot [5]:

    Inderdaad, want als er iets is dat de Islam vertegenwoordigt, dan is het wel architectuur, wiskunde, schaken en chemie. Dat kun je duidelijk in de koran en hadiths lezen, nietwaar?
    In tegenstelling tot de sharia, vrouwenonderdrukking, het verketteren van andersdenkenden, dreigen met de hel en oproepen tot haat en geweld.

    Nee, de nobelprijzen voor islamieten voor de wetenschappen vliegen je om de oren. En de Taliban was het toonvoorbeeld van respect voor architectuur. Vraag maar aan de boeddhisten.
    En iedereen die zegt: schaken, die zegt: Islam.

    Maar toch leuk, die mythe van de rol van de Islam in al die zaken.
    He, wat dacht je hiervan? Er schijnen Christenen te zijn die voor vrijheid zijn, en DUS hebben we het Christendom te danken voor vrijheid. Goed argument, he?

    Noem mij dus maar lekker “dom”, want ik zeg: de Islam-cultuur is achterlijk.
    Voor schaken, chemie, architectuur of wiskunde heb ik geen dom boek als de koran nodig, voor sharia en jihad wel.

    Straks ga je nog zeggen dat we het feminisme aan Mohammed te danken hebben, omdat ie met een rijke zakenvrouw trouwde.

    Schiet toch op, man.
    Albert S. [16] reageerde op deze reactie.

  8. Oscar schreef op : 8
    Oscar

    @chemalot [5]:

    “Je hoeft alleen maar naar architectuur in o.a. Spanje, de Arabische wiskunde, schaken, en chemie te kijken.”

    De 0 (spreek uit: nul) is van Indische oorsprong. De meetkunde is van Griekse oorsprong. De Arabieren hebben nauwelijks een toevoegende waarde gehad voor de wiskunde. Schaken is van Perzische oorsprong. Chemie is Europees, de Arabieren kwamen niet verder dan alchemie. Alchemie is niet van Arabische oorsprong en het is ook niet zo dat de Arabieren in alchemie uitblonken. Die mythe is onder meer ontstaan doordat Europese alchemisten gewoon waren Arabische pseudoniemen te gebruiken omdat destijds al de mythe bestond dat alchemie iets was van de Arabieren. De kennis van Avicenna leunt zwaar op Perzische en Griekse kennis. Al-Khwarzimi doet niet veel meer dan herhalen wat Indische en Griekse wiskundigen eerder beschreven hebben. De zogenaamde Arabische cijfers zijn feitelijk Indische cijfers (de nul is een uitvinding van hindoes, niet van moslims). Feitelijk hebben de Arabieren de kennis bemachtigd van overwonnen volkeren en de wetenschappen nauwelijks verder ontwikkeld.

    De architectuur hebben de Arabieren overgenomen van de Byzantijnen (Grieken) en is, non-figuratieve versiersels daargelaten, nauwelijks verder door de Arabieren ontwikkeld.

    Als je een apenkolonie op siliconvalley los zou laten en na een paar honderd jaar zou je met een groepje mensen het gebied intrekken en je zou nog wat bruikbare modellen aantreffen die transgenerationele erosie heeft doorstaan dan zou het ook niet kloppen te stellen dat deze apenkolonie een enorme prestatie heeft neergezet en beslist niet achterlijk te noemen is.

    To give it the credit for what the remnants of these cultures achieved is like crediting the Red Army for the survival of Chopin in Warsaw in 1970!

  9. niko schreef op : 9

    bij veroordeling ga ik, als joodse homo, iedere moslim aanklagen omdat hij mij kwetst met zijn rotgeloof en
    haatboek

    Oscar [9] reageerde op deze reactie.

  10. Oscar schreef op : 10
    Oscar

    @niko [8]:

    Shit, jood en homo! De moslims worden opgeroepen op joden te jagen totdat zelfs de stenen zullen roepen “O moslim er is een jood achter mij, kom en doodt hem!” en de moslims dienen homoseksuelen van de berg, of anders van het hoogste gebouw van de stad, te gooien. U is een geval waarbij de oelama nog onderling ruzie zullen krijgen over de toe te passen executiemethode.

  11. Oscar schreef op : 12
    Oscar

    @niko [10]:

    Nou, niko, u zou natuurlijk van de aldus ontstane commotie gebruik kunnen maken, weg proberen te komen en de dans zo te ontspringen terwijl de ene imam de andere moellah met de Koran in de hand de les leest en de ene moefti de andere alim met hadieth teksten om de oren slaat. 🙂

  12. erlise schreef op : 13

    Sympathie voor Geert Wilders

    Meindert Fennema, professor politicologie en voormalig GroenLinks duo-raadslid in Bloemendaal schreef een biografie over Geert Wilders. Het boek geeft een aardig beeld van hoe Wilders in 1990 begon als leerling van Bolkestein; en hoe hij uiteindelijk na de laatste verkiezingen op het punt is gekomen om mee te onderhandelen over de nieuwe regering. Over het leven van Wilders voor de politiek schrijft Fennema weinig: zijn familie, zijn jeugd of zijn reizen naar Israel komen nauwelijks aan bod. In die zin biedt het boek weinig nieuwe inzichten.

    De nieuwe inzichten die Fennema heeft geprobeerd te bieden liggen meer op het persoonlijke vlak: hij heeft geprobeerd zich te verplaatsen in de geest van Wilders. En zo krijg je toch meer gevoel voor de benauwde positie van de meest beveiligde politicus van Nederland. Maar deze persoonlijke insteek leidt ook tot onduidelijkheid: zo schrijft Fennema over de toespraak van Máxima waarin zij ontkende dat ‘de’ Nederlander bestaat, dat dit een ‘onversneden GroenLinkse toespraak’ (p.143) was. Het is onduidelijk of dit is wat Fennema weet dat Wilders dit dacht of dat dit is wat Fennema zelf denkt over die toespraak.

    Een ander persoonlijk element dat Fennema probeert te laten zien, zijn de persoonlijke verhoudingen achter de schermen van de politiek: zo schrijft Fennema dat alhoewel Wilders en Halsema elkaars politieke opponenten zijn, Halsema een van de weinige kamerleden is die in staat is geweest om door de persoonlijke isolement rond Wilders heen te breken. Halsema en Wilders zijn misschien wel politieke opponenten maar geen electorale concurrenten. Dat Halsema toen Wilders moest onderduiken vanwege bedreigingen herhaaldelijk haar medeleven had getoond, kan hier ook aan hebben bijdragen.

    Maar eigenlijk is Fennema op zijn scherpst als hij niet het gevoelsleven van Wilders probeert te doorgronden, maar als hij zijn politieke stellingname analyseert. Volgens Fennema ontbreekt bij Wilders veel aspecten van rechts-extremisme: Wilders neemt het op voor homo’s, vrouwen en Joden. Sterker nog, in de ogen van Fennema, is anti-semitisme “van rechts naar links verschoven” (p.135). Anti-semitische leuzen zijn volgens Fennema nu te horen op pro-Palestijnse demonstraties “die door de SP en GroenLinks worden ondersteund” (p.136). Fennema gaat nog een stap verder door te stellen het anti-fascisme rechts is geworden: Wilders verzet zich tegen, wat hij ziet als een totalitaire ideologie, de Islam. En alhoewel deze argumentatie ongelofelijk veel is af te dingen, heeft Fennema hier wel een punt: het is te gemakkelijk om Wilders weg te zetten als een ‘gewone racist’ (p.136) of een politicus die haat en angst zaait voor electoraal gewin. Op zijn eigen manier probeert Wilders de open samenleving te beschermen tegen, wat hij ziet als, een bedreiging hiervan.

    En zo eindig je na het lezen van Fennema’s boek toch met iets meer gevoel voor de persoon Wilders en iets meer inzicht in zijn politieke stellingname.
    www.onzestem.com

    Bon Vivant [13] reageerde op deze reactie.

  13. Bon Vivant schreef op : 14

    Test.Test.Test. Mankeert er iets aan het CMS?

    Ik had gisteren een reactie geplaatst in deze draad maar die staat er nu niet? Of hebben jullie bonje gekregen met ambtenaartjes als er hier rechters worden vergeleken met Nazi-rechter Roland Freisler?
    Die vergelijking gaat toch zeker op in dit show-proces. Bijvoorbeeld omdat de aanklagers en rechters vermoedelijk adepten zijn in de neo-fascistische ideologie die zo vriendelijk “Links” heet. En omdat de zaak meer gaat over opinies dan over feiten. Oftewel vermeende misdaad tegen de moraal, en gaat het gewoon om onderwerping aan de moraal van Job, Femke, Alexander en de andere onverdraagzamen.

    @erlise [12]:
    Als ik dit verhaal mag geloven is deze meneer Fennema vele malen ruimdenkender dan de gemiddelde neo-fascistische, pardon, linkse zuurpruim.

  14. chemalot schreef op : 15

    Ha! Een kenner! Niet-Euclidische meetkunde is dan toch nog wel Arabisch.OK, de rest komt dan uit India en IRAN.
    Maar Iran gaan ze (Blair&zo) nu optrommelen voor een oorlog??

  15. Vilseledd schreef op : 16

    En hoe zit het dan met de belediging van een ambtenaar een functie? is dat ook onzin, omdat deze ambtenaar zich ook alleen maar beledigd kan voelen?

  16. Albert S. schreef op : 17

    @Tony [6]: Inderdaad Tony

    @Neo [4]: Neo, je hoeft je niet te verontschuldigen hoor. Het gaat er niet om of je het eens of oneens bent met bepaalde personen, maar om de absolute vrijheid van meningsuiting en dat is hier juist in het geding. Daar is de overgrote meerderheid van de bevolking het wel over eens. Alleen de D’66-rechters moeten nog overtuigd worden van deze idioterie. Juist omdat het D’66-mensen zijn is dat nogal een opgave. Deze lieden denken dat ze namelijk liberalen zijn, echter in werkelijkheid gruwelijke collectivisten. Ik noem hen ook altijd PvdA Light, oftewel PvdA met aspartaam (een gezoete vorm dus). Bij verkiezingen zie je dat duidelijk, een enorme uitruil tussen beide partijen van de zelfde kiezers. Pechtold is gewoon een kloon van Cohen en Kok. Het is juist de anti-liberaal bij uitstek gezien zijn uitlatingen.

    Daarom dient ook de wet te worden aangpast, zodat alleen geweldsdelicten en geweldsuitingen strafbaar zijn. Kritiek, belediging of kwetsing vallen allemaal binnen de vrijheid van meningsuiting, omdat je nooit kunt voorkomen dat mensen niet ‘gekwetst’ of ‘beledigd’ zijn na uitspraken van anderen. Ook dient het woord discriminatie te verdwijnen uit de grondwet, omdat dat het grootste euvel is en zorgt voor dit Kafkaanse proces in de polder.

  17. Peter de Jong schreef op : 18

    Het is een probleem dat eigen is aan wij-culturen. Iemand die geen zier zou geven om de mening van anderen zou je nooit kunnen beledigen. Iemand is beledigd, omdat hij een bepaald positief zelfbeeld heeft dat blijkbaar niet door anderen wordt gedeeld terwijl hij dat wel belangrijk vindt.

    Die constatering is dan een psychische klap in het gezicht. Blijkbaar vind de wetgever, dat het nare gevoel en de psychische schade die iemand daar aan overhoudt vergelijkbaar is met de pijn en de lichamelijke schade van een echte klap.

    Het is een rechtsopvatting die nog uit de prehistorie stamt. Typische wij-culturen kennen de eerwraak. Als de familie-eer wordt aangetast, bijv. doordat een meisje vrijt met een jongen die niet door haar ouders voor haar is uitgekozen, dan heeft zij de familie-eer bezoedeld (de buren denken dan immers dat het een huishouden van Jan Steen is omdat de ouders hun kinderen niet in de hand hebben) en daar staan zeer zware sancties op.

    Bij discriminatie en laster of smaad voegt men daar nog een veronderstelde economische schade aan toe. Als iemand geen baan krijgt omdat hij zwart is zegt men dat zo iemand schade lijdt. Toch is er geen enkele overeenkomst waar dit recht op een schadevergoeding uit zou blijken. Datzelfde geldt voor mensen die je goede naam bezoedelen met al dan niet gefundeerde aantijgingen. Als je daardoor geboycot wordt en zo geen inkomen meer kan verwerven zegt men eveneens dat je schade lijdt.

    Toch geldt ook hier dat er geen enkel recht op de gunsten van anderen is vastgelegd. En mensen mogen hun mening altijd wijzigen, op welke grond dan ook, en je hun gunsten onthouden.

    nl.wikipedia.org

    ===
    Ali heeft een huis gekocht, naast een notaris.
    Bij kennismaking zegt Ali tegen de notaris: “Het zijn mooie huizen,
    maar mijn huis is wel twee keer zoveel waard als het uwe.”
    “Hoezo?” vraagt de notaris, “het zijn toch exact dezelfde huizen?”
    Ali: “Ja, maar ik woon naast een notaris en u woont naast een Turk!”

  18. chemalot schreef op : 19

    OK, achterlijke cultuur of niet, naar mijn mening is ARMOE de allereerste factor in de strijd Islam-“westen”.
    De Arabische olie-wereld is feodaal met een schatrijke elite en de rest heeft nix. Makkelijk om zo miljoenen op te jutten.Wat hebben ze te verliezen?

    Peter de Jong [19] reageerde op deze reactie.

  19. Peter de Jong schreef op : 20

    @chemalot [18]:

    Dat maakt hun cultuur nu juist zo achterlijk. Als ze hun oliedollars zouden investeren om er een normale vrije markt economie op poten te zetten dan zou er in die landen helemaal geen armoe meer zijn en zou de elite nog veel rijker zijn.

  20. Bon Vivant schreef op : 21

    Het pleit voor de rechters dat zij Wilders hebben vrijgesproken van aanklachten over zijn meningen. Maar men had wel een principiele uitspraak over de vrijheid van meningsuiting mogen doen. Men durft de vingers kennelijk niet te branden aan deze ‘high profile’ zaak met veel internationale aandacht, want je kon de rechters er toch moeilijk van verdenken onpartijdig te zijn.

    Nou ja, op naar de volgende ronde Wilders-haat. Zijn tegenstanders lijken er een dagtaak van gemaakt te hebben. Krijgen ze zeker subsidie voor.

  21. Pteranodon schreef op : 22

    De aanklacht is anders geformuleerd, die gaat uitsluitend over groepsbelediging. Als je alleen daar naar kijkt is hij daar van vrij gesproken. Als ze dat anders hadden gewild, hadden ze de aanklacht aan moeten passen. Dan nog is het maar de vraag of hij beledigend is. Waarom pikken ze juist hem eruit, en niet die vele mensen die iets fels over de Islam of Moslims schrijven als ze ergens op reageren? Het lijkt wel alsof iemand met de positie van Wilders wel serieus wordt genomen en dat de rest de Moslims niet zo lijkt te deren. Een status-achtige verklaring. Moslims zijn misschien alleen bang voor hem, of voor een overheid die niet in hun straatje is. Niet zozeer voor de bescheiden mening van het voetvolk dat op allerlei blogs en artikelen reageert. Ik ben zelf wel deel van dat voetvolk en daar schaam ik me niet voor. Ook zonder rechtszaak zeg ik graag iets wat me op mijn hart ligt. Ik ben niet zo voor discriminatie, maar als ik zou moeten kiezen tussen vrijheid en rechten of iets Islamitisch wat daar tegen is, dan is dat voor vrijheid en rechten. Ik vind het echter niet kunnen dat boerka’s worden verboden, of hoofddoekjes. Ook dat is een vrijheid, en op zich geen misdaad ookal zitten er nog zulke fanatieke ideeën achter.

  22. Tarik schreef op : 23

    AUB mensen.. ik lees heel veel haat, onbegrip en tekort aan kennis…Moslim, Islam, Westerse superioriteit, geiteneukers, Homorechten, bla bla bla ik ben doodziek van deze circus… een grote puinhoop gewoon. Tijd gekomen dat NL haar plek vrijgeeft voor landen die een echte toegevoegde waarde hebben voor deze wereld.
    waarom moet ik als moslim die allang NL verlaten heeft met deze situatie lastig gevallen worden. Dat jullie problemen hebben met allochtonen die toevallig van moslim komaf zijn en waarvan de meerderheid lelijk, crimineel en hun handen ophouden voor bijstand etc etc betekent niet dat ik de moslim in Pakistan, Marokko, Indonesie of wat ook jullie bullshit en beleidigingen moet accepteren. Mijn advies. Gooi lekker jullie grenzen maar dicht en vergas al die ongewenste buitenlanders en behoud jullie witte ras en homo’s waarvan jullie zo graag dol op zijn (homos zijn niet onhygienisch en heel normale mensen en mogen zelfs kinderen adopteren zodat als een kind wakker wordt en zijn beide vaders in een bed treft, toch normaal zou zich moeten ontwikkelen zonder dat er enige kans is dat hij later een seriemoordenaar wordt of een psychiche probleem zal leiden)
    dat mogen jullie nederlanders zelf weten maar blijf aub met jullie vieze tong van mijn God en mijn heiige profeet af! (ik heb het niet over alle nederlanders maar met diegene die de moslims beleidigen)

    Pater Piemelmans [23] reageerde op deze reactie.

  23. Pater Piemelmans schreef op : 24

    @Tarik [22]: Tarik, wat zegt u toch allemaal: U heeft totaal niet door dat u het ‘duiveltje’ bent wat met een vieze tong praat… wat u niet begrijpt, dat haat u, en deze haat is in beginsel uw zelfhaat, wat u – in uw ontwetendheid – op anderen projecteert (homo’s, Joden, en nu ook het Nederlanderse volk). Hiermee ontheiligt u dus velen die het eerder wel goed met u en uw mede broeders voor hadden. Dit pleit zeker niet voor u en de dag zal komen dat zij over u zullen oordelen… kom tot inkeer gij dwaas!

  24. tarik schreef op : 25

    Pater Piemelmans, ik ben vergegaan in mijn woede daar ben ik het met je eens, maar dit is geen zelfhaat maar het gevolg van een absuurd omgeving en heel veel woede. Als je elke dag moet aanhoren dat je religie “de heilige ISLAM” en je geschiedenis bullshit is tov die van de witte europeaan dan vraag je om opstand en oorlog. Ik weet ook dat ALLAH mijn vorige interventie niet accepteert omdat HIJ in zijn boek vroeg om anders denkende rustig en met liefde zal overtuigen en z’n standpunt uitleggen of anders uit de discussie stappen als zijn Heiligheid of Profeten beleidigd worden. En dat is wat ik nu zal doen..Uit deze website
    ALLAH GOD zal oordelen

  25. chemalot schreef op : 26

    Peter de Jong: mee eens voor wat betreft de feodale oliesjeiks.

    Kapitalisme degenereert vanzelf naar totalitair “communisme” (USA nu onder Obama). “Communisme” degenereert van zelf naar (roof)-kapitalisme (USSR na de val van de Muur en China straks).Dat lijkt me de les van de 20-ste eeuw.

    Verder vind ik Rutte de ideale opponent van Wilders.Hij is een uitstekend debater zonder teleprompter-dat is Wilders niet- hij paait de allochtonen die uiteindelijk (VVD)-handelsmensen zijn en de allochtonen die hier al zijn hebben ook belang bij een immigratiestop. Rutte elimineerde Verdonk ook.
    Een idee is dat Wilders het TE hoog in de bol krijgt en een soort internationale anti-Islam-held wil worden, de “Hirschi Ali”-route en zonder Wilders ploft de PVV in elkaar. Nog een paar slippers van Madlener, rare verenigingsboekhouding, LPF-vastgoedfraudeurs, desnoods een holocaustontkenner, wat knokkerij en het zaakje is gepiept.Denkelijk heeft Lubbers het zo gepland en die Kwien overtuigd.