maandag, 22 november 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Airport “security”.

Humor is een geweldig wapen. In dit geval wordt humor gebruikt om de TSA (“Transport Screwup Administration”) onderuit te schoffelen. Wat wil het feit: de grip van de federale overheid in de VS op de “veiligheid” in de luchtvaart neemt groteske vormen aan. Zo worden er kinderen misbruikt (ik kan het niet anders uitleggen) en vrouwen “onderzocht” door middel van handelingen die niet aan aanranding grenzen maar er duidelijk overheen gaan:

Ondertussen doet Schiphol ook een duit in het zakje. Google “Schiphol security scan”. Ik had een paar dagen geleden “de keuze” nog tussen de scanner (“en nu die handjes de lucht in”) of betast te worden door een overgewaardeerde “security bediende”, maar binnenkort is die keuze er niet meer. Dat wordt zoeken naar andere mogelijkheden. De boot komt weer volop in de picture, helaas.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Internationaal, Overheid, Politiek, Terrorisme, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bon Vivant schreef op : 1

    Mee eens. Als er iemand aan mijn snikkel mag zitten is dat niet zo’n veiligheidsnazi op een luchthaven. Opmerkelijk hoe het vee op Schiphol dit gewoon pikt.

    TSA staat nu voor The Sexual-harassment Agency.
    Iemand anders gaat de gevangenis in voor hetzelfde dat zij flikken.

    Dit staat nog los van de gezondheidsriciso’s door rontgenstraling van die pornoscanners.

  2. Peter de Jong schreef op : 2

    Dit is ook niet om te lachen:
    www.telegraaf.nl

    Onderzoeksjournalist Roberto Stegeman heeft overigens aangetoond, dat er aan de voordeur wel streng wordt gecontroleerd, maar dat de achterdeuren (schoonmakers, bagageafhandeling, servicemonteurs, e.d.) wagenwijd open staan.

    Met meer veiligheid hebben die controles dus niets te maken.

    ===
    ivarfjeld.wordpress.com

  3. Doompie schreef op : 3

    Precies, ook dit gaat helemaal nergens over.

    Waarom moet ik mij volledig bloot geven, omdat iemand mij VERDENKT van het vervoeren van “verboden middelen” (Door zelf verzonnen regels).
    Op basis van een subjectief oordeel, wordt ik ge-stripsearched..

    En dan nog eens de manier waarop.

    Kom op, waarom pikt iedereen dit?

    Omdat het onder (dreiging van) geweld gebeurt.
    U werkt niet mee? dan reist u niet.(weg €3000,- vakantie geld)
    U werkt niet mee? dan wordt u opgesloten. (weg €3000,- vakantie geld + Boete)

    Bedenk dan altijd dit:

    Deze “aanscherping(en)” is allemaal te danken aan de “anti-terrorisme” “Wetten”..

    Terrorisme, aanslagen 9-11 ?Metro london?
    stuk voor stuk ERG speculative “ongevallen”.

    Was dit niet een vooropgezet plan ?

    a: “hm hoe kunnen we nog meer controle krijgen??”
    b:” Ah als we terroristische dreigingen opperen, wat haat zaaien, met “aanslagen”, kunnen we daar 100en wetten aan vast plakken, weer een kapstok. en aan deze kapstok hangen we alle vrijheidsbeperkende maatregelen..is administratief ook wel makkelijk. En als er een verzoek om scherpere controles komt, hoeven we niet zoveel moeite te doen om het te verklaren, en kunnen we het zonder protest invoeren.”

    Want oh wat voelt u zich veilig met zo’n scherpe controles..

  4. pcrs schreef op : 4

    Is het echt zo dat je in NL straks niet meer kunt kiezen om begraaid te worden? Ik heb echt geen zin om door die scanners te gaan. Geen reizen meer voor mij, hoop dat ik niet voor mijn werk wegmoet.

  5. schreef op : 5

    @22 pcrs,

    Dus als men niet meer door die controles wil, wordt je bewegingsvrijheid ingeperkt, waaruit voortvloeit dat je een gevangene van de staat aan het worden bent?

    Vrede

  6. beek schreef op : 6

    Liever gecontroleerd worden, dan neerstorten/ontploffen vanwege een fanaat met bommen aan zijn lichaam.
    Gecontroleerd worden is aanvaard, vanwege eigenbelang.
    Hoe libertarisch.

    pcrs [7] reageerde op deze reactie.

  7. pcrs schreef op : 7

    @beek [6]: Als de luchtvaartmaatschappijen de controles zouden doen, als voorwaarde voor toegang in HUN vliegtuigen, die afhankelijk zijn van terugkerende passagiers en klanten, zou je natuurlijk als een vorst gecontroleerd worden. Nu als een slaaf en crimineel.
    Nu is de kans op huidkanker door de bestralers even groot als de kans op een aanslag. Dat betekent dat je risico ongeveer verdubbelt, want terroristen kunnen net zo gemakkelijk een trein of een ferryboot pakken.
    Naieve slaafschaapjes zullen het eerst sneuvelen.

    beek [8] reageerde op deze reactie.

  8. beek schreef op : 8

    @pcrs [7]:

    Ik weet niet wat het verschil zou zijn tussen controle als slaaf of als vorst. In beide gevallen zullen explosieven aan lichaam en in handbagage gezocht moeten worden.
    Bedenk dat zelfs een heel kleine ontploffing in een vliegtuig fataal kan zijn voor alle passagiers.
    Ik wil dus graag zeker weten dat er geen gek meevliegt die ontploffinkjes gaat veroorzaken. Eigenbelang dat merkwaardig genoeg hier veroordeeld wordt.
    Dat is bij treinen natuurlijk veel minder het geval. Daar kan ik weglopen als ik iemand niet zou vertrouwen, of aan de noodrem trekken.

    pcrs [9] reageerde op deze reactie.
    pcrs [11] reageerde op deze reactie.

  9. pcrs schreef op : 9

    @beek [8]: Het verschil is beleefdheid en respect en dit
    www.youtube.com
    aangezien de gecontroleerden geen klant van de controleurs zijn, wordt dit net zo’n perverselingen magneet, als dat de politie een sadisten magneet is en de politiek een dieven en moordenaarsmagneet. Relatief beschermd je immorele daden uitoefenen.

    beek [10] reageerde op deze reactie.

  10. pcrs schreef op : 12

    @beek [10]: Ik zou eens wat onderzoek doen naar hoe politie en politici uiteindelijk gestraft worden voor dit soort dingen. Er zijn politici die op bases van leugens oorlogen begonnen zijn waar een miljoen mensen in omkwamen en onder wiens gezag mensen gemarteld worden en hitlijsten bestaan waarvan ze aangeven dat de er mensen op staan die zonder proces zullen worden vermoord en die lijsten zeggen ze zijn staatsgeheim. Die mensen kom je oha niet tegen in de gevangenissen.

    beek [13] reageerde op deze reactie.

  11. pcrs schreef op : 14

    @beek [13]: Dat wil niemand, maar als je de risicos afweegt, is een leger TSA agenten van belastinggeld ongeveer even gunstig als een pyramide bouwen van belastinggeld.
    Vliegmaatschappijen willen ook niet dat hun vliegtuigen worden opgeblazen, stewardessen niet en piloten niet en de aandeelhouders van de vliegmaatschappijen niet. Het lijkt me dus logisch dat die maatregelen nemen. Dat ze daar iets voor verzinnen waar je geen huidkanker van krijgt, goed werkt en kosteneffectief is.
    Nu worden er mensen bestolen om een leger TSA werkelozen aan de bak te helpen, die daarom een operatie niet kunnen betalen of een opleiding, waardoor het levens kost.
    Het voormalig hoofd van de homeland security Michael Chertoff is eigenaar van een bedrijf Rapidscan, die die scanners verkoopt. Je wordt opgelicht waar je bijstaat Beek en je hebt dat niet door omdat je een gehoorzame autoriteitsrobot bent. Je bent gewoon een human resource voor ze. Ripe for the picking. Als het hem onder dwang wordt aangeboden en je het een service noemt, kun je Beek zo kaalplukken met je Rapidscan bedrijf. Geen kritische vragen als hij het woord ‘gezag’ hoort. Hij springt direct voor elke fascisitische zakkenvullende schurk in de bres.

    beek [15] reageerde op deze reactie.

  12. beek schreef op : 15

    @pcrs [14]:

    We zitten nu eenmaal met het verschijnsel van zelfexploderende moslims, Ik ben blij dat we gecontroleerd worden voordat we instappen; dat geeft een zekere geruststelling.
    De scans zijn nu juist ontwikkeld om het onderzoek vlotter en comfortabeler te maken. Er is volop ontwikkeling op dit gebied.
    Intussen geven de scans een figuurtje (geen x-ray) waarop dan eventuele verdachte voorwerpen te zien zijn.
    Dat huidkankerverhaal zal wel van complotsites afgehaald zijn.
    Protesteren er vliegtuigmaatschappijen?

    Als je dan ‘allemaal fascisten’ gaat roepen lijk je op linkse roeperds en adresseer je je aan het verkeerde adres.

    pcrs [16] reageerde op deze reactie.

  13. pcrs schreef op : 16

    @beek [15]: als je gaat zeggen dat er controle nodig is, trap je een open deur in. Daar gaat het niet om en dat had ik ook al aangegeven. Dat er exploderende religieuzen zijn, komt natuurlijk ook alleen maar omdat er belasting gefinancierde militaire bases in hun achtertuin liggen.
    Als je onderzoek doet en de feiten zijn belangrijk, zul je ondekken dat het X ray is. Dat zijn hoogenergetische golven van korte golflengte. (E=h.f)
    Maar wuif het maar weg met de arrogantie van iemand die nergens verstand van heeft. Wel makkelijk dat geloven.

  14. pcrs schreef op : 19

    www.youtube.com
    TSA betast een schreeuwen “blijf van me af” 3 jarig meisje