zaterdag, 20 november 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: De TV – het ultieme hersenspoel middel

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Ik ben niet TV liefhebber, vind het zonde van de tijd. Als ik al eens iets kijk is dat meestal op educatieve zenders als DC of NG. (ook daar komen propaganda programma’s, maar ik heb een setje favorieten welke redelijk ‘neutraal’ zijn)

Misschien komt het omdat ik mij de laatste jaren steeds erger begin te storen aan de uitgezonden programma’s. Zowel publieke zenders, als de commerciële zenders. Voor mij geen fatsoenlijk progamma te bespeuren. Als ik weer eens de (online)gids aan het doorbladeren ben, trek ik helaas dag op dag dezelfde conclusie.

Maar het is niet aan mij om over de kwaliteit van de programma’s een oordeel te vellen, dat is voor een ieder persoonlijk natuurlijk. Wat er wel toe doet is het volgende:

Je wordt eerst ‘Brain death’ gemaakt door allerlei “grappige” reclames en onzin programma’s. Vervolgens wordt, in deze programma’s, voorgespiegeld dat het de normaalste zaak van de wereld is, iemands eigendommen te schenden. Er wordt volop propaganda gemaakt voor de (verzorgings)staat, solidariteit, en door het uitzenden van allerlei “afvalraces” in de vorm van talentenjachten, en andere vreemde spelletjes, wordt de democratie gemotiveerd.

Onderwerpen welke er ECHT toe doen, en toevallig het journaal halen, worden snel opgevolgd, door emotioneel meeslepende onderwerpen, zodat het vorige (veel belangrijker) punt snel vergeten wordt.

Ik kan me voorstellen, dat minder neutraal denkende mensen, dit soort “verborgen” boodschappen niet zien, en dus ook de helft van het nieuws niet onthouden.

Om wat voorbeeldjes te noemen:

In het NOS journaal bijvoorbeeld, worden onderwerpen welke het belang zouden moeten aantonen van een overheid 2x zo lang gemaakt als onderwerpen waarin nieuwe vrijheidsbeperkende maatregelen worden genoemd. En gisteren (donderdag 18-11-2010) sloeg bij mij alles.

Ik had weer eens de moeite genomen om het late journaal te bekijken (stom, stom). Ik zal er niet te diep op in gaan, maar het onderwerp welke met kop en schouders boven al het andere nieuws uit stak, in tijd gezien: Het aftreden van Kamerlid Sharpe van de PVV.

Het aftreden omdat hij compleet zwart is gemaakt in de media. Misschien is het afbreuk offensief begonnen tegen de PVV? Gezien het proces van Wilders een grote flop is, is dit het alternatief?

Daarna werden in 1 minuut, 10 items, waarvan 3 erg belangrijk (economisch), snel opgesomd.

Direct na het journaal volgde een reclame spotje van de VARA waarin de solidair direct werd gepropagandeerd. En wel op een heel erg trieste toon staat deze meneer (een bakker) een taart te snijden tijdens zijn “speech” over solidariteit. “Iedereen gelijke stukken” en meer van dat soort terminologie.

Ongelofelijk, dat dit soort propaganda, direct wordt gefinancierd van MIJN (en uw) GELD…

Toen zapte ik snel weg natuurlijk, en passeerde het “sensatie programma” Bonje met de buren.
Nou toen brak mijn klomp. Een meneer heeft een Boom in ZIJN tuin staan.
Oké, deze boom was groot, maar het blijft deze meneer zijn eigendom.

De boomloze buurman reclameerde overlast van deze boom te hebben. Deze boze buurman meende door deze overlast eigendomsrechten te mogen schenden??
Dit verhaal werd aangehoord, en knikkend ingestemd.. PARDON?

Dus als ik vindt dat ik last heb van iets, mag ik iemand bedreigen, zijn eigendommen beschadigen en deze persoon beledigen?

Goed, 2 voorbeelden binnen 20 minuten spenderen voor een TV.

Misschien is het ook wel helemaal niet aan mij besteed, of was dit een toevalstreffer(?). Maar laten we eens een blik werpen op “prime time” voor vanavond? (ik kijk even tussen 8 en 9)

Nederland 1:

Journaal, Bekijk het met mijn commentaar in uw achterhoofd.

Flikken, vage politie serie, wat een stuk promotie is voor politie in het algemeen.

Nederland 2:

Uitgesproken, waarin de medicijnen worden getoetst (of eigenlijk de proefpersonen), vervolgd door het onderwerp: “Nederland Schreeuwt om Cultuur” wat waarschijnlijk leuke propaganda gaat opleveren voor de kunst subsidies ed.

Altijd wat, waarin een 85jarige (!!) oud politica aan het woord komt over de ontwikkelingen binnen het CDA, een euthanasie verhaal, en als afsluiter de olifanten in Emmen.. Moet ik hier echt op ingaan?

Nederland 3:

Weten zij veel!?, een programma welke“vooroordelen” moet uitpoetsen ten opzichte van groepen. Ofwel generalisatie wordt hier wederom gepromoot! (lees de beschrijving maar eens.)

RTL 4:

GTST, tja ..

The voice of Holland, zo’n democratie stimulerende talentenshow. Stem vooral op uw favoriet, anders is het UW schuld dat deze naar huis moet…en u kunt echt invloed uitoefenen hoor..

RTL 5:

Take me out, jeugdige meisjes op zoek naar een date?

Bad Boys, film

RTL 7:

De politie op je hielen!, Grove promotie van politie geweld.

Operation Repo, onder dreiging van geweld terug vorderen van eigendommen met een betalingsachterstand.

RTL 8:

Style by jury, Een promotie om “een eerste indruk” te maken. Ofwel hoe MOET je eruit zien om geaccepteerd te worden.(??)

Ik denk dat mijn punt heb gemaakt:

Dus kom ik maar tot de conclusie dat de (publieke) Nederlandse TV niet aan mij is besteed.
De vraag blijft echter: Waarom moet ik er dan toch voor betalen? Kijken hier echt zoveel mensen naar?

Ingezonden door Doompie

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Cultuur, Ingezonden, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. erik schreef op : 2

    net ook op argusoog gepost omdat ik er zo blij van word:
    topdocumentaryfilms.com
    veel plezier en gooi je TV het raam uit

  2. Oscar schreef op : 3
    Oscar

    En dan heeft u het nog niet eens over de vele multi-culti programma’s. Programma’s waarin naar voren komt dat het heel ‘cool’ is om Turk te zijn, maar vreselijk om een Duitser te zijn. Programma’s waarin het feminisme wordt gepromoot door bijvoorbeeld de vader af te schilderen als een watje en een sukkel.

  3. Peter de Jong schreef op : 4

    “…een reclame spotje van de VARA waarin de solidair direct werd gepropagandeerd. En wel op een heel erg trieste toon staat deze meneer (een bakker) een taart te snijden tijdens zijn “speech” over solidariteit. “Iedereen gelijke stukken” en meer van dat soort terminologie”

    Dat Vara spotje met die bakker vormt onderdeel van hun mediacampagne ‘wees verschillig’. Powned heeft daar een parodie op gemaakt (‘wees onverschillig’) met verwijzing naar de graaiende Vara presentatoren Matthijs van Nieuwkerk en Paul de Leeuw (met 4 ton + de best betaalde presentatoren in NL).

    Het is opvallend, dat socialisten altijd succes hebben gehad met hun morele appèl (eerlijk, fatsoenlijk, solidair). Als je de tekst van die bakker goed beluistert kan je het er eigenlijk niet mee oneens zijn. Je werkt samen aan de economische koek (taart in dit geval) en dan is het alleen maar redelijk als die ‘eerlijk’ wordt verdeeld.

    Het vreemde is dat socialisten daaruit de conclusie trekken dat de verdeling neer moet komen op gelijke stukken. Zelfs als je mensen als gelijk en gelijkwaardig ziet dan wil dat nog niet zeggen dat iedereen een gelijkwaardige bijdrage heeft geleverd.

    Een gelijke beloning zou dan juist bijzonder ONeerlijk zijn. De lanterfanters parasiteren dan immers op de hardwerkende collega’s. Gelijke stukken zijn juist erg asociaal. Daar komt nog bij dat als iedereen echt eerlijk wordt beloond mensen veel enthousiaster ergens aan werken en de taart veel groter wordt.

    En in het Cohen spotje van de PvdA hoor je ook een pleidooi waar iedereen het mee eens zal zijn. Wie is er niet voor eerlijke kansen? Totdat het woordje ‘moeten’ voorbij komt. Dan komt de ware aard van de socialist naar boven en je weet opeens hoe je de socialistische newspeak moet inschatten.

    De socialist wil alleen een afgedwongen solidariteit. Dat is verre van fatsoenlijk.

    www.vrijspreker.nl

    ===

    “We staan voor een keuze in ons land. Is het zo dat de postcode waar je vandaan komt bepalend is voor de opleiding die je krijgt, voor de vraag of je later een goede baan krijgt, voor de vraag of je fatsoenlijk van een oude dag kan genieten? Dat wil ik dus niet. Ik wil, dat mensen een eerlijke kans krijgen, waar ze ook vandaan komen. Een eerlijke kans. En dat betekent, dat mensen die het goed hebben een wat grotere bijdrage moeten leveren dan mensen die het minder goed hebben. Wij gaan de economie niet kapot bezuinigen. Wij zorgen er voor dat mensen aan het werk blijven. Daar is een politiek voor nodig die werkt aan gezamenlijke oplossingen. Aan een Nederland waar iedereen meetelt. Dat beschouw ik als mijn grootste opdracht.”

    Cohen spotje PvdA
    www.youtube.com

    beek [9] reageerde op deze reactie.

  4. Nico de Geit schreef op : 5

    De meeste mensen hebben totaal niet in de gaten dat het gaat om hersenspoeling. Wie bepaalt wat er op de beeldbuis komt bepaalt ook welk hokje wordt aangekruist in het stemhokje.

    Je kunt mensen alles wijsmaken, zolang ze maar geen andere informatiebron hebben. Internet is zo’n informatiebron. De overheid doet er alles aan om onwelgevallige websites dwars te zitten.
    Oscar [6] reageerde op deze reactie.

  5. Oscar schreef op : 6
    Oscar

    @Nico de Geit [5]:

    Ik kijk zelden televisie, maar als ik televisie kijk dan schrik ik van de stroom aan propaganda. Van kindsbeen af aan wordt de mensen bijgebracht hoe men een klimatofiele, socialistische, democratische, anti-westerse, multi-cul-burger moet zijn. Als ik kinderen zou hebben, dan zou ik hen niet aan de televisie bloot stellen. Ik zal hen echter wel leren goed na te denken en leren hoe je je tegen propaganda dient te verweren. Als zij van school thuis komen met het verhaal dat culturen gelijkwaardig zijn, dat discriminatie slecht is, democratie een groot goed of dat de opwarming van de aarde komt door de mensen dan zou ik de kinderen meteen van school halen, maar eerst een hartig woordje spreken met de leerkracht.

    Ik zou willen dat mijn toekomstige kinderen goed beslagen te ijs komen en uiteindelijk in staat zullen zijn om geheel zelfstandig alle onzin die destructieve maatschappelijke krachten mensen door de strot willen duwen door te prikken.

    Nico de Geit [8] reageerde op deze reactie.

  6. Igor schreef op : 7

    “De vraag blijft echter: Waarom moet ik er dan toch voor betalen? Kijken hier echt zoveel mensen naar?”

    Ja er kijken echt heel veel mensen naar die entertainment en reality programma’s.
    Sport en de gang van zaken in deze programma’s zijn veelal het gesprek van de dag, het bespreken van de meer serieuze nieuws items op het werk valt vaak niet in goede aarde.
    Hoewel de meeste mensen donders goed weten dat we genaaid worden, ze willen er niet bij stil staan. Het moet wel “leuk” blijven he is de gangbare cultuur zoals ik die tegenkom.

  7. Nico de Geit schreef op : 8

    @Oscar [6]:

    “dan zou ik de kinderen meteen van school halen”

    De overheid claimt middels de Leerplichtwet het dwingende recht om onze kinderen te onderwijzen van hun vijfde tot hun zestiende levensjaar. Direct na de leerplicht begint de kwalificatieplicht. De kwalificatieplicht eindigt als een leerling een startkwalificatie heeft gehaald of achttien jaar is geworden.

    Een kind in het voortgezet onderwijs is verplicht 1.000 lesuren per schooljaar te volgen. Afwezigheid wegens ziekte wordt alleen geaccepteerd als de ziekte wordt vastgesteld door een door de overheid erkende arts. Je kind meenemen op vakantie buiten de schooltijden is niet toegestaan. De leerplichtambtenaar houdt toezicht op ongeoorloofd schoolverzuim en treedt zonodig op.

    Lees meer: Zijn kinderen Staatseigendom? www.vrijspreker.nl

    dave b. [14] reageerde op deze reactie.

  8. beek schreef op : 9

    @Peter de Jong [4]:

    Daar was ik als jongere jongere bijna voor bezweken: ik zag hoe gemakkelijk het was binnen socialistische kringen een riant plaatsje te veroveren. Als je maar voortdurend de nadruk legde op het ‘helpen’ van de ‘zwakken’, was je kostje eigenlijk al gekocht. Veel eisen werden er verder niet gesteld, zo leek het in die tijd, want elke ‘arbeider’ mocht in de politiek.
    Maar zodra links actief ging worden, zag je wat voor merkwaardige en onrechtvaardige daden voortvloeiden uit dit zieligheids- en gelijkheidsbeginsel. De vertaalslag bleek vaak een averechts effect op te leveren, in gezinnen, bedrijven, bij justitie en in het onderwijs. Er is veel stuk gemaakt en we kunnen bij wijze van experiment zien hoe zoiets verloopt als we naar Venezuela kijken.

  9. Allstar schreef op : 10

    Ik heb mijn TV in 2006 de deur uitgedaan.
    In het begin was het knap vervelend, vooral omdat je je er pijnlijk van bewust wordt dat je al die uren voor dat kastje eigenlijk niks zat te doen en je dat nu mist.
    De TV was voor mij een soort radio, een videobehang, heel vaak gewoon de hele dag aan, op de achtergrond.

    Tegenwoordig kan ik niet meer TV kijken. Ik irriteer me gelijk aan het stompzinnige niveau van de programma’s, maar nog veel meer aan de debiliserende reclame. Dat continue herhalen van die domme onzin, daar kan ik niet meer tegen.
    Ook snap ik niet hoe mensen een film kunnen kijken die 10 keer onderbroken wordt door ellenlange reclameblokken.

    Discovery Channel en National Geographic mis ik wel, ook de VPRO zond vaak wel interessante dingen uit (gelukkig is daar uitzendinggemist)
    Ook sommige sportevenementen moet ik nu via een omweg binnenkrijgen.
    Voor series en films heb ik internet, veel sneller en niet een half jaar achterlopen.

    Ik ben tevreden over mijn beslissing. Ik verspil minder tijd. Een bepaald wereldbeeld dat je via de TV wordt opgedrongen(of dat nou nlinks,rechts,staatstv of wat dan ook is, ik ben nu vrij zelf na te denken) is nu ook verleden tijd.

    Soms loop ik s’avonds in Nederland over straat en zie ik huis na huis (door de typisch Nederlandse open ramen) mensen voor de Tv zitten. Leegheid.

  10. Bart schreef op : 11

    @Polity [1]:
    Iedereen die inkomsten heeft, betaald via de inkomstenbelasting mee aan dit alles. Ontkomen eraan gaat niet.
    Veel mensen denken dat toen het kijk en luister geld werd afgeschaft zo’n 10 jaar geleden dat ze niet meer betalen, maar het is nu verborgen. Zelfs de mensen zonder radio en tv betalen mee.

    Polity [12] reageerde op deze reactie.

  11. Polity schreef op : 12
    Polity

    @Bart [11]:

    Dat klopt, iedereen heeft recht de staatspropaganda in te zien (niet mijn woorden). Gelukkig genoeg vallen de commerciele partijen hier niet onder.

  12. jan-47 schreef op : 13

    Hallo Ingezonden
    Goed stuk,heb aan het begin van dit jaar een flatscreen gekocht
    Jammer,heel slechte investering heb er heel weinig naar gestaard
    Nieuws? ik ga gelijk naar de blogs,zeker ik luister af en toe naar de radio en dezelfde shit
    Gevaar is dat ik me helemaal afsluit,maar dat is mijn zaak
    Ga naar arugusoog.org en aanverwante ,en ook vrijspreker.nl,artiekel7 beaublog enz.
    Veel boeiender meer info en meer mensen die hun mening vetieleren
    Ben nu 4 jaar bezig op deze sites en verslaafd
    Ben al in amerika geweest zonder daar fisiek geweest te zijn
    Interressaaaaant

  13. dave b. schreef op : 14

    @Nico de Geit [8]: Je kan op grond van richtingsbezwaar ontheven worden van de leerplicht. Richting wil zoveel zeggen als levensbeschouwing, in dit geval zou dat dus zeker op moeten gaan.