zondag, 28 november 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Niets te verbergen? Hoezo Privacy?

Bij de PVV heksenjacht viel mij vooral op dat ‘alles’ als verdacht kon worden uitgelegd. De veroordeling is verdacht, ook al is de straf uitgezeten. De niet-veroordeling is verdacht, want waar rook is is vuur. De helemaal-niet-fout, is verdacht want niemand is zonder zonde, dus moeten we slechts dieper graven om wat te vinden. Ik heb geen moeite met het onderzoeken van publieke personen, ( die mij toch niet vertegenwoordigen want ik stem niet) Waar ik wel moeite mee heb, is de werkelijk perfecte illustratie dat iedereen wel iets te verbergen heeft ongeacht of men dat zelf ook vindt.

OK veel van die politici preken dat ik brandschoon moet zijn en nooit een fout mag hebben begaan en dan is het ‘leuk’ dat ook zij feilbaar zijn. Want zeg nou zelf, wie heeft er nog nooit een fout begaan in werk, proefwerk of waar dan ook? Juist dat maakt je menselijk, maar blijkbaar ook ‘pakbaar’ en dat betekent voor de eenvoudige burger zoals u en ik, dat je altijd siddert voor de overheid want ze kunnen je altijd wel ergens op pakken. Zoals gesteld, wat ooit niet strafbaar of laakbaar was, is het vandaag wel en dan ben je ineens afgebrand. Of  je buurman heeft ooit iets verkeerds gedaan en jij hebt te laat de autoriteiten geroepen of…

Dit in tegenspraak tot velen die zeggen: wat maken mij die privacy inbreuken uit, ik heb toch niks te verbergen. Nou kijk naar de PVV’rs: elke fout? wordt onder een vergrootglas gelegd en ongeacht dat de boete of straf al lang geleden is voltrokken, je bent nog steeds schuldig. Vandaag de politici ( van de PVV, want de andere Kamerleden staan daar natuurlijk boven), morgen de ambtenaren en overmorgen de wetenschappers, om van de ondernemers maar te zwijgen, die zijn per definitie slecht.

En dit wordt dan nog eens allemaal blootgelegd door journalisten die natuurlijk zelf ook nooit iets verkeerds gedaan hebben.

Alvorens allerlei morele verontwaardiging te uiten, denk nog eens na over uw privacy: heden PVV, morgen gij.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Overheid, Politiek, Politiek gesjoemel
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. jack oss schreef op : 1

    Iedere inbreuk op onze privacy is gevaarlijk. Daar kunnen de joden over meepraten. Toen die zich lieten registreren hier in Nederland net voor de oorlog was dat helemaal niet gevaarlijk.

  2. Nico de Geit schreef op : 2

    Misschien is het handig om een biografie te schrijven over jezelf voordat je de politiek in gaat. Zo kun je ieder detail uit je leven en dat van je familie en bekenden vermelden.

    Wat Fortuyn allemaal deed in het (homo)uitgaansleven en wat hij daarvan vond heeft hij ruim omschreven. Eens stuurden ze een 17-jarige jongen op hem af om hem op die manier te pakken. Fortuyn had het door en gaf meteen bekendheid aan de valstrik. Opmerkelijk dat de personen die de 17-jarige betaalden voor dit ‘misdrijf’ er gewoon mee weg komen.

  3. Peter de Jong schreef op : 3

    “elke fout? wordt onder een vergrootglas gelegd en ongeacht dat de boete of straf al lang geleden is voltrokken, je bent nog steeds schuldig. (-) En dit wordt dan nog eens allemaal blootgelegd door journalisten die natuurlijk zelf ook nooit iets verkeerds gedaan hebben”

    Je mist het punt. Een politicus die zelf dronken achter het stuur zit en die dan als justitiewoordvoerder in de Kamer beweert, dat er harder moet worden opgetreden tegen wetsovertreders is niet geloofwaardig. Die kan zijn werk niet meer goed doen.

    Wat de journalisten die hierover berichten allemaal op hun kerfstok hebben doet helemaal niet ter zake. Zij beschrijven immers slechts feiten. Dan maakt het niet uit wie het zegt. Of ze je een kompleet beeld voorschotelen is vers twee. Er zijn ongetwijfeld meer kamerleden dan die van de PVV die niet schoon op de graad zijn. Ook kunnen sommige overtredingen erger/minder erg lijken dan wanneer je alle feiten kent. Een journalist kan dat bewust of onbewust verzwijgen en zo een eenzijdig beeld schetsen. Het is de verantwoordelijkheid van de lezer zich goed en volledig te informeren en zijn eigen mening te vormen.

    Verder is het al bij voorbaat verdacht als mensen beweren niets te verbergen te hebben. Criminelen werken juist vaak mee om de aandacht af te leiden (aardig voorbeeld: bij het Haagse station HS wordt regelmatig preventief gefouilleerd op verboden wapenbezit. Daar kwam laatst een zakkenroller naar buiten die al die politie zag, schrok, een pas gestolen Rolex weggooide en het op een lopen zette. Hij werd ingerekend, waarbij de politie zei dat de man nooit door de mand gevallen zou zijn als hij zich kalm had laten fouilleren, men keek immers alleen naar wapens).

    Iedereen heeft zaken in zijn privéleven die hij liever niet publiekelijk bekend maakt. Daar heb je een privéleven voor.

  4. Bon Vivant schreef op : 4

    Er wordt met 2 maten gemeten. Een PVV-er die betrapt is, is dan opeens ‘fout’. Maar collega-dronkelap en sjoemelaar Guusje ter Dorst kon jarenlang minister (van ondermeer politie) zijn zonder dat iemand er een punt van maakte. Want PVDA-ers zijn kennelijk zulke integere uebermenschen dat dit soort fouten hen wel wordt vergeven.

  5. Romee schreef op : 5

    “wat maken mij die privacy inbreuken uit, ik heb toch niks te verbergen”

    Geldt dit ook voor “Wikileaks-mails”

    of

    Past men het alleen toe als het hun het beste past.

    @Nico de Geit [2]:
    Hiermee was hij niet te chanteren, omdat hij het openlijk toegaf. Hij was hiermee niet te manipuleren.