vrijdag, 26 november 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Privacy /Paspoortproces

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Beste geïnteresseerden in het Paspoortproces,

Aanstaande maandagochtend vindt bij de rechtbank Den Haag de eerste zitting in het kader van het Paspoortproces plaats. Het is een belangrijke zitting. Aangehecht vindt u het persbericht dat Privacy First hierover onlangs verstuurde.

Eerder heeft u uw morele steun voor deze zaak aan ons laten blijken, waarvoor onze dank. Het is van belang dat zoveel mogelijk mensen de zitting bijwonen.
Zoals u waarschijnlijk wel heeft gemerkt heeft ook de media grote interesse voor het Paspoortproces. Het televisie-programma EénVandaag zal bijvoorbeeld vóór aanvang van de zitting bij de rechtbank personen interviewen die de zitting zullen bijwonen (zowel enkele mede-eisers als overige geïnteresseerden).

De media-aandacht en uw aanwezigheid hebben invloed op het proces. Geen rechter kan daar volledig ongevoelig voor blijven.

De zitting begint om 10:00 uur precies en duurt uiterlijk tot 13 à 14 uur. Een routebeschrijving naar de rechtbank vindt u hier: www.rechtspraak.nl

Wij hopen van harte dat u kunt komen! Het is immers in het belang van ons allemaal.

P.S. Met groot genoegen kunnen wij u melden dat de heer mr Vincent Böhre ons is komen versterken en de dagelijkse leiding heeft overgenomen. U gaat nog veel van hem horen. Mr Böhre heeft de recente WRR-publicatie “Happy landings? Het biometrische paspoort als zwarte doos” geschreven. Klik HIER. Ook heeft hij veel ervaring in soortgelijke functies elders zoals Amnesty International en het Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten.

Met vriendelijke groet,  Charles van der Hoog
operations manager  Tel.   020 77 100 30

——————————————————————————–

PERSBERICHT PERSBERICHT PERSBERICHT

PROCES TEGEN PASPOORTWET GAAT BESLISSENDE FASE IN

Overheid in het nauw gedreven

Op 29 november 2010 zal de eerste openbare zitting plaatsvinden van de civiele rechtzaak van Stichting Privacy First en haar 21 mede-eisers tegen de Staat der Nederlanden over de nieuwe paspoortwet van 2009.

Adres : Paleis van Justitie, Prins Clauslaan 60, 2595 AJ ’s -Gravenhage
Tijd : 10.00 uur
Rol nr. : 2010/1807

Nadere toelichting nieuwsfeit

Op 6 mei 2010 hebben Stichting Privacy First en 21 mede-eisers de Nederlandse Staat gedagvaard in een civielrechtelijke procedure en geëist dat de nieuwe paspoortwet wordt opgeheven dan wel onwettig wordt verklaard dan wel zodanig wordt verbeterd dat zij geen gevaar meer voor de Nederlandse burger betekent. Er wordt met name geëist dat de aanstaande centrale en huidige decentrale opslag van biometrische kenmerken worden opgeheven.

Hierop heeft de Staat schriftelijk verweer ingediend (Conclusie van Antwoord).

Op 29 november 2010 dient bij de Haagse Rechtbank een comparitiezitting waarbij de rechter de voortgang bepaalt. Daarbij zullen de advocaten mr. Christiaan Alberdingk Thijm voor Stichting Privacy First en mr. Cécile Bitter voor het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties hun pleidooien houden. Daarbij komen ook getuigendeskundigen aan bod die aantonen dat er wel degelijk betere alternatieven zijn voor het huidige paspoort en de (de)centrale opslagmethode.

Het recente rapport van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid, WRR Webpublicatie nr. 46, ondersteunt het standpunt van Privacy First volledig.

Waarom civielrechtelijk?
Deze procedure moet worden gevolgd omdat in Nederland toetsing van wetgeving aan de Grondwet niet mogelijk is (!) in tegenstelling tot in alle andere landen in de EU. Daarom kan het nodig zijn te zijner tijd een beroep te moeten doen op het (Europees) Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg.

Waar meer informatie?
Informatie over het proces en de officiële documenten kunt u HIER downloaden.

Vraag aan de journalistiek
STICHTING PRIVACY FIRST. ALLE OPENBAARMAKING EN VERMEERDERING VOORBEHOUDEN TENZIJ ANDERS AANGEGEVEN. 2/2

Vingerafdrukken zijn ongeschikt om te dienen als internationaal identiteitskenmerk. Welke rol speelde Nederland bij de totstandkoming van de Europese verordening 2252 d.d. 13 dec. 2004 waar vingerafdrukken verplicht werden gesteld?

Waarom heeft men de paspoortwet zo opgesteld ondanks de negatieve adviezen van het CBP en andere organisaties en wetenschappers?

Waarom behandelt de Nederlandse overheid de identiteit van een burger als een op zichzelf staand pakketje ‘perfect’ geregistreerde persoonsgegevens zodat de persoon steeds moet aantonen wie hij is en wat zijn (nieuwe) situatie is in plaats van dat de overheid de situatie bij de persoon moet aantonen?

Ingezonden door Eugenie

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur, Ingezonden, Overheid, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. schreef op : 2

    @jhon [1]:

    Als we nou eens de reclame op tv door dit filmpje zouden vervangen, al was het maar voor één dag…………

    Vrede.

  2. Nico de Geit schreef op : 3

    Vingerafdrukken en DNA liggen letterlijk op straat. Wordt er toevallig een misdrijf gepleegd en is uw DNA of vingerafdruk daar toevallig aanwezig, dan is dat op zijn minst verdacht.

    De overheid komt bij u langs om te vragen waar u was toen het misdrijf werd gepleegd. Misschien worden uw bankgegevens en internetverkeer even doorgespit. Mogelijk zijn er aanknopingspunten die u nog verdachter maken.

    Tip: Blijf in uw huis. Laat een hoog hek of een muur om uw huis plaatsen (mag alleen op een bedrijventerrein en in een woonwijk tot slechts 1.10m). Draag buiten handschoenen en zorg dat uw DNA nergens op terecht komt.

    Beter is het helemaal niet buiten te komen. Stel dat u langs een plaats delict loopt en een politiespeurhond pakt uw geur op en volgt de route naar uw huis en gaat voor u zitten – erg verdacht. Verklaar dan uw onschuld maar eens. Misschien was uw mobiele telefoon in de buurt van de plaats delict.

    De politie is naar u onderweg. Wat gaat u ze vertellen? Kijk eerst dit filmpje: Don’t talk to the police: www.youtube.com
    IIS [4] reageerde op deze reactie.
    Mavado [5] reageerde op deze reactie.

  3. IIS schreef op : 4

    @Nico de Geit [3]:

    Ik heb al eerder gezegd dat het misschien verstandig zou zijn weg te blijven uit het paranoia land Amerika waar je alleen binnenkomt als je je laat behandelen als drek.

    tweakers.net …… Onder het mom van verdacht en crimineel, reken er maar op dat binnenkort alle databases er aan zullen worden gekoppeld. Maar waarom niet met Rusland, waarom niet met China, waarom dan niet gelijk met de rest van de wereld? Of houden criminelen zich alleen op in Europa en Amerika, wat ik overigens best wil geloven.

    www.security.nl

    Het is toch werkelijk HET land van onbegrensde mogelijkheden, maar mij zien ze daar in ieder geval niet weer. Boycotten is het meest simpele wat je kan doen, maar schijnt voor heel veel feestvierders een moeilijke opgave. De hersenloze massa gaat graag naar Amerika met het argument “we kunnen er toch niets aan veranderen”

    www.bbrussen.nl ….Protest aanteken kan dus gevaarlijk zijn, maar de massa die boycot daar kan men moeilijk iets tegen doen.

  4. Mavado schreef op : 5

    @Nico de Geit [3]:

    Inbrekers schijnen nu ook peuken op straat te verzamelen om achter te laten op de “plaats delict”.

    Rokers, opgelet!

  5. edwin schreef op : 6

    NU SNAP IK HET…

    De boerka…. het is het ultime middel om je DNA niet te laten slingeren…. Daarom wordt ie in zoveel landen verboden.. Het heeft helemaal niets met geloof te maken 🙂

  6. Nico de Geit schreef op : 7

    Een law school professor komt er misschien mee weg om niet te spreken met de politie. Maar voor een eenvoudige burger is niet spreken wel erg verdacht. Niet spreken is een feitelijke bekentenis.

  7. Peter schreef op : 8

    Ga zo door en veel succes!

  8. Rien schreef op : 9

    De vlucht naar voren is natuurlijk om al je biometrische kenmerken gewoon publiek te maken. Ik dacht dat daar zelfs een website voor was, maar kan nu niet zo snel vinden.

    Als iedereen zijn biometrische data publiek maakt is het niet langer mogelijk om zeker te zijn dat die bepaalde persoon op die bepaalde plek ook daadwerkelijk aanwezig was. Immers, iedereen zou deze data kunnen vervalsen? (behalve DNA sporen dan, maar zelfs die zijn gemakkelijk te transporteren)