maandag, 1 november 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Stoelendans

Zimbabwaans 200 miljoen dollar biljetVrijspreker: Nu overheden overal ter wereld problemen hebben om hun groeiende dwangapparaten te financieren met belasting en leningen, komt de geldpers weer om de hoek kijken. Wat denkt de Opperdienaar hier van?

Opperdienaar: Als onderdanen geloven dat de papiertjes die ze hebben de veiligste vorm van bezit zijn, dan kun je eenvoudig van ze stelen door meer van deze papiertjes te drukken en dingen van ze te kopen. Dat lukt over het algemeen het beste als ze tot over hun oren in de schuld zitten en veel van deze papiertjes nodig hebben om deze schuld af te lossen. Je kunt als machthebber deze situatie bereiken door een financiële versie van de stoelendans, waarbij alle kleutertjes gaan dansen en er tijdens hun dans een stoel wordt weggehaald. Als de muziek ophoudt, moeten de kleuters weer een stoel vinden, maar dan blijft er altijd 1 kleuter huilend staan zonder stoel. Deze kleuter moet het veld ruimen en het spel herhaalt zich tot alle stoelen (en kleuters) weg zijn.

Dit is een voorbereiding van de kleuters op hun relatie met een centrale bank in hun latere werkzame leven. Die Centrale bank creëert bijv voor 100 eenheden papiergeld en leent deze via de commerciële banken uit aan de volwassen kleuter. Die bank vraagt hem over een jaar een aflossing+rente terug van bijv. 105 (5% rente). Vreemd genoeg doet de bank dit bij iedere onderdaan, dus als de bank 100 onderdanen heeft die elk 100 lenen, brengt de bank in totaal 10000 in omloop en verwacht er over een jaar 10500 terug. Ze verwachten 500 die er niet zijn. Elke bank doet hetzelfde truukje, dus als het einde van het jaar nadert, zijn er altijd een paar slaven die geen 105 hebben en net als vroeger in de kleuterschool geen stoel hebben. Deze mensen worden failliet verklaard en hun spullen worden eigendom van de bank. Het zijn de huilende kleuters zonder stoel van de kleuterschool.

Vrijspreker:Maar dat is schandalig en slecht

Opperdienaar:Dat hangt van je perspectief af, goed en slecht zijn subjectieve begrippen en hoewel dit misschien slecht is voor de slaaf, is het zeker goed voor de bankiers en de overheid.

Vrijspreker: Kunnen onderdanen zich beschermen tegen deze diefstal?

Opperdienaar: Natuurlijk is de Centrale Bank een monopolie, dat betekent dat het met geweld beschermd is tegen competitie. Als iedereen geld mocht drukken, was het snel gedaan met inflatie van papiergeld/digitaal geld en de gerelateerde diefstal, dus dat hebben we voorkomen met een wet.

Vrijspreker: Mensen zouden wel goud, aandelen of huizen kunnen kopen. Dingen die niet bij te drukken zijn tegen zeer lage kosten en met moeite geproduceerd kunnen worden.

Opperdienaar: Dat is niet zo erg als een aantal mensen dat doen, maar als veel mensen het gaan doen nemen we het in beslag via belastingen of directe confiscatie.

Aandelen vormen maar een beperkte bescherming. In “Tomorrow’s gold” schrijft Marc Faber over de paradox van inflatie en neemt als voorbeeld de Weimar hyperinflatie:De Duitse aandelenmarkten schoten omhoog in Marken, maar gemeten in dollars klapten ze in elkaar (143$ in augustus 1918 tot 2.72$ in October 1922) De rare situatie ontstond dat je het hele autoconcern Daimler kon kopen voor de prijs van 327 van haar auto’s. Een Nederlandse zakenman destijds merkte op dat ondanks de hoge prijzen in Marken, een stropdas slechts 20% kostte van wat hij in Nederland opleverde. Ook huizen werden heel goedkoop voor mensen met harde valuta, aangezien huren door overheidsdwang begrensd werden. In deze tabel is te zien hoe in 1912 wonen, voedsel en overige zaken allemaal een derde van het budget opeisten, terwijl in 1923, op het hoogtepunt van de hyperinflatie, voedsel 91.6% van het budget opslokte en wonen slechts 0.2%.

Vrijspreker:Aandelen kunnen toch net als papier of digitaal geld ook onbeperkt gecreëerd worden?

Opperdienaar: Dat is wel zo, maar als een bedrijf veel aandelen uitgeeft, lopen de beleggers weg naar een ander bedrijf dat dit niet doet, dus in de praktijk kunnen ze dat niet ongestraft doen. Papiergeld is een staatsmonopolie en er zijn veel drempels om te voorkomen dat de onderdanen daar hun handen van aftrekken als wij aan het drukken slaan. Zodra de onderdanen doorhebben dat hun eigendommen beschermd worden door dieven en hun leven beschermd door moordenaars, zullen ze wel proberen hun bezittingen zoveel mogelijk buiten het bereik van de dieven te houden. Aandelen van een bedrijf dat zo genationaliseerd kan worden, vallen daar niet onder. Goud in een ander land wel.

Hoe het deze keer uitpakt, nu bijna alle valutas grof bijgedrukt worden en vluchten van een effectieve heerser naar een minder effectieve heerser door de nieuwe wereldorde steeds moeilijker wordt, laat zich bezien. Ik denk wel dat na het instellen van een welvaartsstaat (uitgevonden door Bismark), hyperinflatie en oorlog onvermijdelijk volgen. Afpersing en diefstal moeten altijd toenemen, omdat er een steeds grotere groep mensen ontstaat die geen kwaliteiten heeft om iets te produceren waar iemand behoefte aan heeft en volledig van afpersing afhankelijk zijn.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Geschiedenis, Globalisatie, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Troy Ounce schreef op : 1

    Gefeliciteerd met deze post. 99,99/100 mensen hebben geen idee wat “geld” is en de rol van de overheid. Hoe meer informatie daarover des te beter.

  2. James schreef op : 5

    Ik denk dat het allemaal niet meer zoveel uitmaakt:

    www.facebook.com

    925.nl

  3. pcrs (auteur van dit artikel) schreef op : 6
    pcrs

    @Hub Jongen [4]: Gezien de hoek waar het uit komt, betekent dit denk ik niet veel goeds.
    Er zijn meestal 2 stromingen als het om afschaffen van de centrale banken gaat. Die zijn het roerend eens, totdat de toekomst wordt besproken. De ene groep wil geld door de markt laten evalueren en produceren. De 2e groep wil het juist helemaal in overheidshanden plaatsen en de ‘onafhankelijkheid’ van de centrale bank wegnemen. “Banken zijn uit op winst en gebruiken fractional reserve banking om veel te stelen van de burger. De overheid moet de hele geldproduktie ter hand nemen. Die hoef je niet te vrezen, want ze zijn niet uit op winst, dat zeggen ze immers zelf en ze zitten altijd tot over hun oren in de verliezen.”

    Het klinkt onwaarschijnlijk, maar er zijn mensen die de mensen die geld uitgeven als dronken zeemannen, de geldpers willen geven.

    Zacharias [7] reageerde op deze reactie.