donderdag, 11 november 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Subsidies kunst en cultuur worden niet afgeschaft; wel verlaagd!

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

De overheid is zowaar met een goed plan op de proppen gekomen: de subsidies voor kunst en cultuur worden verlaagd. Dit heeft uiteraard veel kunstenaars in de gordijnen gejaagd. Die kladderaars en poppenkastspelers denken zeker dat ze boven de rest van de samenleving staan, dat ze vinden dat mensen hun spullen moeten kopen. Alsof er te weinig kunst is in Nederland. Het is helaas met veel dingen zo dat ze leuk zijn om te doen maar waar verder niemand iets aan heeft. En veel vormen van kunst behoren daar helaas toe.

En laat die kunstenaars me maar eens uitleggen waarom ik m’n zuurverdiende geld aan hen zou moeten geven in plaats van aan bijvoorbeeld mensen die van de honger omkomen of aan een vreselijke ziekte lijden. Je kan elk dubbeltje maar één keer uitgeven tenslotte. En aan kunst die ik niet wil, nee…

De meest voorkomende kunstvorm onder kunstenaars is cabaret, zo zot vind ik doorgaans hun argumentatie. Ik zal enkele argumenten van de SP – wie anders – onder de loep nemen.

“Nederlandse muzikanten moeten een eerlijke kans krijgen om met muziek maken de kost te verdienen. Concertbezoekers moeten wettelijk beschermd worden tegen het opdrijven van de prijzen van tickets voor concerten en evenementen.”

Een eersteklas kul-argument naar mijn mening. De SP wil enerzijds concertgangers wettelijk beschermen tegen prijsopdrijving die door consumenten vrijwillig wordt afgedragen, maar anderzijds wordt deze consument wel gedwongen te betalen voor kunst die hij niet wil aanschouwen. Wie beschermt ons eigenlijk tegen de kunstminnende staat? Je kan van een zwarthandelaar zeggen wat je wil, maar hij kan iemand niet dwingen zijn spullen te kopen. Wie geen slachtoffer wil worden van prijsopdrijving hoeft maar één ding te doen: zijn hand op de knip houden. Volgens mij hindert het de SP gewoon mateloos dat zwarthandel niet belast kan worden, anders zouden ze ongetwijfeld eerder een gedoogbeleid voor zwarthandel voorstaan.

En elke Nederlander heeft een eerlijke kans om met muziek maken de kost te verdienen. Hij mag zoveel muziek maken als hij wil, het opnemen in een studio en het verpatsen aan eenieder die er voor wil betalen. Ik heb zo’n donkerbruin vermoeden dat dit niet de ‘eerlijke’ situatie is die de SP nastreeft. Waarschijnlijk is de situatie volgens de SP pas ‘eerlijk’ als iemand tegen zijn wil voor de muziek moet betalen en de muzikant het geld incasseert dat van een eerlijke burger is afgenomen.

“De overheid moet in samenspraak met kunstenaars en artiesten maatregelen nemen voor subsidiëring en ondersteuning.. Beroepskunstenaars moeten een eerlijke kans krijgen om met hun eigen werk een fatsoenlijk inkomen te verdienen.”

Hiertegen geldt hetzelfde als dat ik eerder aandroeg: iedereen mag proberen met zijn kunst geld te verdienen, alleen stelen mag niet en ook niet met de overheid als dief. Jammer genoeg zijn niet alle zangers zo goed als Franz Bauer – hm – en mogen ze blij zijn als ze op een straathoek een handvol muntjes bijeen scharen. Misschien kan zo iemand beter alleen onder de douche zingen. Een hobby is een hobby en we moeten aanvaarden dat er maar weinigen het gegeven is om van zijn hobby zijn beroep te maken. Dat is de hele reden dat je voor een baan salaris krijgt en voor je hobby bijna niets.

“Bibliotheken zijn niet alleen kenniscentra, maar ook ontmoetingsplaatsen voor de inwoners van wijken en dorpen. Ze verdienen daarom blijvende steun van de overheid.”

Een bibliotheek als ‘ontmoetingsplaats’ vind ik een vergezocht argument. Een café zou daarvoor veel meer in aanmerking komen en die krijgen ook geen steun van de overheid. Integendeel, met het rookverbod zijn veel van die typische dorpskroegen de nek omgedraaid. Ironisch genoeg is het nog eerder Wilders die deze ontmoetingsplaatsen weer een kans wil geven. Om nou kunst te subsidieren omdat ook boeken eronder vallen en bibliotheken ontmoetingsplaatsen zijn… Nog even en winkelcentra krijgen subsidie omdat er zich hangjongeren verzamelen.

“Het maken van kunst en genieten van cultuur dicht bij huis – niet alleen in de stad, maar ook op het platteland – moet door de overheid worden aangemoedigd.”

Nederland is klein genoeg om kunst op bereikbare plaatsen te hebben, ook als je liever wat afgelegen woont omdat dat goedkoper is of omdat je niet zo van de stad houdt. En dat is nog slechts een praktisch argument, geen moreel argument. Er zijn talloze kunsthobbyisten die deze hobby, net als andere hobby’s, in hun vrije tijd kunnen uitoefenen. Het opmerkelijke denkbeeld dat voortdurend doorschemert in de argumentatie van de SP is dat kunst bijzonder belangrijk is, maar dat blijkbaar veel te weinig mensen deze belangwekkende taak zonder subsidie willen uitvoeren. Bovendien, het geldt dat aan subsidie wordt uitgekeerd mogen de burgers van dit land zelf houden en dat mogen ze dan ook aan kunst uitgeven. Het zal vooral voor de minder bedeelde die niet veel te besteden heeft een welkome lastenverlaging zijn.

Kunstenaars moeten werken voor hun geld, net als iedereen. Wie goed is kan af en toe een centje bijverdienen door ergens op te treden en wie veel beter is dan gemiddeld kan er misschien van leven. Kunst is geen oorlog. Kunst zal niet verdwijnen als de overheid het niet in stand houdt. Het is alleen veel rechtvaardiger om de mensen hun eigen geld terug te geven en ze zelf te laten betalen voor wat ze daadwerkelijk willen zien, net zoals dat het normaal is een concertkaartje te kopen, entree te betalen bij een café als er een optreden is, een CD of DVD te kopen of entree te betalen voor een galerie.

Als ik iemand op z’n gezicht sla moet het slachtoffer nog meer inspanning verzetten dan nodig zou zijn om de zon toch maar om de aarde te laten draaien om daarvoor een schadevergoeding te krijgen van de dader. Maar een kunstenaar mag straffeloos cashen? De wereld op z’n kop!

Het is jammer voor de kunstliefhebbers dat ’s Neerlandsch klootjesvolk liever naar Franz Bauer en Lady Gaga luistert en dat talloze kunstenaars daar met afgunst het nakijken bij hebben. Het zou de kunstenaars sieren als zij, als ware weldoeners, hun diensten gratis of onder de prijs zouden aanbieden. Dergelijke opofferingsbereidheid wordt blijkbaar eerder van de burgers van Nederland verwacht dan van henzelf.

Ik wil de sympathisanten van GroenLinks – doorgaans een stuk bemiddelder dan die van de SP, dat moet ik de SP nageven – oproepen om deze belangwekkende kunst te sponsoren! Dan is dit probleem uit de wereld en is iedereen tevreden.

“Op kunst en cultuur zal vermoedelijk onevenredig bezuinigd worden, vergeleken met andere sectoren. Wat vind jij hiervan?”

Het zou dus wel aanvaardbaar zijn als er niet 18 miljard – waarvan 96,7% op andere zaken dan kunst en cultuur – maar bijvoorbeeld 25 miljard bezuinigd werd? Waarom dan geen campagne voeren daarvoor? Dat zou sceptici de basis ontnemen om de kunstwereld van hypocrisie te beschuldigen, een voorrecht dat de kunstwereld natuurlijk niet gegund is als ze hoofdzakelijk trachten hun eigen subsidies zo min mogelijk te doen verminderen.

Ingezonden door Paul van Leeuwen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Cultuur, Ingezonden, Overheid, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub Jongen schreef op : 1
    Hub Jongen

    Het “verlagen” van een subsidie of andere overheidsbemoeienissen geeft aanleiding tot heel veel gezeur en staat gemakkelijk ter beschikking om weer snel verhoogd te worden.
    Uiteraard is het voor de korte termijn prachtig als belasting en betutteling verminderd worden.

  2. Peter de Jong schreef op : 2

    Waar hebben we het over? In de Volkskrant van 29 okt 2010 staat een fraai plaatje met cijfers:
    www.volkskrant.nl

    – totale budget van de cultuursector is ruim 5 miljard
    – daarvan is 1,8 miljard vrije markt (880 miljoen entree, 352 miljoen donaties, 587 miljoen overig)
    – en 3,2 miljard overheidssubsidies (2 miljard (!!!) gemeente, 951 miljoen rijk, 261 miljoen provincie)

    Op de 951 miljoen van het rijk wordt 135 miljoen (14%) bezuinigd in 2011. Loopt op tot jaarlijks 346 miljoen (36%) vanaf 2015. Op het totale budget is dit 7%. Geen wereldschokkende reductie dus.

    ===
    “Met die kaalslag zal het reuze gaan meevallen”
    ~ Pim van Klink

  3. Peter de Jong schreef op : 3

    En die bezuiniging van 18 miljard over de komende 4 jaar (komt neer op 1,5% per jaar) is natuurlijk helemaal peanuts als je bedenkt dat we jaarlijks ca. 30 miljard (!) aan rente op onze staatsschuld betalen.

  4. beek schreef op : 4

    Argumenten van politieke partijen zijn vaak zwak en het belang van kunst wordt zwaar overdreven. De oorspronkelijke bedoeling, de verheffing van het volk, wordt niet gerealiseerd. Want ‘het volk’ gaat toch niet naar het Concertgebouw, ook al zijn de toegangskaartjes door subsidie laag gehouden. ‘Het volk’ gaat zich niet verheffen in de bibliotheek, want, gaat er niet heen, of leest dezelfde oppervlakkigheid die voor weinig geld in de boekhandel kan worden gekocht.
    Nog gekker: veel volksverheffende kunstenaars produceren, gesubsidieerd, zoveel wanklanken, onmogelijke teksten en walgelijke beelden, dat ‘het volk’ er weinig tot geen verheffing aan overhoudt.
    Maar het argument dat je hier tegenkomt, ‘ik vind het niks, waarom moet ik daarvoor betalen?’, vind ik ook erg zwak.
    Want niet alleen u betaalt belasting, maar ook degene die wel van het Gemeentemuseum b.v. houdt. Zolang iedereen belasting betaalt voor 1 kunstpot, is het niet na te gaan of jouw belastinggeld juist aan jou onwelgevallige kunst wordt besteed. Het is verdedigbaar dat jouw geld terecht komt bij wat jij goed vindt, terwijl ander geld terecht komt bij wat anderen goed vinden. Vandaar dat zowel Christelijke zangkoren subsidie krijgen, als het kabaal van de experimenterende en volksverheffende Louis Andriessen.
    De subsidie komt bij zeer verschillende smaken terecht en wordt dus tevens betaald door zeer verschillende liefhebbers.

  5. Pallieter Koopmans schreef op : 5

    Mensen geld vragen voor iets wat ze niet willen hebben mag. Mensen vragen om een donatie te geven zodat een ander jouw kunst (goedkoper) kan ervaren mag ook. Maar om dat af te dwingen (ook als het voor jou door een ander gedaan word) is diefstal, en dat mag m.i. niet.

    Als een kunstenaar haar kunst niet wil of kan (laten) omzetten in voldoende inkomen om van rond te komen, dan is het een hobby. En zoals met alles: het is waard wat je er voor kan krijgen. Krijg je niet genoeg, dan moet je of meer vragen of meer maken of iets anders gaan aanbieden (waar je wel meer voor kan krijgen).