zondag, 5 december 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De vogelvrije burger

De vraag hoe klein de staat eigenlijk zou moeten zijn, en wat haar rol is voor binnenlandse veiligheid, is deze week beantwoord door de website binnenlands bestuur. Uit een onderzoek van het CBS blijkt dat minder dan 5 procent van de autodiefstallen en woninginbraken wordt bestraft. (95,8 procent van deze delicten wordt niet bestraft).

De onderzoekers hebben de aangiftes van de politie gekoppeld aan het uiteindelijke aantal veroordelingen en komen op deze wijze tot de ontluisterende effectiviteitsmeting van het functioneren van de Nederlandse staat als beschermer van de binnenlandse veiligheid. Dit is een taak die te belangrijk is gebleken om aan de overheid over te laten. Door cijfers is nu opnieuw aangetoond dat de burger in dit land vogelvrij is en criminelen vrij spel hebben.

In discussies over een libertarische samenleving wordt soms gesteld dat binnenlandse veiligheid een echte overheidstaak zou zijn. Dit begin ik meer en meer te betwijfelen. De bewijslast mbt binnenlandse veiligheid ligt niet langer bij de libertarier die moet aantonen dat alternatieve vormen van ingehuurde private beschermingsorganisaties eventueel in combinatie met private rechtbanken werken. Het bewijs is immers al geleverd dat de huidige situatie niet werkt. En dat de kans groot is dat een libertarisch alternatief in ieder geval minder zal kosten, meer vrijheid zal bieden, en waarschijnlijk ook nog eens beter zal functioneren.
Volstaan kan worden met deze stellingen:

A] de burger is vogelvrij en wordt niet beschermd
B] door het geweldsmonopolie van de staat kan de burger zichzelf niet beschermen
C] de burger mag wel de rekening betalen van deze falende instanties

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Toelichting en linkjes

Het artikel op Binnenlands Bestuur

De onderzoeksmethode (pdf)

Nadere informatie over criminaliteit van het CBS (pdf)

Een alternatief

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Sybrand schreef op : 1

    Ik stel voor dat ze criminaliteit gaan legaliseren. Dan kunnen ze er belasting over heffen en is iedereen weer blij. Toch?

  2. Rob schreef op : 2

    Ik onderschrijf het helemaal maar ………..er is een lichtpuntje want ik las vandaag het volgende:

    Burgers krijgen meer verantwoordelijkheid
    DEN HAAG – Veruit de meeste gemeenten in Nederland leggen de komende jaren veel meer verantwoordelijkheid bij hun burgers.
    Ze kijken niet alleen naar wat zij hun inwoners kunnen aanbieden, maar vooral wat die burger zelf wil doen.
    ”Dat moet je niet negatief zien. Mensen willen in deze moderne samenleving zaken veel meer zelf opknappen dan vroeger”, aldus een woordvoerder van de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG).
    Als voorbeeld geeft hij een vuil plantsoen waar burgers bij de gemeente over klagen. ”In plaats dat de gemeente dat opruimt, zou je mensen geld kunnen geven. Daarmee kunnen ze bijvoorbeeld bezems aanschaffen om de buurt samen schoon te houden.”
    Een ander voordeel is volgens de VNG dat wanneer 80 procent van de burgers zelfredzaam is, gemeenten meer tijd en geld kunnen besteden aan de 20 procent die echt hulp nodig heeft.

    Dus het begin is er. Meer verantwoordelijk- en zelfredzaamheid voor de burger, dat is toch niet mis vind ik.

    Kijk en als de mensen nu allemaal van het teruggekregen belastinggeld (!) een bezem hebben gekocht dan is het toch nog maar een kleine stap naar een wetswijziging waarmee die burgers het recht krijgen om met die bezemsteel criminelen af te tuigen en zo ! Criminelen de buurt uitslaan is toch ook een vorm van schoonmaken…………..?

    Ja, éérst het stoepje vegen natuurlijk want je moet natuurlijk wel met je zwaar bevochten verantwoordelijkheden weten om te gaan.

    Of is dit nu weer een voorbeeld van hoe de overheid haar eigen straatje probeert schoon te vegen……………?

  3. Vilseledd schreef op : 3

    Een truc, die ze gebruiken is de verdachte pas pakken, wanneer de verdachte zelf aangifte komt doen van een ander feit. Zo hoeven de dikbuiken en -reten niet uit hun bureaustoel te komen. Ze waarschuwen zelfs deze verdachten niet langs te komen. Zou je denken: “Nu weet ik, waar die verdachte woont, dus ik ga erachteraan,” dan kom je bedrogen uit.

  4. Wim schreef op : 5

    @beek [4]:
    Het oplossingspercentage heeft niets met “meer bevoegdheden voor de politie” te maken. Dat laatste zal alleen maar betekenen dat de gewone burger steeds verder in zijn privacy wordt aangetast, niet dat er meer misdaden zullen worden opgelost, zoals politici ons graag willen doen geloven. Meer misdaden oplossen zal betekenen dat er minder papier geschoven zal moeten worden en dat voldoende bonnen uitschrijven niet meer de hoogste prioriteit heeft.

    Het is niet alleen de schuld van de politie, de volkomen falende rechterlijke macht is daar ook mede debet aan. Neem alleen maar het woord “draaideurcrimineel”, het woord zélf is al onzinnig, een crimineel moet opgesloten worden en niet via een draaideur weer naar buiten gaan (terwijl tegelijk gevangenissen wegens leegstand worden opgeheven). Het begrip “gepast geweld” bij zelfverdediging bij een inbraak moet drastisch verruimd worden, zodat niet een boef zijn slachtoffer kan aanklagen omdat deze hem een blauw oog heeft geslagen.

    Het is bekend hoe vaak de politie geen zin heeft om een aangifte op te nemen, en hoe ze dit tegenwerken. Wat je nu ziet is dat de politie wel flink en doortastend durft op te treden tegen ongevaarlijke burgers, terwijl gevaarlijke wijken gemeden worden (of men wacht bibberend tot er versterking is gearriveerd, zodat intussen het slachtoffer vermoord kan worden). Meer bevoegdheden lost niets op, de bestaande bevoegdheden zijn ruim genoeg, ze moeten alleen toegepast worden en door politiek en rechtbank ondersteund worden.

    Ik zie overigens niets in private beveiligingsorganisaties en private rechtbanken, voorzover die meer bevoegdheden zouden krijgen dan de huidige organisaties en geschillencommissies en arbitragebureaus. Het idee dat particuliere organisaties automatisch beter zouden zijn dan overheidsinstanties is een libertarisch drogbeeld, zeker in dit soort zaken betreffende geweldsmonopolie.

    Ratio [7] reageerde op deze reactie.
    beek [8] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [9] reageerde op deze reactie.

  5. Jeroen schreef op : 6

    Inderdaad Wim,

    Er zijn in Nederland zo’n 50.000 agenten. Er vinden per jaar zo’n 67.000 inbraken plaats. Als elke agent 1 keer per jaar een inbreker in de kraag zou vatten zouden alle inbraken worden opgelost. Als je van de politie zou verwachten dat ze alle geregistreerde misdrijven zou aanpakken (1.2 miljoen per jaar) Dan moet een agent dus iedere twee weken een misdrijf oplossen.

  6. Ratio schreef op : 7
    Ratio

    @Wim [5]: Het idee dat particuliere organisaties automatisch beter zouden zijn dan overheidsinstanties is een libertarisch drogbeeld, zeker in dit soort zaken betreffende geweldsmonopolie

    Je gaat toch niet stellen dat het nog slechter dan dit kan?

  7. beek schreef op : 8

    @Wim [5]:

    Natuurlijk lossen meer bevoegdheden veel op.
    De politie mag meer geweld gebruiken b.v.
    De politie hoeft minder papierwerk te doen, b.v.
    De politie mag preventief fouilleren, b.v.
    De politie mag schieten en is daartoe goed geoefend, b.v.
    De politie mag extra uren maken als het noodzakelijk wordt bevonden, b.v.
    De politie krijgt de vrijheid zich extra in te spannen, b.v.
    De politie doet niet aan vooraf omschreven targets, b.v
    De politie krijgt meer vrijheid te doen wat hun hand vindt om te doen, b.v.
    De politie mag achtervolgingen inzetten, ook op ander terrein, b.v.
    De politie krijgt meer vrijheden om een verdachte aan te houden, b.v.
    De politie krijgt de tijd om uitgebreid te snuffelen, b.v.
    En dit alles uiteraard zonder tegengewerkt te worden door de rechterlijke macht.

    Maar ik hoor libertariers al jammeren als de politie zo optreedt.
    Ze mogen niks van die libertarier, en vervolgens gaat de libertarier klagen dat er zo weinig wordt opgelost.

    Reteip [12] reageerde op deze reactie.

  8. Hub Jongen schreef op : 9
    Hub Jongen

    @Wim [5]:
    Perfect Wim.
    Wat beek zegt in: @beek [4]:

    is wel heel bekrompen.
    Dat komt neer op de eerste les voor politici:
    “Als veel geld een probleem niet oplost, dan moet je er gewoon nog meer geld tegenaan gooien”.

  9. Sander schreef op : 10

    Misschien een niet- libertarisch standpunt, weet ik niet zo precies, maar het heet hier toch ook ‘vrijspreker’? Vooruit dan maar.

    M.i. zien we de kernoorzaak volledig over het hoofd.

    Onze samenleving wordt gespeeld volgens een spel met spelregels die (inmiddels volledig) door de overheid zijn/worden bepaald. Dit spel kent winnaars en verliezers. Maar de medespelers aan dit spel zijn alvorens aanvang reeds ingedeeld in: kansrijken en kanslozen, bemiddelden en onbemiddelden, potentiele winnaars en potentiele verliezers.

    Nu, in tijden van internationale crisis, vervallen steeds grotere groepen tot de kansarmen. Van laag- tot hoogopgeleid, van zorgmedewerkster tot middelgroot bouwbedrijf- eigenaar, van makelaar, van bankmedewerker tot uitkeringsgerechtigde.

    Het is inherrent aan de constatering dat bij meer kansarmen, de groep die ‘het spel’ niet meer mee wil spelen steeds groter zal worden. En burgers die een eigen spel gaan spelen met eigen spelregels houdt je niet tegen met meer politie, met hardere aanpak of meer en strengere regels.

    Je oogst enkel weer meer kansarmen.

    Kortom, hoe je het ook draait of keert: het huidige systeen MOET klappen, leuk of niet, en het ZAL ook klappen.

    Zé [11] reageerde op deze reactie.

  10. schreef op : 11

    @Sander [10]: Het is al geklapt…..

    Vrede.

  11. Reteip schreef op : 12

    @beek [8]:

    De politie heeft al genoeg bevoegdheden. Ze mogen je zonder reden staandehouden. Ze mogen zonder jou aan te houden een boete uitschrijven (verkeersovertredingen), en als kentekenhouder heb je maar de juiste te vinden. Nederland is met stip (!!!) wereldkampioen telefoontaps per duizend inwoners. Op verschillende knooppunten in nederland wordt het kenteken van elke passant maandenlang opgeslagen. Controle viert hoogtij, anonimiteit is allang weg in nederland. Verkwanseld aan een politiek systeem wat de burgers als een last, als stemvee en slaven ziet.

    Bevoegdheden my ass. Ze worden verkeerd gebruikt: om weerloze burgers te plagen. Ik ben bijv. 2 maanden geleden opgelicht via marktplaats en had dit gemeld op opgelichtopmarktplaats.nl . Burgers (mede-slachtoffers) hebben ALLE gegevens van deze klootzak opgeduikeld (binnen 2 weken). De politie hoeft slechts bij deze vent aan te kloppen en hij draait de bak in. Wat gebeurt er? NIETS!

    Wat doen ze wel? Makkelijk scoren, flitsen, geweld van echte criminelen UIT de weg gaan. Als ik constateer dat ik geflitst ben en de ijking van de apparatuur klopt niet ga ik (natuurlijk) in bezwaar. Dit levert papierwerk op voor hun omdat zij hun zaakjes niet op orde hebben. En vervolgens mag ik alsnog betalen!

    Beek: de politie dient de burger niet. Dat staat als een paal boven water. Dat zie je aan de verdeling vna hun prioriteiten. Wat een simpele maatregel als in duitsland al wel niet tot stand kan brengen: daar MOET bij elke aangifte een agent het veld in om onderzoek te verrichten. Hier verricht de burger het onderzoek en vindt een dader en nog is de politie te lui om hem op te pakken.
    Zé [13] reageerde op deze reactie.

  12. schreef op : 13

    @Reteip [12]: Oja, die gasten van politburo (postbus 51), “je beste vriend” en “die pet past ons allemaal.
    Ik werd jaren geleden een keer onterecht aangehouden, maar kon ’s middags op het buro een klacht indienen, raad eens bij wie? Juist, bij dezelfde gasten die me ’s morgens onterecht hadden lastig gevallen. Ik ben maar weggegaan.
    Hopeloos, ben blij dat ik er weg ben.

    Vrede.