donderdag, 9 december 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Drugsoorlog resultaat van verbod wietteelt

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

In het zuiden van Nederland – meer precies, in Eindhoven en Helmond – woedt momenteel een drugsoorlog. Opmerkelijk is hier het gebruik van het woord ‘oorlog’. Er zijn slechts enkele handgranaten en een zwaar automatisch wapen gebruikt. Een normale oorlog gaat er heel wat vernietigender aan toe met artillerie, vliegtuigen, honderdduizenden automatische wapens en ontelbare handgranaten.

Desondanks leiden ‘drugsoorlogen’ zoals deze nu plaatsvinden tot grote verontwaardiging onder het volk, weer een bewijs dat het tolerantieniveau ten opzichte van een staat aanmerkelijk hoger ligt dan die ten opzichte van andere misdadigers.

De oorzaak van deze drugshandel lijkt de opening van een tweede coffeeshop in Helmond te zijn. Straathandelaren die ongetwijfeld in dienst van grotere organisaties opereren lijken deze eerlijke concurrentie maar moeizaam te kunnen aanvaarden. Dit staat in schril contrast met wat de opening van een tweede supermarkt of tankstation teweeg zou brengen. De directeur van de supermarkt of het tankstation zou zich ongetwijfeld ergeren en met lede ogen toekijken hoe een deel van zijn eerlijke winst door een ander wordt ingepikt, maar zou hij naar de granaten of mitrailleurs grijpen? Dat blijkt nagenoeg niet voor te komen…

Een coffeeshop is een semilegaal opererend bedrijf met gewone klanten die hash of wiet willen kopen en daarbij zo min mogelijk problemen willen tegenkomen. De teelt van de handelswaar is echter nog steeds illegaal en wordt bepaald niet gedoogd. Het oprollen van plantages – kleine en grote – is aan de orde van de dag. Erg effectief is dat niet, ik heb persoonlijk nog nooit een bordje ‘uitverkocht wegens oprollen plantage’ bij een coffeeshop gezien. Het ligt meer voor de hand dat een wietbende er bij voorbaat van uitgaat dat ongeveer 80% van hun teelt ongeschonden de voordeur van een coffeeshop bereikt. Het enige wat de sterke arm der wet kan bereiken met hun vernietigende werk is dat dit percentage iets achteruit gaat.

Doordat het kweken van wiet, in tegenstelling tot het kweken van aardbeien of suikerbieten, illegaal is is deze gehele industrie in handen van criminelen. Dat is een waarheid als een koe. Dit betekent dat het gewapenderhand tegengaan van concurrentie tot de mogelijkheden behoort. Een kweker kan niet naar de politie omdat dan zijn illegale activiteiten aan het licht komen. Een medewerker van een bende die wiet kweekt kan dit evenmin. Dat nodigt natuurlijk zeer uit om dan maar de wapens op te nemen als iemand een graantje wil meepikken. Het is dan een kwestie van tijd voordat er stevige aanslagen plaatsvinden, zoals is gebleken.

Het illegaliseren van een genotmiddel waar honderduizenden mensen naar vragen – indirecte klandizie voor criminele bendes – is stomweg vragen om moeilijkheden. ‘Mexicaanse toestanden’ zijn gelukkig nog niet bereikt, daar zijn inmiddels meer doden gevallen dan er in het PSV-stadion passen. Ook in Mexico is overigens de illegaliteit van hash of wiet de hoofdoorzaak van de problemen.

De coffeeshops zijn een goede ontwikkeling in Nederland. Klanten kunnen hun stuff kopen zonder dat er gelijk cocaine of methamfetamine op het menu staat. Er zijn voldoende coffeeshops in veel plaatsen om elkaar te beconcurreren zodat de kwaliteit van de drugs relatief goed blijft. Versnijden met schadelijke stoffen is dan ook niet de regel. Verkoop aan buitenlanders is toegestaan zodat straathandel wordt tegengegaan. De volgende logische stap is natuurlijk de vrijgave van de teelt. Het blijkt dat veel mensen aan de onderkant van de samenleving met genoegen de handen uit de mouwen steken om en paar keer per jaar waardevolle handelswaar te produceren. Werken ze eindelijk, voelen ze de hete adem de plaatselijke hermandad bij voortduring in hun nek.

Mocht onze overheid tot vrijgeving van de teelt overgaan dan wil ik hen nog wel gratis van advies dienen:

  • Laat kwekers geen kilometers formulieren invullen
  • Leg de kwaliteitscontrole bij hun afnemers, de coffeeshops. Net zo min als dat Albert Hein bedorven biefstuk wil leveren zal een coffeeshop graag zijn klanten naar de buurman sturen.
  • Hef geen torenhoge accijnzen, het zal de illegaliteit en daarmee samenhangende problemen in stand houden
  • Legaliseer of gedoog de import van hash
  • Kortom, laat de kwekers hun werk doen en laat ze verder met rust*

Een bijkomend voordeel van het verder inburgeren van cannabisgebruik is dat er een remmend effect plaats kan vinden op alcoholgebruik, een drug die veel destructiever is dan cannabis en eveneens veel destructiever dan de meeste andere middelen. Het huidige beleid vol verboden zorgt ervoor dat mensen naar schadelijke middelen als slaap- en kalmeringsmiddelen, alcohol en sigaretten grijpen om te ontstnappen aan de beslommeringen van het dagelijks bestaan.

De Zuid-Amerikaanse indianen blijken al 8000 jaar coca te gebruiken en het eerste gebruik van alcohol dateert al van ruim 10.000 jaar geleden. Drugs zullen nooit worden uitgebannen en pogingen daartoe hebben niets dan schade opgeleverd. De mensheid moet voorbij het dode punt dat alleen alcohol aanvaardbaar is. Legaliseer alle drugs en de meest schadelijke zullen in onbruik raken. Een heel scala aan problemen zou binnen enkele generaties uitgebannen kunnen zijn.

* Dit advies geldt  ook voor alle andere beroepen

————

Ingezonden door Paul van Leeuwen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur, Economie, Ingezonden, Overheid, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bon Vivant schreef op : 1

    Albert Heijn verkoopt zijn klanten maar al te graag bedorven waar. Is al vaak genoeg over geschreven en de vakken staan vol met spullen die over de houdbaarheidsdatum zijn – ze staan meestal vooraan.

    Het wordt maar eens tijd dat de politiek gaat uitleggen waarom drugs verboden zijn. Ik zie ook geen reden waarom het niet gelegaliseerd zou kunnen worden. Er zijn waarschijnlijk te veel banen bij de staat mee gemoeid.

    In Californie waren recent de gevangenis-beheerders de grootste tegenstanders van legaliseren van cannabis. Logisch, lijkt mij.

    Reteip [2] reageerde op deze reactie.

  2. Reteip schreef op : 2

    @Bon Vivant [1]: Albert Heijn verkoopt zijn klanten maar al te graag bedorven waar. Is al vaak genoeg over geschreven en de vakken staan vol met spullen die over de houdbaarheidsdatum zijn – ze staan meestal vooraan.

    Mn moeder gaf me laatst een interessante docu als tip: ‘taste the waste’. Kun je zien hoeveel voedsel supermarkten weggooien omdat ‘de klanten het niet willen’. Kom dan maar eens terug met je opmerking, zul je zien dat het nergens op slaat.

    Hub Jongen [3] reageerde op deze reactie.
    Bon Vivant [4] reageerde op deze reactie.

  3. Hub Jongen schreef op : 3
    Hub Jongen

    @Reteip [2]:

    Bedoel je deze?
    www.tastethewaste.nl

    Nederlanders gooien per jaar 2,4 miljard euro aan voedsel weg.
    1 Miljard mensen lijden honger. Maar wij, de consumenten, gooien 10% van ons eten onnodig in de vuilnisbak! Dat is jaarlijks €2,4 miljard aan eetbaar voedsel en ruim € 400,- per huishouden.

    Eén van de oplossingen voor het wereldvoedselprobleem is het tegengaan van voedselverspilling. En die verspilling is overal: van boer tot consument en alle schakels daartussen. Meer dan 40% van het voedsel gaat verloren tussen ploeg en bord.

    Taste the Waste wil daar verandering in brengen. Veel moeite hoeft het niet te kosten, en ja: je spaart er ook nog geld mee uit.
    Lees verder

    Inderdaad heel interessant.
    Edoch als een leverancier op zijn waar schrijft dat het tot gisteren houdbaar is, (was) dan koop ik het toch niet!

  4. Bon Vivant schreef op : 4

    @Reteip [2]:
    Ik snap er niets van.
    De supermarkt (of andere winkel) verkoopt iets dat ik niet eten wil, en dus niet koop. Bijvoorbeeld prei die onder de schimmel zit (hallo Albert Heijn!). En dan ben ik on-ethisch of zo?
    Maar die film ga ik eens bekijken.

  5. Doompie schreef op : 5

    Wat ik mijzelf ook nog altijd afvraag: Waarom is er uberhaubt een verbod? Ik wacht nog altijd op de eerste ECHT gegronde reden..

    Handhaven van dit verbod is onbetaalbaar en gaat gepaard met enorm veel geweld. Zowel van de roverheid (huizoekingen, foullieren enz.) als van de bendes die nu de markt in handen hebben.

    Als het excuus “gezondheid” is, moet ook al voedsel verboden worden?
    Daarbij komt het voorlichtings stukje om de hoek kijken. Er kan (vele malen betere) voorlichting worden gegeven over de hoeveelheden van gebruik, effecten, bijwerkingen, en risico’s.
    Wat een positief effect heeft op het aantal ziekenhuis opnames wegens overdosis.

    En wat over werkgelegenheid ?
    Het openen van deze markt zal een scala aan nieuwe banen creeren. Veel meer nog als de huidige baantjes die er zijn om het verbod te handhaven.

    De Wiki pagina omtrent dit onderwerp zegt heel veel:
    en.wikipedia.org

    (lees vooral History eens) initiatief geoppered door de gelovigen overheden…

    Het moet inmiddels wel zo klaar zijn als een klontje dat het verbieden zinloos is. Het heeft alleen maar nadelige effecten.
    Criminaliteit, hoge prijzen (waardoor het “dealen” NOG aantrekkelijker wordt), handhaving die ondoenbaar en immoreel is en noem maar op.

    En in het geval van hennep kweek: kan er eindelijk weer GOEDKOOP touwen of zeilen of tassen of papier, oliën, levensmiddelen, medicijnen gemaakt worden.

    Deze markt is IN HANDEN VAN DE OVERHEID..

    In het Noorden van ons Land zijn gigantische hennep velden te vinden, welke ALLEMAAL onder toezicht van de overheid zijn..

    Volgens artikel 12 van het Opiumwetbesluit mag vezelhennep in de open lucht verbouwd worden, maar je hebt er wel een vergunning voor nodig, en met een beetje pech komt alsnog oom agent langs met een bosmaaier – zie www.nu.nl

  6. beek schreef op : 6

    In een technische samenleving als de onze, zijn drugs gevaarlijker dan in oude Indiaanse tijden.
    Een gedrogeerde Indiaan berokkende minder schade dan een gedrogeerde automobilist in onze tijd.

  7. keuleniscool schreef op : 7

    De drooglegging in de VS heeft ook niet gewerkt .
    Legaliseer alle drank , drugs enz.
    En de maffia en onderwereld gaan op hun bek .
    Dit bespaart tevens vele MILJARDEN .
    Goede voorlichting blijft hierbij essentieel .

  8. Freek schreef op : 8

    Die drugsoorlog is de schuld van ons veel te tolerante drugsbeleid. Nederland is in Europa de grootste exporteur van (synthetische) hard en soft drugs en heeft voor gebruikers en criminelen een sterk aanzuigende werking omdat de pakkans gering is en de straffen belachelijk laag zijn. Hier moet men, net als met de invoer van Cat zo snel mogelijk een eind aan maken. In alle landen om ons heen is dit verboden, maar juist hier waar men deze ernstig verslavende en uiterst ongezonde troep overal kan kopen is het uitgelopen op een drugsoorlog. Dit is niet vol te houden en daarom doet onze regering er goed aan alle ‘koffieshops’ zo snel mogelijk te sluiten en ons aan te sluiten bij de rest van Europa. Daarnaast moet er een speciaal opsporingsteam komen om illegale drugshandel krachtig de kop in te drukken door adequaat op te sporen en onverbeterlijke en hardleerse handelaren naast een langdurige gevangenisstraf ook financieel goed uit te kleden, uit huis te zetten en alle goederen, ook huizen verbeurd te verklaren!
    Hierdoor zal het al snel zeer onaantrekkelijk worden met deze activiteiten door te gaan en zullen de criminelen elders hun heil gaan zoeken of voor lange tijd achter de gesloten deur terecht komen.
    Dit lijkt mij veel verstandiger dan door te gaan met pasjes, pappen en nathouden en misdaad gedogen.

    hugo van reijen [10] reageerde op deze reactie.
    Doompie [12] reageerde op deze reactie.

  9. Jeroen schreef op : 9

    O Beekje toch,
    wat een heerlijk domme reactie zeg.

    Gelukkig voor jou is cannabis verboden zodat in nederland niemand onder invloed rijdt.

  10. hugo van reijen schreef op : 10
    Hugo J. van Reijen

    @Freek [8]:
    De enige manier om de drughandel geheel te decriminaliseren is deze geheel vrij te laten.
    Er is niemand die op schoolpleinen sigaretten, koffie of coca cola aan leerlingen stat op te dringen in de hoop hen van deze producten afhankelijk te maken.
    De schrik van het criminele milieu is decriminalisering van drugs,omdat er daarna nauwelijks een stuiver meer aan te verdienen zal zijn.
    Het is daarom dat de drughandel ongetwijfeld jaarlijks vele miljoenen besteedt aan de antidecriminaliseringslobby.
    Hugo van Reijen

  11. dennisp schreef op : 11

    Ik vind het gebruik van het woord oorlog wel interessant..

    De politiek ontwijkt dit woord namelijk krampachtig voor de zogenaamde “wederopbouw missie” in Afghanistan.

  12. Doompie schreef op : 12

    @Freek [8]:

    Dat zien we in de USA hoe goed deze methode uitpakt.. NOT

  13. damper schreef op : 13

    2 plantjes gekweekt,al 4 jaar in gebruik.Er zijn middelen om het te gebruiken zonder verbranding,tabak(nicotine).sommigen worden erdoor verlost van de verslavende harddrug antidepri.
    tevens zijn er mensen met behulp van deze -natuurlijke -plant bevrijdt van een onbeheersbare drang om zich regelmatig van de wereld te zuipen via de legale drug alcohol.
    Maar het moet natuurlijk wel geld opleveren,dus verzinnen we maar iets met mitrailleurs.een pasje,dan is meteen iedere gebruiker geregistreed.
    Er zoveel mogelijk accijns uit zien te plukken.Codex.?
    ze hebben zelfs een vliegtuigje ontwikkeld dat de karakteristieke geur vanuit grote hoogte kan ruiken.
    Maar aan al deze plannetjes van de roverheid zit ook een luchtje….
    Legaliseren,dan zijn we van dat gedonder af…….

  14. Doompie schreef op : 15

    @Vilseledd [14]:

    Wat wijst erop dat dit NIET zo zou zijn?

    We hebben het niet over huur moordenaars, maar mensen die planten kweken, knippen en drogen…

  15. Vilseledd schreef op : 17

    Braaf huisvaderschap van de gewezen drugscriminaliteit:

    “Wat wijst erop dat dit NIET zo zou zijn?”

    De wijze, waarop ze nu al leven en het feit, dat ze met deze praktijken in aanraking zijn gekomen. Het feit dat de knippers en de drogers dat bes willen doen, mits ze om 16:00 mogen beginnen en hun uitkering niet in gevaar komt. En als je de criminaliteit daaromtrent wil oplossen, dan moet je de zware criminelen ook omturnen tot braaf huisvader.

    Doompie [20] reageerde op deze reactie.

  16. Tony schreef op : 18

    @Vilseledd [16]:

    Dus in plaats van 1 immorele daad opheffen (belasting innen/eigendom stelen) kun je er beter 2 hebben (belasting innen/eigendom stelen en het verbieden van zelfbeschikkingsrecht over je eigen lichaam).

    Dat is dan inderdaad een goede reden…voor iedereen met een dictatoriale mentaliteit.

    Waarmee meteen verklaard is waarom de overheid inderdaad drugs verbiedt. En burgers met diezelfde mentaliteit dat ondersteunen.

  17. Tony schreef op : 19

    @Vilseledd [14]:

    Nee, die “criminelen” gaan dan handelen in andere zaken waar de overheid zich niet mee zou moeten bemoeien, zoals dat historisch gezien bijvoorbeeld drank of gokken was/is.
    Omdat een zwarte markt nu eenmaal verleidelijk is.

    Daarom is het zo schattig dat sommige mensen blijven denken dat verbieden van vrijwillige handel tussen volwassen mensen criminaliteit zal oplossen.

    De overheid creëert zijn eigen “misdadigers” door dingen te verbieden, en de burger vraagt zich vervolgens af waarom de criminaliteit in de handel van die verboden zaken toch zo hoog is en maar niet opgelost wordt.

    Goh, waar zou dat toch door komen?

  18. Doompie schreef op : 20

    @Vilseledd [17]:
    “De wijze, waarop ze nu al leven en het feit, dat ze met deze praktijken in aanraking zijn gekomen”

    Als u in een “achterstandswijk” woont, is de stap klein, en de winst groot..
    Maar je hebt ook veel mensen die gewoon werken, maar ook een kwekerij hebben.
    Generaliseren is het makkelijkste om argumenten te verzinnen natuurlijk..

    Op uw reactie daarvoor(16):

    “Drugs zijn schadelijk en de gezondheidsschade en maatschappelijke schade betaalt de belasting- c.q. premiebetaler, kortom de hardwerkende Nederlander.”

    En alcohol dan?
    wereldwijd legale HARD DRUG. Dus je kan stellen dat het anti drug beleid erg selectief en dus speculatief is.

    Omdat alcohol niet wordt onderkend als drug, en er ook weinig tot geen voorlichting over wordt gegeven, alleen reclame voor wordt gemaakt..
    Vraag maar eens in uw omgeving wat men van alcohol vindt..

    Resultaat: Ouders die kids laten drinken, want zoveel kwaad kan het toch niet…

    Denkt u dat met betere voorlichting deze problemen gelijk zouden zijn?
    Denkt u dat legalisering deze problemen vermenigvuldigd?

    Daarbij is het totaal aantal ziekenhuis opnames 75.000.

    Stel dat tegen 231.000 mensen die GEEN zorg premie betalen maar toch geholpen worden in geval van ziekte..

    Dat kost de hard wekende braaf betalende mensen niets zeker?

    Weet u wat ons veel geld kost?

    Het concept verzorgingsstaat..
    WW (400.000 personen) en WAO (1.000.000 personen)..met name de misbruik ervan.

    bekijk deze misselijk makende cijfertjes maar eens:
    statline.cbs.nl

    Deze premies zijn dusdanig hoog dat als de “lager geschoolde” gaat werken, men er 50euro in de maand op vooruit gaat.

    Waarom moeite doen, als ze het zo binnen geschoven krijgen?

  19. Vilseledd schreef op : 21

    “Nee, die “criminelen” gaan dan handelen in andere zaken waar de overheid zich niet mee zou moeten bemoeien, zoals dat historisch gezien bijvoorbeeld drank of gokken was/is.”

    En als er geen regering meer is en niets meer verboden is, dan gaan ze de gewone bevolking pesten.

    “Als u in een “achterstandswijk” woont, is de stap klein, en de winst groot.”

    Als je geestelijk gezond bent en over een stevig karakter beschikt niet. Hoeveel studenten wonen niet in achterstandswijken?

    “En alcohol dan? wereldwijd legale HARD DRUG. Dus je kan stellen dat het anti drug beleid erg selectief en dus speculatief is.”

    Alcohol wordt ook gedronken tijdens het genieten van een maaltijd door normale mensen.

    “De overheid creëert zijn eigen “misdadigers” door dingen te verbieden,”

    Een misdadige persoonlijkheid wordt aangetrokken door dingen, die verboden zijn. Als je één maand zou moeten werken in een legaal drugsbedrijf in plaats van één dag in de illegale sector verliezen deze lapschwanzen hun belangstelling. Dan kunnen ze de politie niet meer uitlachen bewerende, dat ze binnen één dag verdienen, waar oom agent meer dan één maand over doet.

    “Stel dat tegen 231.000 mensen die GEEN zorg premie betalen maar toch geholpen worden in geval van ziekte.. Dat kost de hard wekende braaf betalende mensen niets zeker?”

    Kijk eens: het is nog erger. De te meer reden om dat hele hasjkikkerdom naar een werkkamp te sturen.

  20. All Star schreef op : 22

    @Vilseledd [16]:
    drugs zijn schadelijk omdat de gebruiker uit stelen moet gaan om zijn verslaving te bekostigen.

    op het moment dat de heroine 1 euro 50 per dosis zou kosten vanweg legalisering zou niemand er last van hebben en zou de gebruiker geheel vrijwillig kunnen doen met zijn leven wat hij wilde

  21. Vilseledd schreef op : 23

    “drugs zijn schadelijk omdat de gebruiker uit stelen moet gaan om zijn verslaving te bekostigen.”

    Drugs zijn schadelijk, omdat er schadelijke stoffen in zitten, die onder andere de kennis van het verschil tussen het mijn en dijn aantasten. Hasj en wiet kunnen psychoses veroorzaken.

    Jeroen [24] reageerde op deze reactie.

  22. Jeroen schreef op : 24

    @Vilseledd [23]:

    Als jij dat denkt, dan is dat zo.

  23. Vilseledd schreef op : 25

    “Als jij dat denkt, dan is dat zo.”

    Ach gut; de woorden van je moeder aan het herhalen hier.

  24. Jeroen schreef op : 26

    Hoi mam.

  25. damper schreef op : 27

    Marie Johanna ,save us

  26. dave b. schreef op : 28

    @Vilseledd [16]: Ik gebruik al meer dan veertig jaar marihuana, al die tijd geen dokter nodig gehad. Het legale genotmiddel suiker, dat ik in dezelfde tijd niet gebruikt heb, zorgt wel voor een toename van diabetis. Vandaag in de krant, over een paar jaar 1 op de 3 amerikanen suikerpatient. Waar hebben we het eigenlijk over?