maandag, 20 december 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Holbrooke overleden.

Tot mijn grote spijt vernam ik zojuist pas dat apparatsjik Holbrooke afgelopen maandag is overleden.

Spijt, omdat ik hier al eerder over had kunnen berichten. In deze donkere dagen voor kerstmis is tenslotte ieder positief bericht mooi meegenomen.

Justin Raimundo van AntiWar.com houdt zijn erfenis tegen het licht in dit artikel (KLIK).

Kijk ook vooral even naar deze aflevering van het Corbett Report:

Het is fijn om te weten dat schoften ook geen eeuwig leven hebben. Opgeruimd staat netjes.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Internationaal, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Peter de Jong schreef op : 1

    Ook innige deelneming aan familie en slachtoffers van Wim Kok, Joris Voorhoeve, De Hoop Scheffer, Karremans cs. die allen helaas nog onder ons zijn (geen bloemen svp).

    Zé [2] reageerde op deze reactie.

  2. schreef op : 2

    @Peter de Jong [1]: Ik vind jou een eng mannetje Peter!!

    Zé.

  3. Slappe Zuigvis schreef op : 3

    Het is fijn om te weten dat schoften ook geen eeuwig leven hebben. Opgeruimd staat netjes.

    Ah fijn, weer zo’n rancuneuze libertariër die een oprechte teringhekel heeft aan alles dat niet zijn economische, bestuurlijke of filosofische normen en waarden deelt.

    Veel plezier met je hartaanval op je 55e Andre.
    Tony [16] reageerde op deze reactie.

  4. Gerard Binnenban schreef op : 4

    Stukjes schrijven voor een opiniërende website terwijl je in een ei leeft. Lees je wel kranten Andre?

    Andre [5] reageerde op deze reactie.

  5. Japie schreef op : 7

    Holbrooke is m.i. een oorlogsmisdadiger pur sang. Het ten koste van duizenden burgerslachtoffers veiligstellen van de USA-belangen.

    – Kosovo ligt (precies) op een kruispunt van pijpleidingen.
    – De USA was her eerste land ter wereld dat Kosovo na het uitroepen van de onafhankelijkheid als zelfstandig land erkende (toeval?)
    – de grootste buitenlandse basis van de USA sinds de Vietnam-oorlog ligt in … Kosovo: Camp Bondsteel (doe maar eens een Google search) of kijk even op:
    nl.wikipedia.org

    We mogen Holbrooke rustig aanwijzen als architect van het Balkan-drama. Een schurk is heen gegaan… en ik kan er geen traan om laten.

    Andre NI [8] reageerde op deze reactie.

  6. Andre NI schreef op : 8

    @Zé [6]:

    Wat bedoel je precies, Zé ?

    @Japie [7]:

    “..architect van het Balkan-drama..”
    Precies, Japie. Samen met een handvol anderen, zoals Bill “sigaartje ?” Clinton en dat takkewijf van hem. Dit soort types gaat letterlijk over lijken. Ze trekken aan de touwtjes en laten anderen het smerige werk opknappen; zelf zouden ze het niet eens durven.

  7. Andre NI schreef op : 10

    @Zé [9]:

    Bedankt voor je uitleg, Zé.

    Ik zie vaak dat men commentaar heeft over de vorm, en niet over de inhoud. Men zegt maar wat om wat te zeggen. Men denkt wat te zeggen te hebben, en omdat men toevallig een keyboard binnen handbereik heeft, wordt er wat op een site geplempt, ook wel bekend als verbale diarree.

    Dat is zeker gezien de aard van het beest Holbrooke een gotspe van heb-ik-jou-daar. Ik neem aan dat je dat inziet; ik neem ook aan dat je kennis genomen hebt van het AntiWar.com artikel en de video dan wel via andere wegen bekend bent met de verrichtingen van Hellbrooke en de gevolgen daarvan.

    Dus: graag alleen discussies over inhoud en niet over vorm.

    Zé [11] reageerde op deze reactie.

  8. schreef op : 11

    @Andre NI [10]: En van mijn kant ook bedankt voor jouw uitleg.
    Ik heb die man nooit gemogen.

    Zé.

  9. Albert S. schreef op : 12

    Goede observering André. Inderdaad is dit de meest smerige oorlogsmisdadiger die Amerika ooit heeft gekend. Het is jammer dat hij nooit voor het tribunaal heeft moeten verschijnen, evenals Hillary Clinton, want ze hadden evenals Wim Kok veroordeeld moeten worden tot lange gevangenisstraffen. Moge hij branden in de hel.

  10. Diever schreef op : 13

    Goed om deze waarheden te plaatsen als tegenhanger voor de “nieuwspraak” in de media! Geweldige analyse en goed overzicht van de misdaden van Holbrooke door Justin Raimundo en Corbett.

  11. dave schreef op : 14

    wel lullig voor milosevic; voor niks vermoord in den haag
    om die holbrooke de rug vrij te houden.

  12. Tony schreef op : 16

    @Slappe Zuigvis [3]:

    Ik denk eerder dat Andre een oprechte teringhekel heeft aan mensen die het bloed van ontelbare mensen aan hun handen hebben.

    Maar ik begrijp dat jouw moraliteit geen probleem heeft met bloeddorstig tuig die vanuit hun machtspositie niet hoeven te vrezen voor de gevolgen.

    Weten we dat ook weer.

  13. Tony schreef op : 18

    @Zé [17]:

    En?

    Je had het over “elkaar beschimpen”.

    Peter heeft jou niet “beschimpt”. Jij hem wel.

    Dus nogmaals, kijk eens in de spiegel.

    Of vond je soms toevallig dat Peter de mensen die hij noemde (Wim Kok, Voorhoeve etc.) niet moest beschimpen omdat ze bij “ons” horen in jouw optiek?
    Dan kan ik je verklappen dat dit absoluut niet zo is.

    Het hele doel van dit forum is het beschimpen van verscheidene socialisten/fascisten en hun denkbeelden.

    P.S. Ik wens iedereen dood die bloed aan zijn handen heeft en daar geen probleem mee heeft.
    En je mag me zo eng vinden als je wil.

    Zé [19] reageerde op deze reactie.

  14. schreef op : 19

    @Tony [18]: Je hebt gelijk Tony, voor wat mijn opmerking naar Peter betreft, en ik bied jullie allebei mijn excuses daarvoor aan , het was niet juist.
    Echter ik deel niet de mening dat iedereen die bloed aan zijn handen heeft de dood verdiend, dan is het eind zoek.

    Zé.

    Tony [20] reageerde op deze reactie.

  15. Tony schreef op : 20

    @Zé [19]:

    Echter ik deel niet de mening dat iedereen die bloed aan zijn handen heeft de dood verdiend, dan is het eind zoek.

    Hoezo?

    Je doodt niemand; je “wenst” ze alleen dood.
    Het is heel wat normaler en eerlijker dan treurnis veinzen dat een monster de wereld van zijn aanwezigheid verlost heeft, zoals zo velen altijd zo hypocriet doen.
    Geen kwaad woord over de doden? Waarom niet? Maakt hun dood hun daden bij leven ongedaan?

    En hoezo zou het einde zoek zijn?
    Volgens mij zouden we in het geval dat die wensgedachten uit zouden komen in een stuk leefbaarder en vrediger wereld leven.

    Uiteraard heb ik het hier wel over mensen die bloed aan hun handen hebben en daarmee geen probleem hebben, en zelfs in dat geval doel ik op mensen binnen de overheid, die onder de walgelijk misvatting door het leven gaan dat ze “goed” doen voor de mensheid terwijl ze links en rechts onderdrukken, roven en moorden en de verantwoordelijkheid daarvoor afschuiven naar politieagenten, belastingambtenaren en soldaten.

    Zé [21] reageerde op deze reactie.

  16. schreef op : 21

    @Tony [20]: Hoi tony,

    Wel dan kunnen we nog wel even aan de gang blijven met die doodswens voor al diegene die bloed aan hun handen hebben, of niet dan?
    Maar is dat niet de oorzaak van zoveel ellende in de wereld?
    Als deze doodgewensten, zich er werkelijk bewust zouden zijn van hun daden, en dan bedoel ik werkelijk bewust, zouden ze het dan nog doen?
    Dat is een gedachte waar ik me mijn nek nog al eens over breek.
    Zou jij met jouw bewustzijn zo in het leven kunnen staan, zou ik dat kunnen?
    Nee, nee.
    Ik weet het ook niet, maar ik kan me moeilijk voorstellen dat als je enige spirituele bewustzijnsvorming ondergaat, dat de wens een ander te doden en of de daad uitvoeren, je snel ontgaat, zeker op de schaal waar personen als Hollbrook dat doen.
    Ik kom er op uit dat vooral degenen die het in deze wereld voor het zeggen hebben nog in de proeftijd van hun eerste incarnatie zitten.
    Wrang om te zien hoe ze dit allemaal voor elkaar krijgen.
    Nogmaals, ik weet het ook niet, want zowat alle mensen die ik ken, leven met goede intenties.
    Maar maakt het ons betere mensen om de personen die nog niet zover zijn om met goede intenties te leven uit te moorden of dood te wensen?
    Is dat dan niet precies hetzelfde als waar nu de wereld onder gebukt gaat?

    Ik kijk uit naar hoe jij en anderen hier over denken,.

    Groet. Zé.

    Tony [22] reageerde op deze reactie.

  17. Tony schreef op : 22

    @Zé [21]:

    Wel dan kunnen we nog wel even aan de gang blijven met die doodswens voor al diegene die bloed aan hun handen hebben, of niet dan?

    Hoezo?
    Ik heb een dergelijke doodswens in een fractie van een seconde kunnen maken. En toen was ik er klaar mee.

    Maar is dat niet de oorzaak van zoveel ellende in de wereld?

    Nee. Volgens mij heb ik geen enkele bloed aan mijn handen, ondanks mijn doodswens.
    Daarentegen uit ik mijn doodswens aan zij die zowel de macht als de daarbij behorende handelingen en/of bevelen hebben beoefend waarbij zij wel degelijk echt bloed aan hun handen hebben.

    De oorzaak van ellende is niet een wens jegens tuig, maar een handeling jegens onschuldigen.

    Sterker nog, als het bij tuig slechts bleef bij doodswensen in plaats van handelingen, was er geen ellende in de wereld. Wie zou er om malen als Hitler Joden zou doodwensen, maar uiteindelijk niemand het bevel gaf om ze uit te moorden?

    Als deze doodgewensten, zich er werkelijk bewust zouden zijn van hun daden, en dan bedoel ik werkelijk bewust, zouden ze het dan nog doen?

    Deze vraag veronderstelt twee zaken:
    Ten eerste, dat ze zich niet bewust zijn van het feit dat ze direct of indirect agressie plegen jegens onschuldigen (met name politici zijn niet zo naief en dom als jij denkt).
    Ten tweede, dat het iets UITMAAKT of ze zich er wel of niet bewust van zijn. Kan iemand zonder geweten zich er bewust van zijn dat zijn moorddaden immoreel zijn? Maakt het wat uit? Zijn zijn slachtoffers minder dood? Zijn zijn daden minder verwerpelijk?

    Dat is een gedachte waar ik me mijn nek nog al eens over breek.
    Zou jij met jouw bewustzijn zo in het leven kunnen staan, zou ik dat kunnen?
    Nee, nee.

    Dat is het verschil tussen ons en hen.
    Zij zijn niet voor niets etatisten die hun hand niet omdraaien voor daden die van elke burger een crimineel zouden maken.
    En ik ben niet voor niets anarchistisch individualist.

    Probeer niet net te doen alsof wij (of in ieder geval ik, want ik ken jou niet goed genoeg) iets met hen gemeen hebben.
    Wij hebben net zo min met hen gemeen als we met Charles Manson of Osama Bin Laden gemeen hebben.

    Ik weet het ook niet, maar ik kan me moeilijk voorstellen dat als je enige spirituele bewustzijnsvorming ondergaat, dat de wens een ander te doden en of de daad uitvoeren, je snel ontgaat, zeker op de schaal waar personen als Hollbrook dat doen.
    Ik kom er op uit dat vooral degenen die het in deze wereld voor het zeggen hebben nog in de proeftijd van hun eerste incarnatie zitten.
    Wrang om te zien hoe ze dit allemaal voor elkaar krijgen.
    Nogmaals, ik weet het ook niet, want zowat alle mensen die ik ken, leven met goede intenties.

    Is dat zo?
    Je lijkt me een geschikte kandidaat om de vraag van Stefan Molyneux aan die mensen te stellen.

    “You can disagree with me. Can i disagree with you?”

    Die vraag stelt hij aan mensen die hem vertellen dat ze met elkaar van mening kunnen verschillen, maar die uiteindelijk wel vinden dat iedereen die het niet met de staat eens is, met geweld mag worden bejegend wegens bijvoorbeeld belastingontduiking, burgelijke ongehoorzaamheid en andere vormen van meningsverschillen met de democratische meerderheid.

    De uiteindelijke vraag die hij dan stelt is:
    “Do you support violence against me?” (Ondersteun jij het gebruik van geweld jegens mij?)

    Vraag aan mensen die het beste met je voorhebben, of zij het terecht vinden dat de overheid je tegemoetkomt met een knuppel of vuurwapen, als je hun autoriteit afwijst conform je meningsverschil met hen.

    Iemand die vindt dat de staat je onder dreiging van geweld mag beroven van je eigendom omdat zijzelf voor belasting zijn, heeft het absoluut NIET goed met je voor.

    Als je een keuze moet maken tussen dader en slachtoffer, en je kiest de kant van de dader, heb je het niet goed voor met het slachtoffer.

    Maar maakt het ons betere mensen om de personen die nog niet zover zijn om met goede intenties te leven uit te moorden of dood te wensen?

    Je begaat een stroman.
    Ik heb NERGENS beweerd het iemand een beter mens maakt om wie dan ook uit te moorden. Je vergelijkt hier daden met gedachten en gooit ze op een hoop, terwijl ik het nooit over iets anders dan gedachten heb gehad.
    Wat mij een beter mens maakt is dat ik een wereld wil zonder mensen met bloed aan hun handen.
    Als ik door een deus ex machina een keuze krijg voorgeschoteld tussen het – met 1 druk op de knop – elimineren van ofwel bloeddorstige daders, ofwel ze laat leven wetende dat ze miljoenen naar hun dood jagen, zou ik een actie begaan.
    De vraag is of de actie een moreel gerechtvaardigde is.

    In dit geval komt het niet eens zover. Ik hoop gewoon dat iedereen die bloed aan zijn handen heeft, of die in de toekomst bloed aan zijn handen zal hebben, zal sterven aan natuurlijke oorzaken en de wereld van hun miserie zal verlossen.

    Wat mij een beter mens maakt, is dat ik geen moreel relativist ben die pretendeert dat er geen wezenlijk verschil is tussen de waarde van de levens van criminelen en slachtoffers. Dat ik mezelf niet wens te permitteren te denken dat een crimineel meer recht heeft slachtoffers te maken, dan hij heeft zelf te sterven.

    P.S. Je claim dat mensen met bloed aan hun handen slechts “nog niet zover zijn om met goede intenties te leven” is op niets gebaseerd. We hebben het hier niet over kleuters die pas enige moraliteit omarmen als ze gepensioneerd zijn.
    Ik kan me geen enkele politicus herinneren die ooit daadwerkelijk spijt betuigde voor alles dat hij had geflikt.

    Is dat dan niet precies hetzelfde als waar nu de wereld onder gebukt gaat?

    De wereld gaat gebukt onder mensen met politieke macht.
    Zonder politieke macht blijven slechts de “officiële” criminelen (criminelen onder de burgers) over. Zonder politieke macht geen oorlog, genocide, onderdrukking etc.
    De wereld gaat niet gebukt onder gedachten, wensen, of andere non-handelingen, en al helemaal niet onder non-handelingen jegens mensen die de wereld werkelijk maken zoals die is.

    Het enige dat elimineert waar de wereld onder gebukt gaat, is het elimineren van politieke macht.
    En het enige dat dit ooit zal kunnen bewerkstelligen is een samenleving zonder overheid.

    Geen overheid, geen gelegitimeerde en gelegaliseerde agressie.

    Zé [23] reageerde op deze reactie.
    Andre [24] reageerde op deze reactie.

  18. schreef op : 23

    @Tony [22]:

    Hoi Tony, hartelijk dank voor je duidelijke uitleg.
    Ik begrijp nu wat je bedoeld, en ben het ermee eens.

    Groet, Zé.

  19. Andre (auteur van dit artikel) schreef op : 24
    Andre

    @Tony [22]:

    Bravo !