woensdag, 22 december 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Microkrediet mythes

Microkredieten.  Maxima is er druk mee en Muhammad Yunus kreeg er een Nobelprijs voor. Yunus die overigens 100 miljoen dollar weggeboekt zou hebben volgens een Noors TV programma.  Gaandeweg verliezen microkredieten hun ontwikkelingshulp-nieuwe-stijl glans. Het begint er op te lijken dat deze hulp, die steeds meer opgelegd wordt, meer kwaad dan goed doet.  Vier mythes over microkredieten ontmaskerd.Eerste mythe: microfinanciering heeft geen onderpand nodig.

Onzin. Microfinancieringsmaatschappijen en NGO veldwerkers nemen alle bezittingen van de lener (land, huis, juwelen, apparatuur, machines, voedsel, vee, meubelen etc.) als onderpand en dwingen hun klanten dit ten gelde te maken als er ook maar de geringste kans op non-betaling dreigt.  Microkrediet wordt vaak groepsgewijs versterkt. Voldoet iemand binnen de groep aan de voorwaarden dan krijgt de rest van de groep ook krediet. Daardoor is er niet alleen druk vanuit de geldlener maar ook vanuit de (afhankelijke) groep en/of familie. Niet zelden leidend tot fysiek geweld en zelfmoord.

Tweede mythe: microkredieten helpen vrouwen een betere positie te krijgen.

Vrouwen zijn vaak het doelwit van microfinancieringsprogramma’s. Volgens een medewerker van de Grameen Bank in Tangail: ‘Vrouwen zijn bereid om ieder offer te brengen om de lening terug te betalen zelfs als dat hun eigen eten betreft. Weet u niet dat alle moeders dat doen ? En het is makkelijker om vrouwen te controleren dan mannen. Mannen verdwijnen sneller nadat ze geld geleend hebben maar vrouwen blijven thuis om voor hun kinderen te zorgen. Als een vrouw de lening niet kan terugbetalen, brengt dat schande over de familie. De familie zet dan meer druk op de vrouw om alsnog te betalen.’  Dit verergert eerder de situatie van arme vrouwen in plaats van die te verbeteren. Zo stoppen in Bangladesh veel kinderen van microkredietklanten met school om hun ouders te helpen om de wekelijkse terugbetalingen bij elkaar te krijgen.

Derde mythe: microkredieten geven lage rente leningen tegen redelijke voorwaarden.

Het nominale rentepercentage voor microkredieten is soms hoger dan dat van lokale geldschieters.  Het totale rentebedrag kan ook hoger uitkomen omdat de NGO tussenpersonen een deel van de totale lening inhouden terwijl men ook rente rekent voor het volledige bedrag samen met verschillende bijkomende kosten en het verplichte spaarprogramma. Noch zijn NGO’s flexibel als het op terugbetalen aankomt. Normale geldschieters zijn coulanter en acteren regelmatig als aanvullers en borgstellers voor microkredietklanten. Daardoor houden de lokale welgestelden via de NGO’s controle over de armere buurtgenoten. Verder houdt bijvoorbeeld de Grameen bank er vreemde collectivistische opvattingen op na die door iedere lener geaccepteerd moeten worden. Enkele voorbeelden: ‘ Wij zullen aan alle sociale activiteiten als collectief deelnemen /  Wanneer we te weten komen dat ergens in onze centra men zich niet aan de regels houdt,  zullen we met zijn allen daarheen gaan en de discipline herstellen.’  Niet bepaald voorwaarden waar je als debiteur op zit te wachten.

Vierde mythe: terugbetaalde leningen zorgen voor verhoogde inkomens en groeiende economieen.

Helaas niet. Leningen an sich leiden tot een grotere afhankelijkheid. Sparen en succesvol ondernemen tot groei.  Om een economie echt te laten groeien, is er wel wat meer nodig dan microkredieten verstrekken. Terugdringen van de staat, corruptie en criminaliteit, eigendomsrechten zekerstellen, deregulering en het slechten van handelsbarrieres bijvoorbeeld. De NGO’s die de microkredieten verstrekken, betalen hun grote overhead en riante medewerkerssalarissen hieruit en zijn niet snel van plan om uit deze lucratieve ‘weldoeners’ business te stappen.

Microkredieten zijn inzetbaar als de organisatie er achter 100 % klopt, het tijdelijk is en op maat gesneden voor de klant die daarbij een volwassen en realistisch ondernemingsplan heeft.  In de huidige vorm lost het de armoede niet op, maakt het gemeenschappen niet zelfvoorzienend en doet het weinig aan de positie van de vrouw. Het is wel een aantrekkelijk alternatief voor overheden en donoren die een andere verpakking voor ontwikkelingshulp willen hebben nu de oude meer en meer in diskrediet komt.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Economie, Globalisatie, Internationaal, Ontwikkelingshulp
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub Jongen schreef op : 2
    Hub Jongen

    Hieruit blijkt weer voor de zoveelste maal dat als politici en prinsessen zich ergens mee bemoeien, dat dan de resultaten anders zijn dan ze worden voorgesteld.
    Zoek de feiten!

    pcrs [3] reageerde op deze reactie.

  2. pcrs schreef op : 3

    @Hub Jongen [2]: inderdaad, als er teveel politici, royalty of media bij zitten, kun je er als vuistregel vanuit gaan dat het niet pluis is.
    100 miljoen is trouwens geen mikrokrediet.

  3. Vilseledd schreef op : 4

    “Hieruit blijkt weer voor de zoveelste maal dat als politici en prinsessen zich ergens mee bemoeien, dat dan de resultaten anders zijn dan ze worden voorgesteld.”

    Hoe zou het met de landmijnen van Prinses Diana zijn?

  4. All Star schreef op : 5

    Het is natuurlijk ook maar een projectje om langharig werkschuw tuig (koningshuis) een goed imago aan te meten: ‘Kijk mij eens begaan zijn met het lot van de armen. Ja ja, verzamelde pers kunnen nu eventjes allemaal fotootjes maken. Straks als ik lekker aan het skieen ben in Argentinie kunnen jullie weer oprotten’

    Oscar [6] reageerde op deze reactie.

  5. Oscar schreef op : 6
    Oscar

    @jhon [1]:

    Al dat geleen zou helemaal niet op grote schaal voorkomen als het geldwezen geprivatiseerd zou zijn en het, daarop volgend, gedaan zou zijn met monetaire inflatie.

    Maar daar zal je al die ‘hoogwaardigheidsbekleders’ niet over horen.

    @All Star [5]:

    Aardig om het hoofdstuk ‘Leve de koningin!’ van het boek van Bart Croughs nog eens te herlezen. De eerste keer dat ik het las heb ik bij de laatste zin van de derde alinea een lachaanval gekregen die zo hevig was dat ik met buikkramp op de grond mijn dijbenen krachtig moest beslaan om verstikking te voorkomen.

  6. CDA-lid schreef op : 7

    Allemaal vuige laster!
    Als er iemand zich de benen uit het lijf loopt (met gevaar voor eigen leven!) om het Nederlandsche volk te dienen is het wel de Koningin en de Kroonprins en zijn vrouw.

    www.youtube.com

    En mag dat goed worden beloond?
    We verheugen ons er allemaal op als het Kroonprinselijk paar het landsbestuur gaat overnemen.
    Hoe meer linten er worden doorgeknipt, hoe beter het is voor de economie!
    Natuurlijk gaat er daarbij wel eens iets mis.
    Waar gewerkt wordt, maakt men fouten.
    Maar dat doet niets af aan de intenties.
    Die zijn goed.
    Een president zou het echt niet beter doen.
    Schandalen hou je toch.
    Dan liever een schandaal met koninklijk chacet!

    www.youtube.com
    www.koninklijkhuis.nl
    M. van den Heuvel [9] reageerde op deze reactie.
    pcrs [12] reageerde op deze reactie.
    Eric [13] reageerde op deze reactie.

  7. Ratio schreef op : 8
    Ratio

    linkje naar mises daily dat dit onderwerp ook behandeld heeft:

    mises.org

  8. M. van den Heuvel schreef op : 9

    @CDA-lid [7]:

    Volgens mij heb jij zelf ook veel te verbergen, net als dat soort waar jij heel hard mee wegloopt.

    En zo te zien aan hetgeen jij aanhaald, doorzie je niks, slaap lekker verder.

    “Allemaal vuige laster!
    Als er iemand zich de benen uit het lijf loopt (met gevaar voor eigen leven!) om het Nederlandsche volk te dienen is het wel de Koningin en de Kroonprins en zijn vrouw.”

    Met welk gevaar voor eigen leven ??

    pcrs [14] reageerde op deze reactie.

  9. Nico de Geit schreef op : 10

    Ik heb die micro-kredieten nooit begrepen. Ze verstoren de markt alleen maar. De door de wol geverfde ondernemers hebben meestal geen gebrek aan vermogen, maar rendement is het probleem. Dan komt er iemand met een lening de markt verstoren. Zo iemand wordt toch gewoon kapot geconcurreerd?

  10. Nico de Geit schreef op : 11

    In Kenia zijn veel bedrijven in handen van Indiërs. Negers geld geven om met hen te concurreren is zo zinloos. Dan weet je zeker dat het geld zal verdampen.

    Een tijdje terug sprak ik met negers op het strand van Mombasa. Ze willen van alles maar kunnen niets. Samenwerken loopt altijd mis. Ik geloof niet eens dat ze begrijpen wat samenwerken met wederzijds voordeel is.

    Maar goed, de Nederlandse wet dicteert dat iedereen gelijk is, dus moet dat zo zijn. De realiteit is heel anders. Er zou eens iets meer gekeken moeten worden naar de aard van bepaalde volkeren. Nu beginnen mensen nog steeds te zeuren over vermeende gelijkheid, terwijl volkeren niet gelijk zijn.

    Als mensen in derdewereldlanden om mijn hulp vragen sta ik altijd voor ze klaar. Ik maak graag een analyse van hun problemen en zoek vervolgens naar een structurele oplossing. Maar het komt er altijd op neer dat ze geld willen, geen hulp.

  11. pcrs schreef op : 12
    pcrs

    @CDA-lid [7]: jij mag best je geld aan Bea geven, maar je mag ons niet dwingen dat ook te doen.
    Ik heb ook nog een paar goede doelen en jij zou het toch ook niet leuk vinden als ik jou dwong daar aan te geven?
    Hij die het zwaard oppakt, zal door het zwaard vergaan. Gij zult niet doden en dat soort dingen?

  12. Eric schreef op : 13

    @CDA-lid [7]:

    Met de helft van het vermogen van het koningshuis kun je miljoenen mensen te eten geven voor heel wat jaren.
    Hoe ziekelijk egoistisch kan een mens zijn? Antwoord: oneindig ziekelijk!

    Mag dat goed beloont worden? tuurlijk, geef ze nog een paar miljarden boven al die andere miljarden die ze al hebben. Waarom niet?
    De volgende 16 generaties moeten ook nog wat hebben toch.

    Hetzelfde met die goede doelen directeuren. Hoe haal je het in je hoofd om daar met 120.000 euro per jaar je zakken te vullen.
    Dankzij protesten wel te verstaan,een aantal jaren geleden liepen die salarissen op tot boven de 2 ton. Ze gooien je brievenbus vol met blaadjes waarop staat dat ze met nog geen 20 euro per maand een arm derde wereld kindje kunnen voorzien van eten, school en kleding.
    Met de helft van die 120.000 euro kun je prima rondkomen dacht ik zo. En met die andere 60.000 kun je…..
    Even rekenen hoor: 20 p/m keer 12 = 240 euro per jaar per kind.
    Hoeveel kinderen passen er dan in die 60.000? Antwoord 250 stuk! 250 kinderen een jaar lang eten,school en kleding geven.
    Maar nee joh, niet doen! Lekker aan 1 man geven. Voor zijn mercedes natuurlijk.

    Nogmaals een mooi voorbeeld van de hebzucht van deze wereld.

    60.000 bruto houd een salaris in van 2500 euro netto per maand.
    Iets mis mee voor iemand die zich inzet voor armen?

  13. pcrs schreef op : 14
    pcrs

    @M. van den Heuvel [9]: dat moet die belastingslaf geweest zijn die met zijn auto op 20 meter afstand van die dubbeldekker wist te komen van waaruit de heersers op de onderdanen neerkeken. Die malloot die daarbij een aantal kostbare belastingslaven om het leven bracht.

  14. Ron A te A schreef op : 15
    Ron Arends

    Zou dit voor alle microkredieten gelden? Ik doe al een tijdje mee met Kiva.org. Ik heb toch het idee dat je daar zelf de mensen uit mag zoeken die je wil helpen. Ook krijg ik van tijd tot tijd een mailtje in slecht Engels waarin ik word bedankt en zie ik iedere maand dat er weer een of twee pakjes sigaretten zijn afgelost. Wat kan mij die 150 dollar schelen? Zolang ik er mensen blij mee kan maken en ik er een goed gevoel aan over houd, vind ik het een prima initiatief.

    Nico de Geit [16] reageerde op deze reactie.

  15. Nico de Geit schreef op : 16

    @Ron A te A [15]:

    “Zou dit voor alle microkredieten gelden?”

    Als jij je dat afvraagt is dat niet best. Je denkt toch wel na voordat je een doel steunt?

    Zoals eerder betoogt: vermogen is meestal niet het probleem van succesvolle ondernemers, maar rendement. Liefdadige kredieten verstoren de markt alleen maar.

    Ik heb niets tegen liefdadige kredieten, maar dan moeten ze wel voor iedereen toegankelijk zijn. Alleen stakkers geld geven is discriminerend en marktverstorend.

    Andere ondernemers zien hun rendement dalen omdat er marktaandeel behouden moet worden.

    Ron A te A [19] reageerde op deze reactie.

  16. ziggy schreef op : 17

    @nice de geit

    ik ken de stranden in Mombasa ook persoonlijk, maar je hebt het over de inderdaad onrealistische beachwalkers met een grote onrealistische droom, die zou ik ook geen 2 euro geven.
    Als je in Nairobi was gaan rondkijken dan had je gemerkt dat een groot deel van de bevolking daar gekleed in nette pakken naar het werk gaat in de ochtend en bestaat uit (min of meer) harde werkers die ook gewoon proberen geld te verdienen om hun kinderen dezelfde dingen die jij ook je kinderen geven wil.
    Niet zo veel verschil allemaal, alleen het decor is wat minder luxueus, dat wel.

    Nico de Geit [18] reageerde op deze reactie.

  17. Nico de Geit schreef op : 18

    @ziggy [17]:

    “gekleed in nette pakken naar het werk gaat”

    Toch heb ik veel meer vertrouwen in Indiërs die hun kwaliteiten reeds bewezen hebben. Er is wel een vorm van ontwikkelingshulp die werkt, maar dat heet kolonialisme. En dat willen ze daar niet.

    Prima, het hoeft ook niet. Maar dan moeten ze ook niet mekkeren. Europeanen hoeven zich echt niet overal mee te bemoeien. We weten niet eens hoe het met ons eigen land verder moet.

  18. Ron A te A schreef op : 19
    Ron Arends

    @Nico de Geit [16]:
    Als jij je dat afvraagt is dat niet best. Je denkt toch wel na voordat je een doel steunt?

    Vanzelfsprekend. Juist daarom is het verhaal een schok. De naam KIVA wordt weliswaar niet genoemd, maar toch zet het je aan het denken, nietwaar?

    Immers: een neo-socialist die anderen laat betalen voor ontwikkelingshulp denkt ook goed bezig te zijn, tot hij er achter komt dat er honderden miljoenen op een geheime nummerrekening van een Afrikaanse dictator staan.

    Hetzelfde heb ik: ongetwijfeld zijn niet alle microkredieten slecht, maar het zet je toch aan het denken als de term an sich al op negatieve wijze in het nieuws komt.

    Ik blijf gewoon trouw “mijn dames” ondersteunen als zij 100 dollar nodig hebben om een afgedankte naaimachine te kopen (ik noem maar wat). Als ze zo als kleermaakster in hun eigen levensonderhoud kunnen voorzien, heb ik het gevoel dat ik iemand gelukkiger heb gemaakt.

    Nico de Geit [20] reageerde op deze reactie.

  19. Nico de Geit schreef op : 20

    @Ron A te A [19]:

    “ongetwijfeld zijn niet alle microkredieten slecht”

    Een functionerende markt verstoren is goed? Straks gaan gezonde bedrijven nog failliet omdat de zieke bedrijven geholpen worden met financiële injecties.

    Ron A te A [21] reageerde op deze reactie.

  20. Ron A te A schreef op : 21
    Ron Arends

    @Nico de Geit [20]:
    Nu zeg jij feitelijk dat iedere vorm van kredietverstrekking fout is, want een krediet zorgt er voor (of beter: kan er voor zorgen) dat een ondernemer NU een voorsprong heeft op een ander bedrijf (die de betreffende investering pas wil/kan doen van de winst). Daarmee wordt een “functionerende” markt verstoord.

    Ik ga daar niet in mee, om de eenvoudige reden dat het doen van investeringen met geleend geld wel degelijk te rechtvaardigen is.

    Een mooi voorbeeld vind ik het eiland waarop 2 mensen wonen die allebei dagelijks gaan vissen en dan vervolgens een of twee vissen vangen om te overleven.

    Op een dag besluit de ene bewoner van de ander een vis te lenen, zodat hij eens een dagje een boot kan bouwen. Met die boot kan hij verder uit de kust vissen, waardoor hij binnen een uur wel 5 vissen kan vangen. Hij houdt vervolgens 7 uur tijd over voor andere zaken. Bijvoorbeeld voor het bouwen van een mooiere bananenbladerenhut.

    Je ziet nu economische groei die er anders niet was geweest. Terwijl er toch sprake was van een functionerende markt.

    Rest dus de vraag: Wat is “functionerend”? Het lichaam van iemand op de intensive care functioneert immers ook, alleen niet zo goed als het lichaam van een topsporter.

    Het spreekt daarbij voor zich dat er voor die topsporter niet meer zoveel winst te behalen valt, terwijl dat voor de persoon op de IC wel het geval is. Vergelijk die IC-er nu eens met een Oegandese kleermaakster en je hebt de rechtvaardiging voor microkredieten.

    Nico deGeit [22] reageerde op deze reactie.

  21. Nico deGeit schreef op : 22

    @Ron A te A [21]:

    “Nu zeg jij feitelijk dat iedere vorm van kredietverstrekking fout is”

    Nee, ik vind dat zulke dingen aan de markt overgelaten moeten worden. Ik zie niets in microkrediet.

    Als er aan mensen schenkingen worden gedaan of leningen worden verstrekt die wat minder handig zijn weet je natuurlijk zeker dat het geld uiteindelijk ergens anders terechtkomt.

    Zo lang het niet met belastinggeld gebeurt maak ik me er verder niet druk over.

  22. Bert van Dam schreef op : 23

    Grappig, mijn reactie over spel- en stijlfouten is verwijderd, zo ook de fouten. Hoe kinderachtig zo’n “Vrijspreker”

    Seneca [24] reageerde op deze reactie.

  23. Bert van Dam schreef op : 25

    Met twee verwijderde reacties heb ik het wel gezien op “VRIJSPREKER”.
    Angsthazen spreken nog tegen, onzekeren verwijderen.
    Preek voor eigen parochie, zogenaamde vrijspreker, maar wek niet de illusie dat iedereen kan reageren zonder gecensureerd te worden.