vrijdag, 3 december 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Weer mijlpaal op weg naar EUCCP

Gisteren werd in de EU een mijlpaal gepasseerd op weg naar de volledige communistische heilstaat.

Iets waarvoor in libertarische kringen al gewaarschuwd wordt sinds de vorming van de EEG, de Europese Economische Gemeenschap. Maar er waren toen nog veel personen tolerant omdat zij tegen een “economische” samenwerking geen bezwaar hadden. Maar toen de “politieke” Europese Unie gevormd werd, was het al duidelijk dat dit de weg was naar een complete collectivistische heilstaat.

De weg naar die EUCCP, (Marxist European Union Collective of Communist Purpose) bestaat uit een tiental fasen:

1.EEG. Doe een aantal positieve dingen. Zeker zolang die allemaal betrekking hebben op het afschaffen van overheidswetten en beperkingen. Zoals de vrije doorgang over Europese grenzen van goederen en personen.  Ook al is dat nu nog niet voor 100% gerealiseerd.

2.EU. De Europese politieke Unie. Die ging onmiddellijk veel meer regelen en commanderen vanuit Brussel. Voor lokale politici een welkome versterking. Zowel om hun eigen hobby’s gemakkelijker door te voeren met de drang van “Brussel”  achter de hand, als voor de vele leuke goedbetaalde baantjes die er kwamen.

3.De Euro en de “Monetaire Unie”. Het invoeren van de euro bracht nieuwe mogelijkheden. Het is een goed hulpmiddel om de inwoners het gevoel te geven dat ze toch in een grote Europese “Gemeenschap” leven.
De gevaren van de euro werden door veel personen toen al snel onderkend. Ook kwamen er al direct voorstellen om de politieke unie sterker te maken en meer centrale macht te geven. Niet iedereen wilde dat en die werden gerustgesteld met een “Stabiliteitspact” met onder andere de eis en de verzekering dat begrotingstekorten van de deelnemende landen niet hoger dan 3 %  mochten of zouden worden. (Ref: Ierland zit nu om de 30 %)
Dat was het Pact dat volgens politici ” in marmer gebeiteld” was. De klungels hadden niet door dat het slechts in zeep was gegraveerd!

4.Creëer miljarden aan nieuw geld uit dunne lucht. De euro had immers toch helemaal niets als backing! Veel libertarische, vrije markt economen voorspelden al direct dat dit fout zou gaan lopen en de massa snapt niet eens dat het valse munterij is.

5.De financiële bankencrisis in 2008 bevestigde dat op pijnlijke wijze. De economische crisis kwam gelijktijdig.
Maar overheden en centrale banken losten de ergste problemen voor de banken op door….NOG MEER geld te creëren!
Honderden miljarden ontstonden uit het niets!

6.”Landen” raakten toen zelf in een faillissement toestand; iets wat tot nu toe als onmogelijk werd geacht.
De eerste was Griekenland. De politici maakten gebruik van hun macht om de belastingbetalers te dwingen om te betalen, en “losten het probleem op”!

Maar toen kwam Ierland. Met ervaring werd door politici ook dat probleem (schijnbaar)  opgelost.
Voorgaats hangen nu problemen bij Portugal, en Spanje, en Italië, en België en …………….. .

7.De volgende fase is nu definitief en officieel geopend door het hoofd van de Europese Centrale Bank, Jean-Claude Trichet. Hij heeft nu een officiële oproep gedaan aan de EU staten “to fuse together their budgetary processes in order to save the euro.”
Zie:  ECB chief: ‘Europe needs budgetary federation

Hij zegt dat dit bereikt kan worden via de weg van sterke, strenge, centrale controles.

En dat is precies wat we nu dagelijks vernemen van politici en media:
Er moet een centrale controle op de banken, beurzen, beleggingen enz. komen.
Trichet wordt daarin zwaar gesteund door Herman van Rompuy, de president van de EU.

8.De inwoners van Europa/ EU zitten nu in deze fase 7.
Vorming van een Budget Federatie. De bewijzen daarvoor zie je dagelijks in pers en TV. Politici willen die centrale controles sterker maken en dan laten overgaan in een formele Federatie. Al of niet met tussenstappen, maar met dat doel.

9.Als dat bereikt wordt, en de EU gaat helemaal ten onder, is een opstand te verwachten. Net als in de Verenigde Staten nu ook een aantal staten al proberen zich vrij te maken van de VS, zal/kan dat ook hier plaats vinden.

10.Het lukt staten om zich vrij te maken. En als ze dan de goede filosofie geleerd hebben van de persoonlijke vrijheid, heb je kans dat ze weer tot bloei komen.
Al blijft het gevaar dat de ene dictator alleen maar door een andere wordt vervangen.

Een heel ander alternatief voor de fasen 6 t/m 10 is dat Nederland zich NU al vrij maakt en uit de EU treedt. Zie vele voorgaande stukjes daarover.
Nodig daarvoor is een “Bevrijder” die de moed en energie heeft om die bevrijding op gang te brengen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur, Economie, EU, Geschiedenis, Overheid, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. beek schreef op : 1

    Om de euro te redden worden we allemaal armer gemaakt. Armer = minder euro’s te besteden. Om de euro te redden moeten we allemaal minder euro’s krijgen.
    Hmmm… willen we steeds minder en waardelozer euro’s om de euro te redden? Wat redden we eigenlijk als we minder kunnen besteden?
    Je redt een euro om er beter van te worden, zou ik denken.
    Maar een euro redden om vervolgens mee de diepte in te gaan??

    Maar ik ben geen econoom en zie het misschien verkeerd.

    falco [4] reageerde op deze reactie.

  2. P.E. Middelkamp schreef op : 2

    In Amerika begin vorige eeuw wilden ze maar niet aan een Centrale Bank. De mensen zeiden, dat is twee keer geprobeerd en twee keer mislukt. We redden ons wel.

    Vervolgens is het banken-kartel (toen: “robber-barons”) aan de slag gegaan en heeft een inmiddels beproefde methode toegepast: Boom-Bust. Moedwillig creëren van crises, met een immer sterker worden roep naar “overheidsingrijpen” en een centraal aangestuurd monetair stelsel.

    In dit stuk van Hub zie je exact hetzelfde scenario. We weten van de krach van 1905, dat die is aangewakkerd door met name JP Morgan, maar destijds dacht natuurlijk iedereen, dat het een gevolg was van “conjunctuur”.

    Ook nu is het zeker dat de bankfraude de crisis heeft veroorzaakt, met exact dezelfde beweegreden: centraliseren en controleren. De politieke EU is de proto-staat in wording. Compleet met een klappende Doema en Polit-Bureau. Stuk voor stuk indirect of ongekozen technocraten die de dienst uitmaken.

    Tenslotte vind ik het wel frappant, dat wordt geroepen om een “bevrijder” die zijn nek uit gaat steken. We gaan toch met zijn allen niet weer achter een door dezelfde crisis-veroorzakers op het paard gezette Führer aanlopen?

    Hub Jongen [5] reageerde op deze reactie.

  3. Devidas schreef op : 3

    Uitstekend artikel. Ik adviseer iedereen dit artikel door te mailen/twitteren.

    “Trichet wordt daarin zwaar gesteund door Herman van Rompuy, de president van de EU.”

    Helaas ben ik wel gestopt met lezen bij deze zin. Als ik die twee namen in één zin zie moet ik direct aan de medicatie. Heb net wat valium ingenomen, gaat nu weer wat beter.

  4. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Hub Jongen

    @P.E. Middelkamp [2]:

    “Tenslotte vind ik het wel frappant, dat wordt geroepen om een “bevrijder” die zijn nek uit gaat steken. We gaan toch met zijn allen niet weer achter een door dezelfde crisis-veroorzakers op het paard gezette Führer aanlopen?”

    Ja, je hebt gelijk. Nu ik de zin weer lees kan dit die suggestie geven. Maar niets is minder waar.

    Op de Vrijspreker wordt regelmatig gewaarschuwd voor de komende “Man on a white horse”, de nieuwe dictator die alles wel even komt regelen!!

    De bedoeling van de opmerking was het zoeken naar iemand die op libertarische wijze, de acties zou kunnen stimuleren en organiseren.
    Het is immers vreselijk moeilijk om zelfs libertariers enthousiast achet een project te krijgen.
    Om allerlei (ook geldige) redenen komen nieuwe acties heel moeilijk op gang.

    —Hoe komt het dat bvb dat:

    ——-1.Het FIOT project nog geen tientallen/ honderdtallen supporters heeft? Is er ergens iets mis? Waarom begrijp ik dat niet?

    ——–2.Een actie om DNB met de feiten te laten komen nu pas 600 medestanders heeft? (ik had er zeker 1000 meer verwacht met onze 5000 bezoekers per DAG)
    En wat kunnen we nu doen om het op te voeren?

    Igor [6] reageerde op deze reactie.
    vrijeradikaal [7] reageerde op deze reactie.
    Ratio [8] reageerde op deze reactie.

  5. Igor schreef op : 6

    @Hub Jongen [5]:
    Op bepaalde punten is de libertarische visie te ver door geslagen om aan te sluiten bij wat het “volk” denkt.

    Ook lijken veel mensen op vrijspreker niet de behoefte te hebben om een visie te ontwikkeling waarbij ook mensen die aangemerkt worden als “links” zich ook thuis kunnen voelen. Ook 2 andere onderwerpen waar mogelijk veel mensen op afhaken zijn racisme en milieu problematiek, in beide gevallen zou een duidelijk standpunt ingenomen moeten worden zodat ook ondernemende allochtonen en natuurliefhebber zich hier thuis voelen.

    Verder moet een organisatie een lage instap drempel hebben en moet iedereen de mogelijk hebben om op zijn eigen manier bij te dragen, het lid worden van een stichting zal voor een bepaalde groep aanspreken maar de mogelijkheden moeten breder, SMS versturen, kopen of verkopen van t-shirts en andere merchandise.
    Revolutie moet een merk zijn, een symbool dat je op je t-shirt wilt hebben, muziek waarnaar je luisterd, je hoeft niet iedereen te overtuigen, dat is onhaalbaar, houd het simpel, laat en “leuk” zijn voor mensen en als de tijd daar is dan kan je met een kleine groep het karwei afmaken, gewoon het binnenhof en nog een paar van dergelijke locaties overnemen en een groot feest organiseren, ik denk niet dat veel overheidsdienaren zich geroepen voelen op een feestende massa landgenoten te schieten…

    Maar dat zal wel niks worden gezien de libertarische aversie tegen leiders en het gebruik van geweld.

    Ratio [8] reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong [10] reageerde op deze reactie.

  6. vrijeradikaal schreef op : 7

    @Hub Jongen [5]:

    —Hoe komt het dat bvb dat:

    ——-1.Het FIOT project nog geen tientallen/ honderdtallen supporters heeft? Is er ergens iets mis? Waarom begrijp ik dat niet?

    ——–2.Een actie om DNB met de feiten te laten komen nu pas 600 medestanders heeft? (ik had er zeker 1000 meer verwacht met onze 5000 bezoekers per DAG)
    En wat kunnen we nu doen om het op te voeren?

    Ga weer eens werken.

    Weet je die massa media zijn leuke dingen…internet..televisie…kranten…ach reclame.

    Maar hoeveel zijn er nu bij elkaar….500 ?

    Als jij in de vroege ochtend bij je lokale treinstation 1500 plaketten had uitgedeeld had je een hogere kans van scoren gehad.

    Weet je waarom de SP ( ja…lees goed ) ooit 24 zetels haalde ?

    Omdat zij een goed gedresseerde “wandeltoerisme” beweging wisten te organiseren.

    Als jij het gedachtegoed van vrijdenker over het voetlicht wil krijgen , zal jij dezelfde weg moeten bewandelen , anders dan een beetje op de klavier te rammelen.

    Je zal op een of andere wijze tot de mensen moeten geraken , en de oppositie kan zich middels “gratis media ” zoals spits ( Telegraaf ) en Metro ( welke eigenaar ) laven aan “free news “.

    En de “gelijk geschakelde” media op het in de auto meegeleverde radio ontvangst eenheid ( wie verdeeld die golflengten ) .

    Juist Hub….alle krachten van ( de door jouw betaalde overheid )en ook door je webpage opgebrachte reclame gelden aan GOOGLE.INC ( je tegen partij ) …worden tegen jezelf ingezet.

    De bedoeling van de opmerking was het zoeken naar iemand die op libertarische wijze, de acties zou kunnen stimuleren en organiseren.
    Het is immers vreselijk moeilijk om zelfs libertariers enthousiast acher een project te krijgen.

    Zij hebben middels media macht tot hun fysieke wereld , je zou gewoon het ” ouderwets ” folderen moeten proberen …….wow!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Hub Jongen [14] reageerde op deze reactie.

  7. Ratio schreef op : 8
    Ratio

    @Hub Jongen [5]:
    ad1: sorry, ik heb wat moeite met Karel, iemand die ik niet ken maar wel even denkt de boel meteen te kunnen veranderen. Die grote sprong voorwaarts, daar geloof ik niet in, het is 1 persoon per keer overtuigen. Karel dreigde een paar weken geleden te stoppen, omdat die sprong voorwaarts niet meteen lukte, en heeft deze week niets van zich laten horen. Ik denk dat ik niet de enige ben die kritisch is ten opzichte van FIOT en de kat uit de boom kijkt. Als iemand als Paul Martens dit was begonnen was het wellicht anders gelopen en hadden meer mensen zich achter FIOT geschaard.

    ad2: inderdaad snap ik dit ook niet. Ik heb wel kritisch gereageerd ten aanzien van deze petitie maar ik heb deze wel getekend. Het al dan niet anoniem tekenen van een petitie is toch wel het minste dat je verwacht van bezoekers van deze site.

    @Igor [6]:
    mbt natuurliefhebbers, de nationale parken zoals nu ingevuld zijn juist tegen de natuurlijke ontwikkeling, iemand die zich een beetje in natuurbeheer verdiept moet inzien dat de overheid hier de plank mis slaat. Dat is wat ik probeer aan te tonen met enkele artikelen.

    Devidas [9] reageerde op deze reactie.
    Igor [15] reageerde op deze reactie.

  8. Devidas schreef op : 9

    @Ratio [8]:
    Ben het niet met je eens. Karel is als een vd weinige aan de kar aan het trekken. Ja op de achtergrond dus dan zie je het niet altijd.

  9. Peter de Jong schreef op : 10

    @Igor [6]:

    “Op bepaalde punten is de libertarische visie te ver door geslagen om aan te sluiten bij wat het “volk” denkt.”

    Het volk wil een sterke overheid die hun zaken goed regelt voor niet te veel belastinggeld. Verder wil het volk niet af van de verzorgingsstaat vwb pensioen en sociaal vangnet (subsidiesponzen mogen wél weg).

    Dat staat haaks op de anarcho-kapitalistische visie en komt nauwelijks in de buurt van de klassiek liberalen met hun kleine overheid voor kerntaken. Eigenlijk sluit het PVV programma nog het beste aan.

    “Ook lijken veel mensen op vrijspreker niet de behoefte te hebben om een visie te ontwikkeling waarbij ook mensen die aangemerkt worden als “links” zich ook thuis kunnen voelen.”

    Vind je het gek? Er is nogal een fundamenteel verschil tussen rechts en links anarchisme (n.l. wel en geen privé-eigendom). De enige overeenkomst is het streven naar meer vrijheid voor het individu.

    Er zijn al geruime tijd pogingen vanuit GroenLinks, D66 en de PvdA om een sociaal-liberale partij op te richten. Die moet dan uitgaan van meer individuele vrijheid, meer privacy en burgerrechten, beter onderwijs, meer solidariteit met zwakkeren in binnen- en buitenland en een duurzame (groene) economie.

    Mensen als Wubbo Ockels en Pieter Winsemius passen daar prima bij. Wil je die tak van links aanspreken dan zal je het knuffelgehalte van het libertarisme flink moeten opvoeren. 😉

    “2 andere onderwerpen waar mogelijk veel mensen op afhaken zijn racisme en milieu problematiek”

    Ga die jarenlange linkse indoctrinatie, dat alle mensen gelijk zijn en dat smerige kapitalisten de aarde aan het verpesten zijn, maar eens tegenspreken. Dat de natuur er in het Oostblok 100x erger aan toe was dan hier heeft men ook nooit willen geloven.

    Wie heeft er in dit communistische land met zijn CO2 obsessie ooit gehoord van free-market environmentalism?
    www.libertarianfaq.org
    Peter de Jong [11] reageerde op deze reactie.
    Igor [15] reageerde op deze reactie.

  10. beek schreef op : 12

    @falco [4]:

    Snaap ik het?
    Ik weet niet of geld alleen een schuld is.
    Als er een getal op mijn spaarrekening staat, is dat getal een schuld voor de bank, aan mij. Maar voor mij is dat getal een tegoed waar ik recht op houdt, en dat ik kan ontvangen als ik dat wens.
    Schuld aan, en tegelijk een tegoed voor, kunnen worden samengevat met 1 woord: belofte. De belofte om te betalen en de belofte om te ontvangen, uitgedrukt met 1 getal.
    Geld is een belofte. Haha.

  11. maudri schreef op : 13

    earthlinggb.wordpress.com
    Plannen hebben ze genoeg.
    Hadden ze al lang geleden bedacht.

  12. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 14
    Hub Jongen

    @vrijeradikaal [7]:

    “Als jij in de vroege ochtend bij je lokale treinstation 1500 plaketten had uitgedeeld had je een hogere kans van scoren gehad.”

    Zou kunnen.
    Durf jij het aan om dat ook eens in de praktijk te bewijzen?
    Maak 1500 folders, deel ze uit en laat zien wat het resultaat is.

    Mogelijk wordt het dan 1000 keer opgevolgd en is het libertarisme dan hard op weg naar succes.

    Igor [15] reageerde op deze reactie.

  13. Igor schreef op : 15

    @Ratio [8]:
    Helemaal mee eens ratio, het huidige natuurbeleid is in feite een cultuur-historisch-natuur verhaal, maar dat neemt niet weg dat natuur iets is waar veel mensen een hoge waardering aan geven en een visie die er simpelweg vanuit gaat dat de “vrije markt” dat gaat oplossen zal moeilijk te verkopen zijn.

    @Peter de Jong [10]:
    Een hoop informatie zoals gewoonlijk maar wat is nu eigenlijk het doel van clubje’s als fiot? Een meerderheid van de bevolking achter een bepaalde organisatie krijgen zodat er positieve veranderingen doorgevoerd kunnen worden??

    Dus doe iets nieuws! betwist het recht of links zijn want de tegenpool zal geen kennisnemen van wat je te zeggen hebt, net zoals mensen hier soms bronnen afwijzen op basis van “die zijn links dus informatie per definitie corrupt” zijn er ongetwijfeld links mensen die informatie van rechtse personen of organisatie per definitie afwijzen.

    Een compromis “sluiten” leid haast altijd toch een slecht resultaat maar als je in de basis alle wensen meeneemt dat zijn er wel degelijk oplossingen waar iedereen zich in kan vinden.
    Vasthouden aan idealen die je nooit in de praktijk zal toepassing dat lijkt mij te veel op bezigheidstherapie.

    @Hub Jongen [14]:
    Als je 1 op 10 haalt met dergelijke methodes dan mag je best tevreden zijn denk ik.

    Maar geloof jij echt dat libertarisme is de huidige vorm veel volgelingen zou krijgen als mensen van het bestaan op de hoogte waren?