woensdag, 8 december 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Zijn VISA, MASTERCARD, PAYPAL etc. in dienst van overheid?

Tot mijn verbazing blijken deze (particuliere??)  bedrijven betalingen aan Wikileaks te verhinderen. Wat kan hun zakelijk argument zijn? Of staan ze onder druk van de (Amerikaanse?)  regeringen?
Euobserver heeft vandaag een artikel: ”

WikiLeaks avengers unlikely to hurt Amazon or Visa, expert says

Dat zegt dat het onwaarschijnlijk is dat aanhangers van Wikileaks hen schade kunnen bezorgen. Tenzij ze gaan samenwerken met de “georganiseerde misdaad”. En omdat dat veel geld kost, zal dat niet gebeuren.

De Tijd schrijft er ook over en stelt dat het niet erg geloofwaardig is dat die financiële bedrijven als VISA enz. deze maatregelen treffen zonder druk van “buitenaf” .

De strategie is helder en simpel: WikiLeaks compleet isoleren en verhinderen dat er nog lekken komen. Niet alleen van WikiLeaks overigens. De aanpak van WikiLeaks is een zware waarschuwing aan het adres van andere klokkenluiders. De grond van de zaak is evenwel moeilijker. Het gaat immers om het recht op informatie en vrije meningsuiting en het recht op discretie.” en

Als China Google afdreigt, heet het een inbreuk te zijn op de vrije meningsuiting. Als WikiLeaks financieel wordt platgelegd, heet dat staatsbelang.

Het belangrijke is dat er hier wel iets aan de gang is. De macht van overheden op het internet en het zakelijk verkeer is kennelijk erg groot. Maar (nog??)  niet zo groot dat ze lekken als Wikileaks kunnen voorkomen.

Wat zal de volgende stap zijn? Welke kant gaat dit op?
Is het andere artikel van vandaag in Euobserver een aanwijzing daarvoor?

EU scraps bank secrecy to catch cross-border tax evaders

EUOBSERVER / BRUSSELS – EU finance ministers on Tuesday (7 December) agreed to remove bank secrecy as a reason for blocking cross-border tax fraud investigations, in a bid to find fresh resources for cash-strapped state

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, EU, Internationaal, Overheid, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. beek schreef op : 1

    Dat heeft mij ook verbaasd, dat een bankrekening blijkbaar zomaar geblokkeerd kan worden al is er geen sprake van een schuld, o.i.d.
    Men snijdt wel allle mogelijkheden af voor iemand om bij zijn eigen geld te komen. Dat is heel verontrustend.
    Het is alsof je het huis van iemand binnendringt en volledig blokkeert voor de eigenaar, vanwege een verdenking, niet eens vanwege een uitstaande schuld.
    Het heeft mij ook verbaasd dat dit kennelijk niemand verbaast. Ik kwam het niet tegen althans.

  2. beek schreef op : 2

    Als je niet meer bij je eigen geld kunt komen, ben je in feite vogelvrij verklaard. Want zonder geld is verder leven niet mogelijk.
    En dit gebeurt dus zonder enige vorm van proces!
    Zonder vorm van proces berooft een of andere overheid je van al je eigen bestaansmiddelen!
    Ik hoop dat het anders ligt.

    Johnny [8] reageerde op deze reactie.

  3. Rein schreef op : 3

    Beursgenoteerde aandeelhouderbedrijven gaan zich gedragen ten dienste van kapitaal.

    Onze westerse regeringen gaan zich ook meer en meer gedragen ten dienste van kapitaal.

    Dus deze twee worden het wel eens. Daar is geen memo of overleg voor nodig.

    Het is een handelswijze die niet voortkomt uit een complot, maar uit de aard van kapitaal.

    [Kapitaal dat via de aandeelhoudersconstructie nagenoeg losgekoppeld is van (persoonlijke) ethiek.]

  4. bitanarchy schreef op : 4

    In de toekomst zouden donaties in Bitcoin een oplossing kunnen zijn. Het probleem is nu nog om bitcoins terug in euros of dollars te wisselen. Dit kan via MtGox + Liberty Reserve. Of bitcoin-otc.com

    Voor uitleg over bitcoin:
    forum.goud.com

    Hier een lijst met organisaties die nu al bitcoin donaties accepteren:
    spreadsheets.google.com

  5. Theo Schaper schreef op : 5

    Het is eigenlijk logisch.
    Deze bedrijfen willen problemen in de toekomst verbergen door nu wikeleaks kapot te maken.
    Omdat dit soort bedrijfen allemaal gerund worden als een criminele organisatie.
    Het is allemaal diestal wat de klok slaat.Bij alle grote ondermemingen wereldwijd.
    En dat willen ze proberen te verberegen.

  6. pcrs schreef op : 6
    pcrs

    al die financieele diensverleners worden zo platgelegd als ze niet alles doorgeven aan de overheid. Je zag dat al bij bedrijven als e-gold. Soms komen ze terug, maar dan netjes aan de halsband.

  7. Troy Ounce schreef op : 7

    Kijk even op de bailout lijst van de Amerikaanse regering van 2008, tel het aantal banken en vertel mij of Master Card een keuze heeft.

    bailout.propublica.org

    Cynisme heeft geen plaats meer; de VS is een fascistische staat geworden en dient met alle legale middelen bestreden te worden.

    De bevolking in de VS zou eigenlijk de aangewezene moeten zijn om de straat op de gaan maar verwacht daar maar niets van zolang de TV aanstaat.

  8. Johnny schreef op : 8

    @beek [2]: Zonder de juiste vorm van democratisch proces, waar onze overheid aan dient te voldoen, heeft Wouter Bos in een weekeind, dat soort dingen gebeuren altijd in het weekeind) miljarden van ons gezamenlijk belasting geld aan een paar banken weggegeven. Toen protesteerde er ook niemand. Dat zegt genoeg over wat we van onze overheid kunnen verwachten ten aanzien van onze belangen.

    Zé [9] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [14] reageerde op deze reactie.

  9. schreef op : 9

    @Johnny [8]: En waar is Wouter Bos nu? En Balkellende, en Tony Blair etc?

  10. Peter de Jong schreef op : 10

    Wikileaks fans slaan terug:

    www.telegraaf.nl

  11. Troy Ounce schreef op : 11

    Wat zijn de alternatieven? VISA, MC, Diners, AEX. Een pot nat.

  12. Gerard schreef op : 12

    WikiLeaks laat zien hoe groot en aggressief het beest is. En het beest is groter dan de Amerikaanse regering.

    Er is een oorlog begonnen tussen vrije mensen en controlerende instanties. De geloofwaardigheid is weg, mensen voelen zich bestolen en voorgelogen.

    Lang geleden een film gezien (over een journaallezer geloof ik) die het allemaal niet meer trok en via de TV het publiek bereikte met : “I am mad as hell, and I don’t take it anymore!”

    Vandaag is het internet het wapen.

    Free Assange
    Hack the Planet

    Zé [13] reageerde op deze reactie.

  13. schreef op : 13

    @Gerard [12]:

    Bedoel je deze film Gerard?:

    Network (1976) – IMDb

    Réalisée par Sidney Lumet. Avec Faye Dunaway, William Holden, Peter Finch. A TV network cynically exploits a deranged ex-TV anchor’s ravings and revelations about the media for their own profit.
    www.imdb.com

  14. schreef op : 15

    @Hub Jongen [14]:

    “Dat zegt genoeg over wat we van ons Zelf kunnen verwachten ten aanzien van onze belangen.”

    Als wij als mens met 1 vinger naar een ander wijzen, wijzen we met 3 vingers naar onsZelf.

    No hard feelings, wél Vrede.

  15. Johnny schreef op : 16

    @Hub Jongen [14]: Ook, maar ook de 2e kamer had, ons vertegenwoordigend, corrigerend op moeten treden. Wij zijn maar 1 x per 4 jaar aan de beurt. maar we vinden het wel best zo, zelfs als het land bezet is, zoals in WO2 vinden we het wel best. In de eerste dagen van de bezetting werd NL “bezet” gehouden door niet meer dan 400 halfbakken militairen. De koningin zat ergens anders en de USA voorzag het 3e rijk van brandstof. Zoals het toen was is het nu nog steeds.

    Zé [17] reageerde op deze reactie.

  16. schreef op : 17

    @Johnny [16]:

    Ja de geschiedenis herhaald zich, tot er genoeg bewust-zijn is opgebouwd er iets aan te gaan doen, niet vanuit agressie, maar vanuit de Liefde voor het leven.
    Dus…..wat is de volgende stap?

    In vrede.

  17. schreef op : 19

    @Sander [18]: Soort van internet bank run?

  18. Sander schreef op : 20

    Het tegenovergestelde zou ik eerder denken, toch? Bij een 100% geslaagde hack kan er immers niemand meer bij zijn geld. Maar het geld is er wel. Anderzijds, bij een bankrun kan er uiteindelijk ook niemand meer bij zijn geld, dat is er dan gewoonweg niet meer. Samenvattend: het uiteindelijke effect dunkt me aardig overeen te komen, met een kardinaal verschil: banken worden nu geselecteerd, bij een bankrun is dat (meestal) niet het geval. Maar ook hier een bekende uitzondering: DSB

  19. IIS schreef op : 21

    Als het zo verder gaat, en daar is het waarschijnlijk ook om te doen en zal niet van vandaag op morgen gebeuren, maar dan gaat heel het internet zwaar aan banden. Het conditioneren en afknijpen van internet zal onder het mom van uitschakelen van zeer kwaadaardige cyberterrorisme, die schadelijk is voor het dagelijkse zakelijke verkeer, volgens overheden noodzakelijk zijn. Men zoekt m.i. een manier om het vrije internet aan banden te leggen. Geen (geënsceneerde??) lekkende Wiki of andere site’s meer toleren die staatsgevaarlijk, of indirect gevaarlijk kunnen zijn voor bedrijven en geldstromen, worden simpelweg verboden. De arme overheid zit met zijn handen in het haar en als tot overmaat van ramp blijkt dat het dagelijkse ‘normale’ internetverkeer hinder ondervindt dan zie ik al een berg sancties en wetten op ons toekomen.

    Het grote, vuile spel is begonnen, drie keer raden wie de winnaar zal zijn?

  20. IIS schreef op : 22

    …op ons toekomen = afkomen…Het zal ons op een gegeven ogenblik ook wel toekomen, we verdienen niet beter, want burgers zijn slecht en verdienen straf!! De overheid kan natuurlijk niet eeuwig “foei” blijven roepen tegen het opstandige kleuterklasje, want kleine kindertjes worden groot en gaan moeilijke vragen stellen en zullen zich uiteindelijk verzetten, en dat motten ze niet hebben….

  21. Johnny schreef op : 24

    @Peter de Jong [23]: Heel goed initiatief zo’n cyberaanval. De banken profiteren maximaal van het internetbetalen en beleggen en blijven desondanks hun klanten uitpersen. Nu krijgen ze via de weg die zo profijtelijk voor ze was een koekje terug. Ik hoop dat ze ervan leren om weer met een menselijk gezicht aan hun klanten te verschijnen.

    Peter de Jong [26] reageerde op deze reactie.

  22. Igor schreef op : 25

    Visa,paypal ect zijn niet letterlijk in dienst van de overheid maar ik zo zou een twee drie geen internationaal bedrijf kunnen noemen dat zich niet laat manipuleren door de overheid. Je kan als bedrijf eventueel verhuizen naar een andere overheid maar veel bedrijven zijn toch gebonden aan een bepaalde markt.

    Ik denk ook niet dat aandeelhouders veel geduld hebben met een CEO die hun dividend negatief beïnvloed, ongeacht “waarom”.

  23. dennisp schreef op : 30

    Dit geeft een perfect excuus om internet aan banden te leggen, internet verkeer te tracken, websites te blokkeren en gebruikers af te sluiten van het internet.

    Wellicht een nieuwe term die we gaan horen: “Internetterrorisme”

    Ik zie dit met argusogen tegemoet.