dinsdag, 11 januari 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

1312 = ACAB

Ajax ‘fans’, droegen een T shirt met de cijfers 1312. Daarmee wordt verwezen naar de letters van het alfabet oftewel ACAB. En als u het nog kunt volgen, dat is de afkorting voor All Cops Are Bastards. En dat, jawel, leidt dan bij de rechtbank Arnhem tot een boete van € 330 wegens belediging. Hoe kunnen we de vrijheid nog verder inperken. Mag ik nu ook niet meer in mijn shirts van  PVV ( Politie Vuile Viezeriken),  VVD ( Vunzig Vadsige Dienders) of CDA ( Constant Domme Autoriteiten)  etc dragen?  Hoe zwak sta je in het leven als cijfercombinaties, lettercombinaties als beledigend kunnen worden geconstrueerd?

En laten we het eens omdraaien, is het dragen van een burka in de westerse maatschappij niet ook een grote vorm van onbeleefde communicatie? Is het dragen van een scheiding plus een snor ook uit te leggen als fascistisch? En het kopen van een Nijntje boek, is natuurlijk ook een kleinering van de Chinezen die nu het nieuwe jaar van het konijn ingaan?

Mensen alsjeblieft, als cijfer- en lettercombinaties al tot veroordeling leiden, dan ben ik dus vogelvrij want er is dan echt altijd wel iets te vinden waar je mij op kunt veroordelen. In een Libertarische maatschappij zou dit hoogstens door een cabaretier gebruikt worden, in de huidige maatschappij, is het helaas werkelijkheid.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Goed Geregeld, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Sander schreef op : 1

    …In de huidige maatschappij, is het helaas werkelijkheid…

    En dat kan alleen maar zijn ontstaan doordat zeer veel mensen, werkelijk, zo gek als een deur zijn. En dan bedoel ik: knettegek, en wel letterlijk.

    Dit is geen oprisping uit frustratie of wat dan ook, dit is een feitelijke constatering uit hoofde van mijn professie. Je moest eens weten…

    Ogenschijnlijk ‘normale rationele’ mensen zoals jij en ik blijken na een kort (min of meer gericht) gesprek dermate krankjorum, dat je eerst nog denkt dat ze een grapje maken. Was het maar waar. Je krijgt er schrik van. En dan heb ik het niet zomaar over ‘een paar mensen’.

    Onlangs vroeg iemand me naar de oplossing van een technisch probleem. In antwoord verzon ik een verhaal compleet met stalen gezicht, maar al mijn woorden waren feitelijk gelogen. Mijn betoog werd echter van A tot Z als waarheid aangenomen en ik werd bovendien hartelijk bedankt voor mijn wijze raad. ‘Men ging ermee aan de slag’.

    Ik heb die nacht stilletjes gehuild…

  2. Jerome Huijbregsen schreef op : 2

    Helemaal mee eens, ik ervaar ook niet anders dan dat justitie mij wil pakken op hun suggestief oordeel…

  3. Sceptisch schreef op : 4

    Ja iedereen moet pro politie zijn, als je niet pro politie bent omdat corruptie niet vervolgt word, of dat misdaden door de politie gepleegt niet vervolgt worden, dan is de politie niet bij machten om daar over te praten, maar dan word je vervolgt en veroordeeld, want iedereen moet pro politie zijn ongeacht welke misdaden ze plegen.

    En dat politie geweld noemen we dus fashisme. Fashisme heeft niks te maken met nazisme. Een voorbeeld van Nazisme is bijvoorbeeld het NL paspoort en de totale monitoring van iedere individuele burger. Alleen zien mensen niet welke terreur de NL overheid voert met het pasport.

  4. Lotta Fuzz schreef op : 5

    Wie bewijst dat dat de specifieke boodschap van het T-shirt is? En, wie toont aan dat de consquenties van het dragen van deze afkorting met deze specifieke betekenis ‘bepaalde personen, de maatschappij of de openbare orde’ daadwerkelijk schade toebrengt? En wat voor schade dan? Niks, niemand, want ‘aanwijzingen’ zijn geen bewijs. Ik meen me te herinneren dat nog niet zo lang geleden een Groninger voor de rechter werd gesleept, vanwege een ACAB-tattoo. En dat hij verder niet kon worden vervolgd, omdat ACAB opgevat kon worden als ‘ACHT COLA ACHT BIER’.

    Maar ja, dat is natuurlijk niet hetzelfde als 1312, de postcode van Almere, als ik het goed heb. Oeh! Of heerst er in het geïsoleerde Groningen toch meer beschaving dan in Arnhem?

    Punt is dat ACAB=ACAB. That’s it. Wie er in wil lezen wat hij wil, moet dat vooral doen. Aardappel Croquetten Aftrek Belastingen, Acht Chinezen Acht Brabanders… Kan vast iets geheimzinnigs betekenen, een code zijn voor een groep gelijkgestemden. Maar is het uitdragen van een afkorting of een code strafbaar??? En wat als je er ABAC van maakt? Het is simpelweg niet aan een rechter om ACAB voor iets anders te zien dan ACAB. De rechtbank te Arnhem is dus incapabel in deze zaak en wellicht geeft dat stevig te denken over de zaken die daar nog voor gaan komen.

    Even iets wat hierop aansluit:
    Mensen die voetbalwedstrijden bezoeken fungeren als proefdieren in de wapenindustrie (lees: beveiliging) en het oneindig oprekken van wetten (lees: justitie). Trek je de lijn consistent door, dan volgt men binnenkort ook de mensen die extra TV-geld betalen om er naar te kijken (via hun decoders). Aanleiding? Een klein deel van de mensen heeft behoefte om in groepsverband fanatisme of agressie te uiten. Ja, dat gaat wel eens mis. Wel eens. Dan slaan ze elkaar de hersens in. Nou en?

    Ondanks dat er rondom voetbalwedstrijden dus veel (repressief) gedoe is, heeft deze sport op het politieke (lees: nationalistische) front toch een groot draagvlak. Alhoewel we wat dat betreft nog niet zo ver zijn of gaan komen als de Brazilianen… Hoe flexibel zou de overheid reageren als we binnen enkele jaren massaal (en eindelijk!) naar cricket zouden gaan? Of, nog lastiger, naar het wielrennen? Zou dat überhaupt mogen, voordat de wapenindustrie hier al z’n pasjes, z’n irisscans en z’n dna-databanken heeft georganiseerd?

    Bon Vivant [6] reageerde op deze reactie.

  5. Bon Vivant schreef op : 6

    @Lotta Fuzz [9335]:

    Dat was ook mijn gedachte: ACAB kan van alles betekenen, net als 1312. Wie daar allerlei bijbetekenissen en dubbele bodems in ziet is paranoide of anderszins mentaal de weg kwijt. Kennelijk hoort die rechtbank bij deze categorie.

    Dit zijn symptomen van een steeds meer fascistisch wordende staat, waar de politiek geen greep op dit soort ambtenaartjes heeft.

    Ratio [7] reageerde op deze reactie.

  6. Ratio schreef op : 7
    Ratio

    @Bon Vivant [9336]: Dit zijn symptomen van een steeds meer fascistisch wordende staat, waar de politiek geen greep op dit soort ambtenaartjes heeft

    Ik las dat in WO II sommige mensen als stopwoordje “ozo” gebruikten, oranje zal overwinnen, of een lucifer in hun knoopsgat staken (symbool voor oranje boven). Ik had niet gedacht ooit in een soortgelijk tijdperk te gaan leven. Dit is scary. Waar een aantal jaren geleden mensen die in een TShirt met een cartoon rondliepen al veroordeeld werden gaat het nu nog flink wat verder. Dit zijn dus geen incidenten!

    Het T Shrit met cartoon is een klein ventje die de waakvalm in het symbool van de politie aan het uitpissen is, dit is jaren geleden verboden geacht door de rechter, belediging.

    We zijn nu zover dat de politie en justitie prioriteit geven aan het vervolgen van mensen die in cijfercodes naar elkaar communiceren.

    Ik weet overigens niet of de laatste opmerking – waar de politiek geen greep op dit soort ambtenaartjes heeft – wel klopt. Het zou zomaar kunnen zijn dat dit door de politiek gewenst gedrag is. De politiek is druk bezig de agenten nog verder te bevorderen als speciale groep. Geweld tegen agenten, mensen die zelf hebben gekozen om het geweldsmonopolie te handhaven en dus per definitie geweld uiten, wordt in principe dubbel zo zwaar bestraft als geweld tegen een gewone burger.

  7. Patrick schreef op : 8

    Vrijheid van meningsuiting is geen absoluut gegeven. Het is dan ook belangrijk om de context waarin deze t-shirts werden gedragen mee te wegen in het oordeel. De context was in dit geval een voetbalwedstrijd. Bij voetbalwedstrijden zijn bepaalde ‘fans’ continu op zoek naar de grenzen van de wet om de van ons belastinggeld betaalde politieagenten het leven zo zuur mogelijk te maken. Alhoewel het opschrift ‘1312’ allerlei betekenissen kan hebben, is het in dit geval duidelijk bedoeld als belediging van politieagenten. De boete is in mijn ogen dan ook terecht opgelegd.

    Wat men zich vanuit het libertarisme eens zou moeten afvragen is hoe zoiets in een samenleving gebaseerd op libertarische principes er uit zou zien. Mag men de beveiligingsdienst van het stadion/voetbalwedstrijd dan wel behandelen als grof vuil? Of wordt er, meer dan nu het geval is, hard opgetreden tegen de ‘fans’ in kwestie?

    Tampa [14] reageerde op deze reactie.

  8. Ratio schreef op : 9
    Ratio

    Vrijheid van meningsuiting is geen absoluut gegeven….

    Wie bepaalt de grenzen dan daarvan? De staat soms? Die in deze ook haar eigen belangen heeft?

    In een libertarische gemeenschap zal beter dan nu het geval is worden omgegaan met het feit dat er mensen zijn die van een zekere agressie houden. Indien een tweetal groepen afspreken elkaar in een weiland in Beverwijk in elkaar te slaan, en dit is van te voren duidelijk afgesproken, dan heeft men volgens mij deze contract vrijheid. Men stelt over en weer vast dat men onderling gedurende een bepaalde tijd op een bepaalde plek afziet van het NAP. Een soort van ouderwets duel dus. De behoefte aan duels bestaat nog steeds, deze verbieden werkt contra productief en geeft ons bijvoorbeeld de voetbal hooligan.

    Hub Jongen [11] reageerde op deze reactie.

  9. Maserati Teun schreef op : 10

    De politie heeft geen enkel idee wat er in de maatschappij leeft en gaande is. 1312 oftewel ACAB betekent niet meer dan 8 Cola 8 Bier. Is hier iets mis mee?

    Ik stel voor om alle letter- en cijfercombinaties te verbieden. We beginnen met de kentekens van de auto’s te verbieden. Dan is gelijk het flitsprobleem ook opgelost.

  10. Hub Jongen schreef op : 11
    Hub Jongen

    @Ratio [9339]:

    “Men stelt over en weer vast dat men onderling gedurende een bepaalde tijd op een bepaalde plek afziet van het NAP”

    Dit doen ze ook in de “sport” bij bvb bokswedstrijden!

  11. Robert de Winter schreef op : 12

    Veel lezers van de vrijspreker zijn wellicht al bekend met Website “De Speld”, maar ik kan het toch niet laten om het ook hier nog eventjes onder de aandacht te brengen. De speld legt vaak de vinger precies op de zere plek, maar dan altijd met een komisch, absurde ondertoon. Zo ook nu betreffende ACAB.

    www.speld.nl

  12. Peter de Jong schreef op : 13

    @Doompie [9333]:

    Dit is toch wel het toppunt! Goed argument voor ontslag van rechtsvervolging. Die gasten nemen niet eens zichzelf serieus.

    Gerechtshof Amsterdam
    Correspondentie-adres
    Postbus 1312
    1000 BH Amsterdam
    www.rechtspraak.nl

  13. Tampa schreef op : 14

    @Patrick [9338]:

    Het opschrift 1312 is niets anders dan uit eigen wil gekozen kledingstuk, die tevens een passieve uiting van eigen voorkeuren is. Gelijk ik hou- of niet van God.
    Het is paranoïde om iets anders daarachter te zoeken.

    Wie daar moeite mee heeft is zeker iets gestoord, bezit een uiterst kort lontje, oftewel is bezig om alles (naar eigen inzicht) wat mogelijk is te veroordelen.

    Het strafvorderlijk stellen van 1312 is tegen de vrijheid van meningsuiting en hoort in een dictatuur thuis.

  14. tijd voor vrijheid schreef op : 15

    Je zal maar een bekeuring krijgen en in je nummer bord zitten de cijfers 3825 zitte, zoals een oude auto 38-DE-25.
    Van die 3825 zou je f.u.c.k kunnen maken. Levert dat dan een extra boete op?

  15. Elmer schreef op : 17

    Binnenland

    Het hof in Den Haag moet de zaak van iemand die was veroordeeld voor het dragen van een bomberjack met de opdruk ACAB opnieuw behandelen, meldt persbureau Novum. De man werd in 2009 veroordeeld tot een boete van tweehonderd euro voor het opzettelijk beledigen van een agent. De Hoge Raad heeft het vonnis echter vernietigd omdat de onderbouwing wankel is. Het is niet zeker dat iedereen weet dat ACAB voor All Cops Are Bastards staat.

    Het had zonder meer duidelijk moeten zijn dat de afkorting algemeen bekend is. De onderbouwing bleef echter beperkt tot een zoekactie op een aantal willekeurige sites in een andere taal. Omdat hier niet meer onderzoek naar is gedaan, moet de zaak opnieuw worden behandeld.

    De uitspraak geeft mogelijk hoop aan drie Ajaxsupporters die vorige week een boete van 330 euro kregen. Ze droegen een t-shirt met de cijfers ’1312′, dit staat voor ACAB.

    Ze droegen het t-shirt bij de wedstrijd Ajax-Heracles van 19 april. Het was de eerste keer dat mensen zijn veroordeeld voor het dragen van de cijfers 1312. Het OM verwacht dat die verdachten op grond van de veroordeling een stadionverbod krijgen opgelegd.

    Hub Jongen [18] reageerde op deze reactie.

  16. Hub Jongen schreef op : 18
    Hub Jongen

    @Elmer [9347]:

    Ik zie dat ook de NOS met dit bericht over herziening door Hoge Raak komt:

    “De Hoge Raad vraagt zich af of de afkorting en het beledigende karakter ervan in Nederland wel algemeen bekend is. Het Haagse hof heeft dat niet voldoende onderzocht en moet dat nu wel doen van de Raad.”

    Moet je nagaan wat dat allemaal kost aan geld en tijd. Geen wonder dat het rechtssysteem zo gammel is als ze zich met dergelijke flauwe kul bezig houden.

    Maar de kern ligt natuurlijk bij de politiek die de Vrijheid van Meningsuiting al helemaal uitgehold heeft.

    Peter de Jong [19] reageerde op deze reactie.

  17. Peter de Jong schreef op : 19

    @Hub Jongen [9348]:

    Zo neutraal mogelijke kleding? Allemaal in Mao-pak ? Of een burka?

    ===

    „Dat je iemand kunt beledigen met woorden en gebaren wisten we al. Dit gaat een stap verder. Nu is het een agent die zich beledigd voelt maar straks voelen concurrerende voetbalfans zich ook gekrenkt door andermans voetbalshirt. En wat te denken van de omstreden Lonsdalekleding die ook wel wordt geassocieerd met extreem-rechts? Eigenlijk betekent dat dan dat iedereen zo neutraal mogelijke kleding moet gaan dragen om te voorkomen dat iemand er aanstoot aan neemt”

    ~ Mr J.Y. Taekema (advocaat ACAB verdachte)

  18. tijd voor vrijheid schreef op : 20

    Wat een farce van de Nederlandse staat:
    Ten eerste moet het O.M. een “case” maken tegen het gebruik van cijfers op kleding. Je moet een “bewijs” gaan leveren dat die cijfers iets zuden betekenen.

    Dan moet ze dus al eerst verzinnen/bewijzen (in de aanklacht) dat deze cijfers op een telefoon gebruikt “ZOUDEN KUNNEN WORDEN” om ACAB te spellen. Dat is vertaalslag nr.2.

    Dan vertaalslag nr.3: van alle mogelijkheden die met die cijfercombinatie op een toetsenbord van een telefoon moet “bewezen” worden dat de letters ACAB bedoeld werden. Hoe bweijzen ze dat?

    Dan vertaalslag nr.4: Als je dan bewezen zou hebben dat de cijfers voor ACAB staan, moet het O.M. daarna gaan bewijzen waar die lettercombinatie voor staat. Het is namelijk geen in de wet vastgelegde lettercombinatie, zoals O.M. of ta.v. of welke andere “officiële” afkorting dan ook. Het is een afkorting uit een sort “slang” taalgebruik, ergo: niet eens Nederlands.

    Dat brengt ons op vertaalslag nr.5: het Engels naar het Nederlands.

    Dat “alle politieagenten zijn klootzakken” beledigend is, daar kan ik nog inkomen, ondanks dat de bewering zeer juist is. Maar ja, nu worden mensen al beboet om een Engelse vertaling? afgekort volgens een “slang”-dialect? Omgetoverd in cijfers? Waarvan de link gelegd moet worden naar SMS-taal of SMS-gewoonte?

    Als je de staat voor de rechter sleept, moet je elke grasspriet bewijzen, maar alleen een communistisch of fascistisch bewind kan dat afdoen met “het is algemeen bekend dat dit beledigend is”.

    Mensen mensen toch. Het wordt hoog tijd voor een T-shirt met: 223795 (alle ambtenaren en politici zijn klootzakken)

  19. ferry schreef op : 21

    lol.telefoonnummer van de politie is; 0900 tuig.(8844)

  20. Vilseledd schreef op : 22

    “Onlangs vroeg iemand me naar de oplossing van een technisch probleem. In antwoord verzon ik een verhaal compleet met stalen gezicht, maar al mijn woorden waren feitelijk gelogen.”

    Dat had ik eergisteren met iemand. Die zei: als je persoon A met B vergelijkt, dan is A toch overduidelijk intelligenter. A lag beter in de groep dan B, dus de sociodruk was hiermee gewaarborgd. Ik vond echter het verschil in intelligentie weinig opvallend, waarop tegen de opmerker zei: “Dat zeg je alleen om mee te kunnen praten.” Hij moest erom lachen, het klopte inderdaad, maar het was verder niemand opgevallen.

    “Wie bewijst dat dat de specifieke boodschap van het T-shirt is?”

    Het zal wel op internet staan. Veel mensen vergeten, dat ambtenaren ook internetten, kranten lezen en televisie kijken. Ga je bijvoorbeeld roepen, dat je al 30 jaar bijstand hebt en nog nooit gesolliciteerd, dan moet je niet vreemd staan te kijken, dat je de volgende dag op het matje kunt komen bij je bijstandsambtenaar. De uitlatingen in de bewuste media dienen dan zelfs als bewijs.

    “1312 oftewel ACAB betekent niet meer dan 8 Cola 8 Bier.”

    Letters en getallen op zich hebben geen enkele betekenis; dat krijgen ze in een maatschappelijke context. Zo zal in de kringen, waar jij en ik verkeren “Je moeder!” niks betekenen dan een onaffe zin en je hoogstens de opmerking ontlokken: “Wat is met mijn moeder.” In straattaal is het verkort voor: “Je zult je moeder bedoelen” of allerlei anders akeligs, wat je zelf mag aanvullen. De reactie zal ook totaal anders zijn.

    “Je zal maar een bekeuring krijgen en in je nummer bord zitten de cijfers 3825 zitten, zoals een oude auto 38-DE-25.”

    Dat is volkomen betekenisloos. Maar zie die “1312” als een hyperlink naar iets onaardigs jegens de politie.

    “De Hoge Raad vraagt zich af of de afkorting en het beledigende karakter ervan in Nederland wel algemeen bekend is.”

    Bij welk aantal inwoners is iets “algemeen bekend”. Bij zes miljoen? Ach shit, wat zeg ik nu weer. Maak die agentjes helemaal gek en ontbindt het getal in priemfactoren en schrijf: 2^5·41. Dat krijgen ze op het VMBO niet meer, kunnen we dan lachen, hoe lang het duurt, voor ze erachter komen, wat het betekent. Het begint dan op de mop te lijken, dat we over 15 jaar oorlog krijgen met de Belgen: dan beginnen ze onze moppen te begrijpen.

  21. Nico de Geit schreef op : 23

    ACAB beledigend? ‘Vol = vol’ was beledigend. ‘Tjoeke tjoeke’ is een verwijzing naar vernietigingskampen en een ernstige bedreiging. Die mensen van de rechtbank komen nooit buiten, dat kan niet anders.

    Als de staat in elkaar klapt dan komt er bewaking in mijn wijk – en als het kan een hek er omheen. Die bewakers laten hun hond op je los als je met de tuinstoelen van iemand anders aan het slepen bent. ‘Bewakers zijn basterds’, natuurlijk.

    Ik heb niet veel problemen met de politie. Maar ik zou graag zien dat het geprivatiseerd werd. Dan kan je zelf bepalen hoeveel service je wilt.

  22. Nico de Geit schreef op : 25

    ‘All Jews Are Xcellent’ (AJAX) Mag wel?

  23. Peter de Jong schreef op : 26

    @Vilseledd [9354]: “Waaraan wil een agent zijn gezag ontlenen, als hij voor een privéclub werkt?”

    Dat gezag is uitsluitend gebaseerd op het eigendomsrecht. Als daar inbreuk op wordt gemaakt mag de eigenaar, dan wel de agent die hij daarvoor heeft ingehuurd, daar tegen optreden*.

    Wij hebben in onze wijk al enige jaren een particuliere bewakingsdienst (via de wijkvereniging) en dat bevalt zeer goed. De reguliere wijkagent zie je niet of nauwelijks, maar de bewakingsdienst rijdt zowel overdag als ’s-nachts door de wijk. Ze maken daarbij ook rondes te voet en controleren zelfs achter de woningen (met zaklantaarn). Dat heb ik de politie nog nooit zien doen.

    De kwaliteit van het bewakingspersoneel is ook opvallend goed. Zo werd ik een keer teruggeroepen door een bewaker toen ik mijn auto had geparkeerd en naar mijn voordeur liep. ‘Uw autoportier is niet goed afgesloten’ zei hij. Je moest 2x kijken om te zien dat het portier niet helemaal in het slot zat, maar hij had het opgemerkt toen hij langsreed. Geweldig!

    ===
    *)
    Police, courts, and laws, on the market
    www.daviddfriedman.com

    beek [30] reageerde op deze reactie.

  24. Nico de Geit schreef op : 27

    @Vilseledd [9354]:

    “Waaraan wil een agent zijn gezag ontlenen, als hij voor een privéclub werkt?”

    In jachthavens is vaak ook privébewaking, hetzelfde in resorts. Als je niets te zoeken hebt in de jachthaven of het resort mag je er niet komen. Doe je dat toch dan heb je een probleem.

  25. Vilseledd schreef op : 28

    “Dat gezag is uitsluitend gebaseerd op het eigendomsrecht. Als daar inbreuk op wordt gemaakt mag de eigenaar, dan wel de agent die hij daarvoor heeft ingehuurd, daar tegen optreden*.”

    En in de gevallen, waar het niet het eigendomsrecht betreft, maar de politie optreedt om de openbare orde te handhaven?

    “De kwaliteit van het bewakingspersoneel is ook opvallend goed.”

    Dat kan niet iedereen betalen. Het is geen oplossing voor de groeiende criminaliteit. Het lijkt meer op Zuid-Afrika: de rijken wonen in gated communities en de armen in ghetto’s.

    Paul Martens [29] reageerde op deze reactie.
    Nico de Geit [31] reageerde op deze reactie.

  26. beek schreef op : 30

    @Peter de Jong [9356]:

    Maar als de politie met zaklamp rond je achtertuin struint, is de politie een soort KGB voor libertariers. Zodra particuliere beveiligingsdiensten hetzelfde doen, is het een bewijs van hun gedegenheid. Nee maar.
    Terwijl die beveiligingsdiensten gewoon wat extra ogen en oren zijn voor de politie, want uiteindelijk moeten zij altijd de politie verwittigen.
    Wat een loos gepraat hiet weer; dat libertarische volk begint steeds meer op een narrenclub te lijken.
    Het opsteken van een middelvinger betekent natuurlijk ook niks??
    Dat kan toch echt niks betekenen: zo’n middelvinger??
    Een belediging is natuurlijk alleen maar trillende lucht?? Daar hecht je toch geen betekenis aan, aan trillende lucht?
    Kennelijk genieten voetbalvandalen een hogere status dan de politie, in deze draad. Want, de politie is de staat en het voetbaltuig is niet van de staat. Het is de kortzichtigheid ten top.
    Heel goed dat de vandaal aangepakt word.
    Woorden betekenen WEL iets.
    En daarmee uiteraard OOK de afkortingen ervan.