zondag, 9 januari 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Afgaan-istan.

Van 500 zijn het er nu al 545 geworden, die worden uitgezonden naar Afghanistan. Dat worden er ongetwijfeld nog veel meer, al is het maar om de gesneuvelden te vervangen.

Van die 545 zijn er slechts 50 om het echte? doel te bereiken: de opleiding van een aantal locale politiemensen.

En als het al niet een verschrikkelijke mismatch en verspilling van mensen, materieel (dat net terug was uit Uruzgan)  en gelden is, komt er nog eens bij dat uit een peiling van de Hond, blijkt dat 70%  tegen deze missie is. Dus 70% van de bevolking is tegen, maar we gaan democratisch toch door?

Laat dan niemand nog met het argument komen dat graag of niet, maar het is nu eenmaal zo democratisch besloten.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Internationaal, Politiek, Politiek gesjoemel
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Peter de Jong schreef op : 2

    Sinds de Koude Oorlog afgelopen is, is de NATO tamelijk werkeloos.

    Voor de belastingbetaler is dit goed nieuws, maar voor al die militairen uiteraard niet. Die moeten dan elders in de maatschappij een nuttige baan zoeken (politie?).

    De War on Terror komt dan natuurlijk als geroepen. Die voorkomt dat al die militairen elders op sollicitatiegesprek moeten.

    En zoals het een echte overheidsorganisatie betaamt creëert men het eigen werk. Dat is slecht nieuws voor de belastingbetaler, maar goed nieuws voor deze parasieten.

  2. GB schreef op : 3

    @Hub Jongen [1]:

    Als Rutte cs eerlijk de redenen zouden noemen aan de bevolking denk ik dat de steun voor de missie veel hoger zou zijn.
    Het gaat alleen om economische koehandel. Internationale verplichtingen moeten nagekomen worden. Zo niet dan gaat dit onvermijdelijk ten koste van de handel van NL en aangezien we zeer exportgericht zijn ingesteld kan dit veel geld en burgermansbaantjes kosten.
    Wil je je voorstaan op je internationale globale karakter dan zul je je principes moeten laten varen. Vandaar dat ik ook zo veel meer waardering heb voor bv Zwitserland die strikte neutraliteit probeert te behouden en zich veel minder met dit soort vieze spelletjes hoeft bezig te houden.
    Wat dacht je van het gerechterlijk of publicitair aanpakken van bv ING direct waarvan de overheid zich tientallen miljarden dollars aan Alt A hypotheekjes in de maag heeft laten splitsen?
    Piece of cake om de Nederlandse overheid aan te pakken.
    Zomaar een voorbeeldje dat misschien op niets gebasseerd maar je weet niet wat er achter de schermen speelt.

    Een kwestie van keuzes dus; of kiezen voor geld/economie/welvaart of kiezen voor het welzijn van 545 man en tig meer Afghanen.

    Onder die 70% zijn er veel die een opportunistisch antwoord op een vrijblijvende vraag geven.
    Als je het dilemma had voorgelegd dat afwijzen van de missie ons miljarden aan inkomsten en mogelijk je baan gaat kosten was het antwoord een stuk minder principieel geweest.
    Een ruggengraat hebben kost geld en de meeste NL-ers hebben (evenals onze politici) die ruggengraat niet.

    Overnight [4] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [5] reageerde op deze reactie.

  3. Overnight (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Overnight

    @GB [3]:
    wat een vage redenatie: door mee te doen aan Afgan, krijgen ‘we’ meer handel vanwege onze int verplichtingen. Hoe zo???
    En daar laten we onze principes dan ook maar voor varen?
    Dat is een vrijbrief om u als slaaf naar Afghan te sleuren.
    Ik durf te stellen dat als de enquetevraag was geweest: wilt u zelf nu € 100 bijdragen aan deze nieuwe missie ( 1,6 miljard zal het zeker wel kosten) het antwoord nog veel negatiever was geweest.
    Daarnaast neem ik het ING niet kwalijk dat ze pakken wat ze aangeboden krijgen. Ik neem het de overheid kwalijk dat ze met mijn geld ING helpen.

    GB [7] reageerde op deze reactie.

  4. Hub Jongen schreef op : 5
    Hub Jongen

    @GB [3]:

    “Internationale verplichtingen moeten nagekomen worden.”

    Dat is nog de vraag. Moet IK me houden aan afspraken die politici die ik nooit gekozen heb met elkaar maken?

    “Zo niet dan gaat dit onvermijdelijk ten koste van de handel van NL en aangezien we zeer exportgericht zijn ingesteld kan dit veel geld en burgermansbaantjes kosten.”

    Ook dat vraag ik me af. Als een NL-bedrijf goede producten maakt en de bvb Duitse klant is daar tevreden over, zou het dan enig verschil maken of die NL-missie wel of niet doorgaat?

    “Wil je je voorstaan op je internationale globale karakter dan zul je je principes moeten laten varen.”

    Als dat waar is, is dat reden genoeg om niet voor te staan!!

    GB [9] reageerde op deze reactie.

  5. Peter schreef op : 6

    ehhh, en nog wat: de Duitsers zouden onze verdediging regelen, NL hoeft in principe geen schot te lossen. Maar er moeten opeens wel 4 F16 gevechtsvliegtuigen mee. Da’s toch raar? Waarom heeft iedereen met een beetje verstand het gevoel dat hier gewoon een vecht-missie opgetuigd wordt, mede gezien het grote aantal militairen dat meegaat.

  6. GB schreef op : 7

    @Overnight [4]:

    Ik zeg toch ook nergens dat ik het ermee eens ben dat NL haar principes laat varen?
    Verre van dat zelfs.
    Ik beschrijf alleen hoe ik denk dat het op internationaal niveau werkt.
    Denk jij dat die druk er niet is en dat de NL bestuurders in alle vrijblijvendheid zonder verdere gevolgen kunnen beslissen?
    Als er één land is binnen de EUSSR die zich zwaar aan de anglo-amerikaanse politiek heeft uitgeleverd dan is het NL wel.

    Ik laat me niet als slaaf naar Afghanistan sturen; nu niet en nooit niet! Heeft te maken met principes.
    Maar ook hier zullen er gemakkelijk 545 vrijwilligers zijn die in ruil voor een hele dikke boterham hun spullen inpakken.
    Bij meeste mensen smelten principes als sneeuw voor de zon als ze een zak geld voorgehouden wordt.

    Lees vwb ING direct het volgende artikel:

    www.geenstijl.nl

    ING direct heeft de NL overheid bij de ballen en probeert uit eigenbelang en ten koste van de belastingbetaler zo snel mogelijk mensen met betalingsachterstand uit hun huis te zetten.
    Ik geef je gelijk dat de overheid nooit belastinggeld in deze bank had moeten steken want je ziet in wat voor een wespennest je terecht komt.
    Reuters is hiermee naar buiten gekomen en zou het (puur speculatief hoor) niet kunnen dat men op dergelijke manieren de druk wat opvoert om de juiste beslissingen te nemen?

    Peter de Jong [8] reageerde op deze reactie.

  7. Peter de Jong schreef op : 8

    @GB [7]: “Bij meeste mensen smelten principes als sneeuw voor de zon als ze een zak geld voorgehouden wordt”

    Terecht, lijkt mij. Principes kan je niet eten.

    ===
    “Erst kommt das Fressen, dann die Moral”
    ~ Bertolt Brecht
    GB [9] reageerde op deze reactie.

  8. GB schreef op : 9

    @Hub Jongen [5]:

    *Als dat waar is, is dat reden genoeg om niet voor te staan!!*

    Helemaal waar. Daarom stelde ik ook in mijn 1e comment dat NL net zoals bv Zwitserland zich een stuk onafhankelijker en soevereiner moet opstellen.
    De internationale handel is op dit moment zwaar verpolitiseerd door toenemend corporatisme.
    Het hoeft denk ik niet altijd een kwestie te zijn van als jij de beste spullen tegen de beste prijs kunt leveren je binnen kunt komen op bepaalde markten.
    Dit geldt in een vrije markt en die hebben we niet.

    Islamspotprenten leiden direct tot handelsschade.
    Zie hoe Balkenende, Wientjes en ook grote bedrijven zoals bv Campina bogen en zich in allerlei bochten kronkelden om de handelsbelangetjes met het Midden Oosten niet te schaden.
    Droevige conclusie mijnerzijds; handel is belangrijker dan vrijheid van meningsuiting…..

    De VS niet steunen in Afghanistan heeft naar mijn mening hetzelfde effect. Alleen speelt het vieze spel zich hier meer achter de schermen af.
    Maar de druk wordt volgens mij zo hoog opgevoerd als nodig is om een missie af te dwingen.
    Dit kan natuurlijk alleen maar omdat de VS weet dat NL (itt bv Frankrijk) makkelijk te manipuleren is.

    @Peter de Jong [8]:

    Tot op bepaalde hoogte, Peter.
    Ik ben liever arm en vrij dan rijk en slaaf.
    Maar ik ben niet echt materialistisch ingesteld en vind andere dingen zoals vrijheid belangrijker.
    Ik zie mezelf echter als een minderheid.

    Als het puur een kwestie van leven of dood is dan kun ik je nog gelijk geven maar daar is in de Nederlandse situatie geen sprake van.
    Nederland gooit haar principes echter wel zéér goedkoop over de balk voor wat extra grijpstuivers.
    Ik vrees dat het ook een beetje met de volksaard te maken heeft.

  9. Bon Vivant schreef op : 10

    Laat dan niemand nog met het argument komen dat graag of niet, maar het is nu eenmaal zo democratisch besloten.

    Ja hoor, dat doe ik graag. Dit heet democratisch proces !!!
    Dit is namelijk precies ‘wat wij willen met z’n allen’. Mooi he?
    Overnight [12] reageerde op deze reactie.

  10. Johan Alphons schreef op : 11

    Het lijkt me veel eenvoudiger om de Afghaanse politie trainees naar Nederland te halen, te trainen, en weer afzetten in Afghanistan.
    Vliegtuigen vol kun je over en weer trainen en brengen zonder risico voor de ?50? trainers.
    Ondersteuning zoveel je wilt en kosten 1000x zo laag.

    Maarja, dat heeft geen afschrikkende werking he!

  11. joepie schreef op : 13

    Enkele jaren geleden zouden er maximaal 1200 man naar Uruzgan gaan.
    Het werden er 2000.
    Enkele maanden geleden sprak men over 50 politietrainers.
    Nu al over 250.
    Enkele weken geleden sprak men over 500 man.
    Nu al over 545.
    En 4 F16s om politieagenten op te leiden?
    Waarvoor? Als blokkentrekker?

  12. schreef op : 14

    Dus nu Balk geen minister president meer is, houden zijn broer Ronald en Tenaris ineens op met oliepijpleidingen in Afghanistan te installeren????

    Zé.

  13. Bon Vivant schreef op : 15

    @Overnight [12]:

    Ja, dat is nu ‘democratie’. Je mag instemmen met wat de kameraden willen.

  14. A. van de Water schreef op : 16

    De corrupte Karzai omderhandelt nu al met de tali’s, hopend dat hij mag blijven [leven] na vertrek van de Amerikanen en hun vazallen. Wat zeker is dat het land na dit vertrek eerst geschoond zal worden van alle kleine collaborateurs zoals politieagenten die opgeleid zijn op basis van westerse leefstijl.
    Mijn advies: laat ze als eerlijke Afghanen in hun land. Nederland heeft al genoeg lokalo’s vermoord, vooral burgers, en ook wat vrijheidsstrijders. Het bloed van foute politieagenten hoeft er niet bij.