vrijdag, 21 januari 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Bankiersleed

Vanuit de Tweede Kamer is druk ontstaan op minister De Jager om de bankierseed meer gewicht te geven. De bankierseed is een belofte die bankiers moeten doen om de klant centraal te stellen. Gaat niet werken, mijn voorstel is om bankiersleed in te voeren.

Ieder normaal bedrijf stelt de klant centraal. Indien je een product levert dat niet gewenst wordt door de klant, verlies je omzet. Dit kan leiden tot verliezen en uiteindelijk tot een situatie waarbij er structureel meer geld uitgaat dan er binnen komt. Tenslotte kan dit leiden tot het sluiten van je zaak of een faillissement. Leed dus. Maar wel met een zuiverende werking. Andere mensen waren blijkbaar beter in staat een bepaald product te leveren en jij kunt je richten op andere activiteiten waar je talenten beter tot hun recht komen.

Bankiers daarentegen hebben te maken met andere spelregels. Zij spelen het spel “kop zij winnen, munt jij verliest”. Zij hebben het privilege om geld goedkoop in te lenen, het vervolgens te vermenigvuldigen, daar een mooie marge op te pakken en bonussen uit te keren. Mocht het onverhoopt mis gaan, dan dwingen zij via de politiek om de gewone man mee te laten betalen. Omdat het god’s werk is en we al onze welvaart immers aan hun hebben te danken.

De bankierseed, net als eender andere bankierscode, is een wassen neus. En ik denk dat veel van de naïeve Tweede Kamerleden er nog in geloven ook, simpelweg omdat ze zich nooit ook maar een dag hebben verdiept in monetaire geschiedenis. De Jager weet wel beter, want hij tracht enkel zichzelf nu en voor in de verre toekomst te verrijken via het politiek-bancaire baantjescircuit. Zoveel heeft hij inmiddels wel opgestoken van mentoren Bos en Wellink.

Schrappen die bankierseed en sta bankiersleed nu eens toe. Laat mensen vrij hun eigen munt te slaan. Sta concurrentie toe. Schaf centrale banken af. Beëindig de steunmaatregelen, injecties, stimuleringen, toetredingsdrempels en depositogarantiestelsels. Indien banken bij oninbare leningen failliet kunnen gaan, ergo er ontstaan bankiersleed, zal de klant vanzelf weer centraal komen te staan. Leve de vrijheid.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. pcrs schreef op : 1
    pcrs

    Als hun spelletjes in het honderd lopen, weten die lui altijd non-oplossingen veel gewicht te geven.
    Als er een 2e wereldoorlog komt, dan verbieden ze het bezit van het boek mijn kampf.
    Zo, de totalitaire, moordzuchtige staat is hiermee uitgesloten.

    Rechters zijn niet onafhankelijk in conflicten met hun werkgever? We kondigen de ‘scheiding der machten’ af, die we al vroeg op scholen als heel belangrijk propageren voor de rechtsstaat. Als mensen dan later oneerlijk behandeld denken te worden door de rechter, bijv door het dragen van een Tshirt met een tekst die niet mag omdat het de werkgever van de rechter beledigt, dan zullen ze denken:”Er kan niet iets mis zijn met de rechterlijke macht, want we hebben scheiding der machten”
    Zo opgelost.

  2. GB schreef op : 2

    Het toont nog maar eens aan dat de 2e kamer vol zit met domme naivelingen of opportunisten die het monetaire spelletje wel begrijpen maar voor de bühne dit toneelstukje meespelen.

    Een bankierseed instellen is compleet tegennatuurlijk en zo’n beetje hetzellfde als tegen een leeuw zeggen dat ie vanaf nu vegetarisch moet gaan eten.

    Er moet naast de door jouw genoemde punten ook een scheiding komen tussen zakenbanken en fullreserve spaarbanken.
    Van de eerste groep verwacht ik dat ze gaan voor winstmaximalisatie voor zichzelf en voor mij. In combinatie met een bepaalde klantvriendelijkheid uiteraard.
    Gaat het fout dan zijn zij en ook ik de lul.
    Blijkt dat de bankiers zich bezig hebben gehouden aan malversaties, bewust achterhouden van informatie of anderssoortige oplichting dan moeten ze compleet gestript kunnen worden van hun bezittingen. En op water en brood voor lange tijd de cel in.

    Van de tweede groep verwacht ik dat ik mijn geld er veilig en waardevast kan wegzetten tegen een minimale vergoeding.
    Daarvoor is er in ieder geval één concurerende currency nodig die geaccepteerd wordt in het dagelijkse geldverkeer en die gebacked wordt door goud en zilver lijkt mij.

    Zacharias [5] reageerde op deze reactie.

  3. Hub Jongen schreef op : 3
    Hub Jongen

    Nogmaals:
    Heeft iedereen die deze banken-schande wil veranderen ook de petitie ingevuld die een begin kan maken aan deze bankenellende?
    Tot nu toe zijn er 661 personen die dat gedaan hebben

    openheidovergoudvoorraad.petities.nl

    Bij ruim meer dan 1000 gaan we de petitie indienen. Zorg voor meer ondertekenaars!!

  4. peetar schreef op : 4

    Het goud van Nederland wordt als appeltje voor de dorst gezien? Dan zal er wel niet veel van over zijn, gezien de schuldencrisis. Nederland zou de voorraad volledig fysiek moeten aanhouden om onze positie zeker te stellen als we ooit weer naar goud en zilver ondersteund geld gaan.

    Aan de andere kant vraag ik me af of we nog wel terug kunnen zonder eerst een algehele ontploffing van het systeem.

    Als je ziet hoe de comex en banken manipulatie invloed heeft op de prijzen van het edelgeld (net bedacht die term) dan zou je ook kunnen concluderen dat wij een virtuele wereld zien die onze echte wereld zwaar beinvloed. Ons salaris is tegenwoordig ook niet meer als een getal in de computer.

    Wie gaat bepalen waar dat getal voor staat?
    Hopelijk is dat snel weer goud, want zowel in de politiek als in de bankiers heb ik geen enkel vertrouwen.

  5. Zacharias schreef op : 5

    @GB [2]:

    Wat mij betreft ‘moet’ er niks. Ik verwacht wel dat in een vrije markt er geldbedrijven komen (a la GoldMoney) en leenbedrijven (noem ze banken). Ook zullen er makelaars komen voor zakendeals (noem ze investment banks). Maar als er een instelling ontstaat die geld produceert en uitleent op basis van fractionele reserves en de participanten in dat systeem gaan akkoord (bijvoorbeeld real bills van Feteke), dan heb ik daar ook vrede mee. Zolang mensen maar niet worden gedwongen.

    En geld productie/bewaarbedrijven gaan ook voor winstmaximalisatie, waarom niet?

    En je noemt een full reserve spaarbank, dat lijkt een tegenstelling. Een full reserve instelling leent niets uit, maar bewaart enkel. Voorbeeld Amsterdamse Wisselbank 17e eeuw.

    GB [6] reageerde op deze reactie.

  6. GB schreef op : 6

    @Zacharias [5]:

    In principe “moet” er inderdaad niks.
    Ik heb ook geen problemen met een fiat euro.
    Maar er zullen een of meer tegenhangers voor die monopolistische euro “moeten” komen om de ECB te dwingen tot discipline op monetair gebied.
    Komen die er niet dan zal (ook al begint men met de beste bedoelingen)het fiatsysteem na verloop van tijd altijd corrumperen.

    Wil dit slagen dan zal er wel een breed draagvlak voor de alternatieve currencies moeten ontstaan en dat kan alleen als het ook een alternatief -wettig!- betaalmiddel is.
    Kleine initiatieven zijn leuk maar zullen door de macht van het grote (fiat)geld altijd bewust weggevaagd of marginaal gehouden worden.
    Dat brede draagvlak kan er volgens mij alleen maar komen als het op (inter?)nationaal niveau wordt geregeld door bv een door goud en zilver gedekte gulden/mark uit te geven waarbij men ten alle tijden dit geld één op één kan inwisselen tegen goud of zilver.

    Ook vestigingen a la goldmoney kunnen dan een goed initiatief zijn met electronisch betalen in bv goudgram die je daar hebt ondergebracht.

    De fullreserve bank houdt 100% dekkingsgraad aan dus je kunt inderdaad niet spreken van een spaarbanken maar een soort opslagplaats van je vermogen.

  7. pcrs schreef op : 7
    pcrs

    Het laatste nieuws:Alan Greenspan steunt de goudstandaard en vraagt zich af of een centrale bank eigenlijk wel nodig is.
    www.infiniteunknown.net