woensdag, 5 januari 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

EU regelaars en Greenpeace fascisten staan in hun niet aanwezige hemd.

Wat is er aan de hand ? Een slimme Duitser heeft de HEATBALL® geintroduceerd.

Kafka had het níet beter kunnen verzinnen. Een HEATBALL® is volgens de website (KLIK) van Siegfried Rotthäuser géén lamp, maar past wél in dezelfde fitting ! Je gebruikt hem níet om te lezen, dat doe je immers met een broodrooster ook niet !

De HEATBALL® heeft een werkingsgraad van 95%, waardoor deze zéér efficient met energie omgaat.. De meeste energie wordt omgezet in warmte, en slechts 5% wordt omgezet in.. licht.. GENIAAL ! Het valt dan ook in klasse A en is uitermate “groen”.

Momenteel loopt er een rechtszaak, ik wacht in spanning op het vervolg.

Hattip LewRockwell.com.

Link naar artikel op MNN.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, EU, Internationaal, Overheid, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bon Vivant schreef op : 1

    Erg leuk! Doe mij ook maar van die ‘Heatballs’, ik heb er laatst nog gekocht.
    Al moet ik toegeven dat die LED straatverlichting, die ik hier en daar zie, mooi licht geeft. Maar wie wil er nou straatverlichting in zijn huis?

  2. Redbad schreef op : 2

    Geweldig!!

  3. Eddie Willers schreef op : 3

    Net nieuwe lampen gekocht. Ipv enkele euro’s was ik 40 euro kwijt omdat er alleen die sgn spaarlampen beschikbaar waren bij de bouwmarkt. “Maar die gaan dan wel veel langer mee meneer! Wat ze niet zeggen is dat ik de bon én de originele verpakking dien te bewaren anders heb ik geen recht op vervanging als de lamp toch in korte tijd stuk gaat. Wat ze ook niet zeggen is dat kleine kinderen en zwangere vrouwen DIRECT de ruimte moeten verlaten als een spaarlamp op de grond valt en knapt vanwege de giftige kwikdampen. Een beter milieu? Laat me niet lachen… De regels zijn zo geformuleerd dat een goedkope lamp met weinig winst er niet onder vielen (met de groeten van de Philips lobby)… Bron: nl.wikipedia.org

    Deze is ook goed: Wist u dat een Elsevier journalist de Philips lobby uitgezocht heeft? En dat halogeen zometeen ook verboten wordt?
    climategate.nl

  4. schreef op : 4

    En dat een broer van mr. Philips al een jaar of 30 bezig is met LED lampen voor huishoudelijk gebruik, en lekker word tegengewerkt door zijn eigen familie?

    En dat de productie van ‘spaarlampen’ meer energie kost dan ze ooit besparen? Afgezien van alle chemische processen.

    En dat ik hier op de boerderij zo’n 50 lichtpunten heb, die me een rib uit mijn lijf kosten om ze allemaal te vervangen?

    Hopeloos….

    Zé.

  5. Nico de Geit schreef op : 5

    Ik heb vóór het gloeilampenverbod lampen gekocht voor de komende decennia. In een aantal armaturen past gewoonweg geen spaarlamp. Voor de buitenlampen met bewegingsmelder is een spaarlamp zinloos omdat ze te weinig licht geven na het opstarten.

    Binnen gaat de warmte van een lamp niet verloren. Mijn lampen branden bijna alleen ’s winters en dan is die warmte welkom.

  6. Arend Lammertink schreef op : 6

    Geweldige actie!

    Het is toch van de gekke dat kwikhoudende – en dus ziekmakende – (spaar)lampen niet verboden zijn, maar gloeilampen wel.

    En wat maakt het nu eigenlijk helemaal uit qua energie?
    Ik bedoel, de warmte die de lamp produceert hoeft je CV niet te produceren. Het is dus lood om oud ijzer. Geneuzel, gezeur, gezeik om niets.

    Zé [7] reageerde op deze reactie.

  7. schreef op : 7

    @Arend Lammertink [6]:

    Kies het juiste antwoord:

    A. zakkenvullerij
    B. domheid
    C. milieu
    D. corruptie

    1e Prijs, 100 gloeilampen naar keuze.

    En dan nog iets, hier in Frankrijk zijn heledere, dus niet mat, gloeilampen nog gewoon te koop. Ontwenningsproces?

    Onlangs ‘gaf’ ING i.s.m. Philips weet ik hoeveel gloeilampen aan Mexico, vooral aan mensen op het platteland.
    Helaas hebben de meesten onder hen geen stroom in hun huis.
    Kijk, da’s pas echt energie besparen.
    Wat er werkelijk achter stak zal ik de lezer maar besparen.
    Het is al triest genoeg allemaal, en het nieuwe jaar is pas zojuist begonnen…

    Zé.

  8. Hoc Voluerunt schreef op : 8
    Hoc Voluerunt

    Wel slim, andere naam en koppel er een andere functie aan en HOPPA.
    De bureaucratie is weer even bezig om zijn luchtkasteel hoog te houden met denkbeeldige pilaren touwtjes en plakband.

    lunnen we niet het zelfde doen met benzine?
    Diesel?
    Peuken?
    andere terminologie en functie er aan hangen en klaar

  9. Vilseledd schreef op : 9

    “Maar die gaan dan wel veel langer mee meneer! Wat ze niet zeggen is dat ik de bon én de originele verpakking dien te bewaren anders heb ik geen recht op vervanging als de lamp toch in korte tijd stuk gaat.”

    Ik zie je al aankomen in 2031, wanneer de 40 jaar langere levensduur, die ik uit de prijs kan afleiden, anders verkoopt de verkoper onzin, toch niet gehaald blijkt te worden.

    “En dat halogeen zometeen ook verboten wordt?”

    In 2016 wordt de vroeg-jarennegentigse mop “Hallo, geen lampen” inderdaad werkelijkheid, als het milieulobbyisme doorgaat.

  10. Vilseledd schreef op : 10

    De heatball is handig voor op de slaapkamer, waar de verwarming ook in de laagste stand ’s morgens te benauwd en te drukkend is. De heatball geeft niet te veel warmte af door zijn geringe omvang, maar net genoeg om het 1 à 2 graden warmer te maken. De slechts 5% zal me niet uit de slaap houden.

  11. Nico de Geit schreef op : 11

    In George Orwell’s boek 1984 is de hoofdpersoon steeds op zoek naar scheermesjes in allerlei achteraf winkeltjes. Scheermesjes zijn in ‘1984’ schaars. Tegenwoordig moet je op zoek naar gloeilampen.

    Voor je het weet zit je in kamer 101 in een van de kelders van het Ministerie voor Liefde.

  12. Vilseledd schreef op : 12

    “In George Orwell’s boek 1984 is de hoofdpersoon steeds op zoek naar scheermesjes in allerlei achteraf winkeltjes”

    Naast gloeilampen zoek ik me ook scheel naar een goede jarenvijftigse stofdoek en niet die moderne rommel. Maar die krijg je ook niet meer; in 2004 nog wel. In de stad kun je ook niet meer terecht voor een schroefje of een leertje voor de kraan, een dweil. Met allerlei luxegoederen word je doodgegooid, maar de normale noodzakelijke goederen zijn lastig te vinden.

  13. Peter de Jong schreef op : 13

    (Gloei)lampen worden binnenkort helemaal verboden, omdat terroristen er napalmbommen van kunnen maken (gaan af als je het licht aandoet).

    ===
    in explosives “your first mistake is your last mistake” !

    www.telegraaf.nl

    Al-Qaeda-Affiliated Media Center Publishes English-Language Handbook on Making Homemade Explosives
    www.memri.org

    Connecticut Survivalist Alliance critique (+download)
    ctsurv.livejournal.com

  14. Vilseledd schreef op : 14

    “Gloei)lampen worden binnenkort helemaal verboden, omdat terroristen er napalmbommen van kunnen maken (gaan af als je het licht aandoet).”

    Volgens mij hebben ze het wolfraam nodig om er nepgoud van te maken.

    Zé [15] reageerde op deze reactie.

  15. schreef op : 15

    @Vilseledd [14]: Als ze van wolfraam waren, zoals de allereerste gloeilamp van Philips die nog steeds constant brand in Eindhoven, was Philips allang failliet geweest wat het gloeilampenaspect betreft.
    De gloeilampen van nu hebben een gloeidraad van koolstof, vandaar dat ze zo snel kapot gaan.

    Zé. ( Oud werk’nemer’ van Frits Philips, Eindhoven)

  16. Vilseledd schreef op : 16

    “De gloeilampen van nu hebben een gloeidraad van koolstof, vandaar dat ze zo snel kapot gaan.”

    Ik heb nu gloeilampen, die halverwege de levensduur irritant beginnen te knipperen, overigens niet van Philips, maar van Sylvana. Kan dat daar ook mee te maken hebben.

    Wat wolfraam betreft en Philips, dat lampen maakt, die kapot gaan, heb ik altijd geleerd, dat dat een broodje- aap-verhaal is. Philips haalt ten eerste nog maar een klein deel van de omzet uit het (uitontwikkelde) product gloeilamp en verder verdampt het wolfraam tijdens het gebruik, waardoor het draadje op een zeker moment (als het te dun is) doorbrandt. Aan deze natuurwet valt weinig te veranderen.

    Peter de Jong [17] reageerde op deze reactie.

  17. Peter de Jong schreef op : 17

    @Vilseledd [16]:

    Klopt!

    Daarvoor is de halogeen gloeilamp uitgevonden. Die bevatten een halogeen (bijv jodium) dat zich in gasvorm verbindt met het verdampte gloeidraadmateriaal. Als dat gas weer in de buurt van de hete gloeidraad komt slaat het metaal er weer op neer en blijft de draad veel langer heel.

    Een hete gloeidraad blijft echter bros en kan door schokken gemakkelijk breken.

    Je kan de levensduur van een gewone gloeilamp enorm verlengen door hem op een iets lagere spanning te laten branden dan waarvoor hij is gemaakt.

    De langstbrandende gloeilamp ter wereld hangt in een brandweerkazerne in Livermore, CA (brandt al bijna 110 jaar!).

    www.centennialbulb.org
    Nico de Geit [18] reageerde op deze reactie.
    Armin [30] reageerde op deze reactie.

  18. Nico de Geit schreef op : 18

    @Peter de Jong [17]:

    “Je kan de levensduur van een gewone gloeilamp enorm verlengen door hem op een iets lagere spanning te laten branden dan waarvoor hij is gemaakt.”

    Maar die zijn waarschijnlijk niet te koop. Twee lampen in serie kan natuurlijk wel. (zoiets voorstellen is toch niet strafbaar?)

    Peter de Jong [19] reageerde op deze reactie.

  19. Peter de Jong schreef op : 19

    @Nico de Geit [18]:

    Er zijn zgn long life gloeilampen voor 240V te koop. Die gaan 3500 uur mee ipv 1000. Je kan ook een 300V lamp op 240V laten branden (of in de VS/UK een 240V op 120V). En je kan een serieweerstand gebruiken of een condensator.

    Er speelt nog iets anders. Als je de spanning verlaagt wordt ook de stroom door de gloeidraad minder. De temperatuur daalt dan en de weerstand neemt af. Het is echter geen lineair proces. Als je de spanning bijv 5% verlaagt dan verdubbelt de levensduur tegen 20% minder lichtopbrengst.

    Aangezien de prijs van een lamp veel minder is dan de kosten van het stroomgebruik gedurende de levensduur, zal het economischer zijn de lamp op een hogere spanning te laten branden en deze regelmatig te vervangen ipv voor minder licht en een langere levensduur te kiezen.

    ===
    www.auralight.nl
    Nico de Geit [20] reageerde op deze reactie.

  20. schreef op : 21

    @Nico de Geit [20]: Irritant?
    Misdadig! Technici worden nu betaald om te zorgen dat dingen op tijd stuk gaan.
    De meeste electrische apparaten én nieuwe auto’s bevatten een Eprom, ( electronic program) waarin het aantal bedrijfsuren geprogrameerd worden.
    Als je de limiet passeerd, schakelt de Eprom het apparaat uit. De meesten pleuren het dan weg. Als je het ter reparatie aanbied, wordt de Eprom doodleuk op nieuw geprogrameerd, en betaal je een 2e keer.
    Zelfde met auto’s.
    De techniek is tegenwoordig van die kwaliteit dat dingen niet meer stuk hoeven te gaan.
    Vandaar deze vorm van aftersales………..
    leuk hé?
    Is al zo sinds eind jaren ’70, begin jaren ’80.bij Pilips, nu gebeurd het overal.

    Zé.

    Rudolf [26] reageerde op deze reactie.

  21. H. K. Croissant schreef op : 22

    Is het de uwen ook al opgevallen dat de lichtopbrengst van de spaarlamp aanmerkelijk terugvalt? Dit beloopt in de tientallen procenten. Hij brandt brandt misschien wel 3 jaar, maar na 2 jaar zit u in het halfduister.

    Zé [24] reageerde op deze reactie.

  22. schreef op : 24

    @H. K. Croissant [22]: Tsja, anders zou de lamp minder besparen………..
    Dus de duistere elite kliek creëerd werkelijk duisternis, en neemt ons het licht en de warmte af?
    Het wordt steeds duidelijker.

    Zé.

  23. schreef op : 25

    @Alex [23]: Natuurlijk Alex, tenslotte is Frits Philips ook zo begonnen.

    Zé.

  24. schreef op : 27

    @Rudolf [26]: Hoi Rudolf, mijn vader was degene die me dat destijds vertelde, hij was afdelingshoofd bij het technisch laboratorium van Philips.
    Vandaar.

    En van die buitenaardsen, ja, ik hoor dat ook overal, maar ook dat het al jaren zo is.

    Het zal allemaal wel.

    Zé.

  25. Peter de Jong schreef op : 28

    @Rudolf [26]: “I love conspiracy theories”

    Ik geloof niet in complottheorieën. Volgens mij is het allemaal een complot van de aanhangers van complottheorieën! 😉

  26. Box Zilla schreef op : 29

    Hahahaha, Geweldig! Zo blijft de humor tenminste aanwezig.

  27. Armin schreef op : 30

    @Peter de Jong [17]: Je kan de levensduur van een gewone gloeilamp enorm verlengen door hem op een iets lagere spanning te laten branden dan waarvoor hij is gemaakt.

    Of er gewoon een dikkere draad in leggen. Als neveneffect wordt het redenement nog slechter (of beter, afhankelijk van of je het als heatball verkoopt 🙂 ).