woensdag, 12 januari 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Femke Halsema 44 jaar……stopt ermee

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Femke wilde nog een rit extra en kreeg deze……waarom wilde Femke dat nou zo graag ?

Toen ik gistermiddag op de radio hoorde dat Femke Halsema acuut stopte als fractievoorzitster en ook niet meer in de 2e kamer terug komt , kreeg ik een heel naar gevoel over mij heen .

Niet dat Femke stopt , maar wel de mogelijke reden daarvoor.

Dat gebeurde ook met die andere politicus van D66, ene  B. Dittrich die vertrok ook na 12,5 jaar en kreeg zijn volle pensioen .

Ik schreef dit gelijk al nadat Femke aan had gegeven nog een periode door te willen gaan .

( zij kwam toen dus nog een half jaartje tekort )
Nu heeft zij intussen haar pensioenopbouw gehaald en madam vertrekt!

En dat  terwijl ome Arie en tante Truus tot zijn/haar 66/ 67e jaar door mag ploeteren om de pensioengerechtigde leeftijd te halen .

En daarom is er maar een conclusie mogelijk:

Worden we nou belazerd of besodemieterd……..?.

Schaf deze idiote pensioenregeling voor al die politieke artiesten zo snel mogelijk af en stel ze gelijk aan Ome Arie en Tante Truus !

——————————————–

Red: Na een intensieve studie over bovenstaande vraag, kwamen we tot de duidelijke conclusie dat het antwoord is dat:

“We worden bedonderd!”

Ingezonden door J.L.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Ingezonden, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Vilseledd schreef op : 1

    Volgens mij bouwt een politicus 3% per jaar op vanwege het “afbreukrisico”, alsof normale werknemers dat niet hebben, en maakt het weinig uit, of je 12 of 12,5 jaar werkt. Wil ze een volledig politiek pensioen, dan kan ze beter nog veel langer werken. Daarnaast gaan zwaargewichten als Femke, Bosje en Dittrich niet de rest van hun leven als werkloze slijten.

    pcrs [2] reageerde op deze reactie.

  2. Eddie Willers schreef op : 4

    Nog veel interessanter: Moest Femke weg omdat GroenLinks zo meteen akkoord gaat met de Afghanistan missie? Ik heb me uiterst verbaasd dat juist GL hier een voorstel tot deed. “internationale solidariteit”, ha! Met wie dan? Wat komt er terug voor die solidariteit dan? 50 politietrainers met 500 soldaten én 4 F16’s? Kom op zeg. De politieagent daar is analfabeet en meer een para-militair. Corruptie is ‘a way of life’, dat gaan 50 Nederlands even regelen?

  3. schreef op : 5

    @JanC71 [3]: Fijn dat die foto verwijderd is, het riep bij mij ook de nodige vraagtekens op……

    Zé.

  4. Hub Jongen schreef op : 6
    Hub Jongen

    @JanC71 [3]:

    Sorry, wordt aan gewerkt!
    En is vervangen.

  5. Hoc Voluerunt schreef op : 7
    Hoc Voluerunt

    @JanC71 [3]:

    Nu had het wel wat netter gemogen, maar ik kan het wel waarderen dat plaatje.
    Niet omdat het pornografisch is .
    Maat omdat de cliche’s er me bevestigd worden.
    Natura lover ( o naturel flamoesje)
    en lelijk onder de mooie kleren die ze draagt (goede dingen die ze zegt maar hoe lelijk alles wat er onder zit is mooi weg gemoffeld.

    Ik had geen mooier plaatje kunnen bedenken als symbool voor Halsema.
    Peter de Jong [8] reageerde op deze reactie.

  6. Peter de Jong schreef op : 10

    @Vilseledd [9]:

    De beste stuurlui kennen hun beperkingen.

    Alleen al het idee dat je met wet- en regelgeving de temperatuur op aarde tot op de tiende graad nauwkeurig kan regelen is volslagen krankjorem.

    Of dat je als overheid maatschappelijke problemen zou kunnen verhelpen. Politici die dergelijke onzin verkondigen horen in een gesticht.

    ===
    “A man’s got to know his limitations”
    ~ Dirty Harry
    imgs.xkcd.com

  7. K.Lavrijsen schreef op : 11

    Dat we genaaid worden door deze volksvertegenwoordigster hadden we wel in de gaten, daarom was het een goede gemanipuleerde foto! Was niets mis mee!

  8. frank schreef op : 12

    @JanC71 [3]: Wat is er in hemelsnaam pornografisch aan een afbeelding van de vrouw in haar meest natuurlijke vorm? Ben je echt zo gehersenspoeld door de samenleving die je dwingt alles te bedekken en door religie opgelegde schaamte voor je eigen naaktheid dat je een puur mens afgebeeld zoals we allen ter wereld komen weg moet zetten als porno?

    JanC71 [13] reageerde op deze reactie.
    beek [16] reageerde op deze reactie.

  9. JanC71 schreef op : 13

    @frank [12]: Nee, ik ben niet gehersenspoeld en ik heb ook weinig problemen met naaktheid. Ik bezoek met enige regelmaat een sauna.
    Ik heb geen zin in een eindeloze discussie over wat wel of niet pornografisch is, maar het betrof hier een foto van een vrouw met haar benen wijd, en voor mij is dat pronografisch. Trouwens, als een vrouw in haar ‘meest natuurlijk vorm’ niet pornografisch kan zijn, dan kunnen we dat begrip net zo goed helemaal afschaffen.

    En verder mag het van mij allemaal best, maar IK vond het smakeloos, en daarom heb ik er wat van gezegd. Blijkbaar was de redactie het met me eens.
    Tony [14] reageerde op deze reactie.

  10. JanC71 schreef op : 15

    @Tony [14]: Bij een artikel over een politica een foto plaatsen van een naakte vrouw met haar benen wijd, met daarop het hoofd geplakt van de politica (dus afgeschilderd als één of andere porno-chick) vind ik inderdaad erg smakeloos.
    Je hoeft het niet met mee eens te zijn, maar je kunt i.i.g. een poging te doen om het te begrijpen.

  11. beek schreef op : 16

    @frank [12]:

    Ach zie, ‘de’ religie krijgt weer de schuld.
    Ik stel voor dat deze ‘frank’ met zijn benen wijd in dezelfde pose hier met naam en toenaam zich laat fotograferen. Is hij dan nog steeds zo rationeel denkend?
    Uiteraard zijn er vrouwen die zich vrijwillig aldus laten fotograferen.
    Dit kan van mevrouw Halsema natuurlijk niet gezed worden.
    Vrijwilligheid schijnt voor libertariers erg belangrijk te zijn. In dat geval heeft JanC71 dus gewoon gelijk.
    Tony betoont zich weer eens de fundamentalist met beperkt inzicht.
    Gelukkig is de foto vervangen; ik walg van Groenlinks, maar zo’n fotomontage vind ik nog walgelijker. Zeker van mensen die zich op hun hoge moraal schijnen te beroepen.

    pcrs [17] reageerde op deze reactie.

  12. pcrs schreef op : 17

    @beek [16]: ´Zeker van mensen die zich op hun hoge moraal schijnen te beroepen.´
    Iets waar we jou niet op kunnen betrappen. Moorden, stelen is jouw ding en je steekt het niet onder stoelen of banken.
    Ik zou trouwens eerder consistente moraal gebruiken ipv hoge moraal. Wat is in hemelsnaam een hoge of een lage moraal. Net zo iets als een warme of koude moraal of een groene of gele moraal?

    beek [20] reageerde op deze reactie.

  13. Frank Wijers schreef op : 19

    Femke is ontegenzeggelijk een zeer aantrekkelijke en zaad verwekkende vrouw. Persoonlijk vind ik haar politiek gezien gewoon een rechtse kak trut. Maar nu ze weg is, kunnen ze bij groen links gelijk even intern in debat want wat blijkt: ze zijn kleurenblind en ze weten het verschil niet tussen links en rechts ………..juist veranderen die naam dus, in bruin rechts

    hartelijke groetjes van Frank

  14. beek schreef op : 20

    @pcrs [17]:

    En zo moet pcrs zijn blijde boodschap verkondigen:
    ‘Moorden en stelen is jouw ding’.

    Fraai voorbeeld van vuige laster.
    Tevens een goed voorbeeld van iemand die noodzakelijk kronkelredeneringen volgt, aangezien zijn conclusie niet deugt.
    Ik weet heel goed dat moord en diefstal zeker NIET mijn ding is.
    Als pcrs tot een tegengestelde conclusie komt, kloppen zijn ‘redeneringen’ dus niet.

    Consequent terecht komen bij een verkeerde conclusie, is wel een vorm van consistentie, dat wel.

  15. Henk Daalhuizen schreef op : 21

    Deze Femke pleitte er vorig jaar nog voor om de WW uitkering
    van 3 naar 1 jaar te verkorten.Toen duidelijk werd dat zij niet op het pluche in het kabinet kwam
    te zitten was het nog even wachten tot de bewuste 12,5 jaar.
    Hoezo kiezersbedrog en graaien uit de zakken van de belasting-
    betaler. Totaal? 1,4 millioen euro!

  16. Harm schreef op : 22

    Dit bericht schijnt volgens Femke Halsema niet te kloppen. Na het tweeten van het bericht

    “Femke Halsema kwam nog een half jaartje tekort. Met 12,5 jaar heeft zij haar pensioenopbouw gehaald en madam vertrekt! t.co/V1RsiNl

    volgde haar reactie:

    “FemkeHalsema Femke Halsema @
    @beursbulletin check je feiten: max. 6 jaar en sollicitatieplicht”

    De bron bleek dus niet juist.

  17. Henk8888 schreef op : 23

    Wat slaan er toch veel mensen aan op een onzinbericht! Velen beginnen ten onrechte kwaad te spreken over Halsema.
    Vrijspreker? Onzinsprekers zult u bedoelen!

    Beste mensen,

    Graag willen wij reageren op de vele berichten en krabbels over het wachtgeld en pensioen van Femke Halsema.

    Er wordt gesuggereerd dat Femke Halsema is afgetreden omdat ze na 12,5 jaar lidmaatschap van de Tweede Kamer recht zou hebben op een volledig pensioen. Dit is niet het geval en wij leggen graag uit hoe het wel zit.

    Wachtgeld:
    Ieder Kamerlid heeft recht op wachtgeld. Deze regeling kent echter een maximum van zes jaar. De regeling is de afgelopen jaren, mede op initiatief van GroenLinks, erg versoberd. Zo is de wachtgeldregeling ingekort en is er een sollicitatieplicht ingevoerd voor voormalig politici. Overigens is het zo dat Femke Halsema al aangegeven heeft dat zij niet van plan is lang van de wachtgeld regeling gebruik te maken. Zij wil graag snel weer aan de slag in een nieuwe baan. Vanaf februari start zij al met een parttime functie aan de Universiteit van Tilburg. Het salaris wat zij daarmee verdient zal – vanzelfsprekend – in mindering worden gebracht op haar wachtgeld.

    Pensioen:
    Op enkele uitzonderingen na, bouwt iedereen die in Nederland werkzaam is pensioen op bij zijn of haar werkgever. Dit geldt ook voor Tweede Kamerleden. Zij bouwen per jaar twee procent pensioen op en tijdens de eerste vier jaar van hun wachtgeld blijven zij dit pensioen opbouwen, tenzij zij naast hun wachtgeld ook een andere functie hebben. Dit betekent dus dat Femke Halsema over haar periode als Kamerlid ieder jaar een beetje pensioen heeft opgebouwd. Een simpele rekensom laat zien dat dit bij lange na niet een volledig pensioen is. Net als iedere andere burger zal zij tot haar vijfenzestigste jaar moeten wachten op haar pensioen uitkering. Immers, niemand in Nederland heeft voor zijn of haar vijfenzestigste recht op pensioen.

    Wij hopen jullie met deze feitelijke informatie van dienst te zijn geweest en duidelijk gemaakt te hebben hoe de wachtgeld- en pensioenvoorziening voor Kamerleden in elkaar zit. Verder kunnen wij jullie verzekeren dat GroenLinks zich, net als in het verleden, zal blijven inzetten voor verdere versobering van de voorzieningen voor (voormalig) politici.

    Met vriendelijke groet,

    Renee Oudenaarden en Kirsten Fröhlich
    Publieksvoorlichting
    Tweede Kamerfractie GroenLinks

    Zé [24] reageerde op deze reactie.

  18. schreef op : 24

    @Henk8888 [23]: Allemaal ego Henk, ik zit vaak ook met gefronste wenkbrouwen berichten te lezen.
    Soms denk ik zelfs dat ik op een andere onzinsite zoals b.v. Nujij terecht ben gekomen.

    Zé.

  19. Frank Wijers schreef op : 25

    Hallo Renee Oudenaarden en Kirsten Frolich,

    Wouw………. fijne vrienden van me. Wat zijn we het weer met elkaar eens. Wat een onzin, om mensen als Halsema aan te vallen op het gebruik van absurd goede pensioen cq wachtgeldregeling, terwijl ze dat zoals jezelf opmerkt niet eens nodig hebben.

    Alleen de vraag is waarom maken deze pseudo linkse figuren zich zo druk over die zogenaamd broodnodige economische hervormingen van sociale zekerheid en pensioenen in Europa, die er practisch gezien op neerkomen dat om maar eens wat te noemen, mensen met een inkomen uit arbeid van € 1300 p.m. (daar kan je amper van rondkomen), alle rechten die ze opgebouwd hebben verliezen en ook niks meer opzij kunnen zetten voor later. Dus nu gedwongen worden te blijven werken tot ze kistklaar zijn!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Dat komt lieve vrienden van Femke omdat al die graai-joden (overdrachtelijk bedoeld) toen er dik geld verdiend werd naar hartelust aan die pijp zaten te zuigen en de kruimels waren voor de laagst betaalden, nu ze zo hard gezogen hebben dat alles op is (hun schuld) zuigen ze nu zelfs die paar kruimels nog uit laagstbetaalden hun reet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    En die fijne linkse Femke die bij wijze van spreken al zowat met Jack de Vries zijn geslachtsdeel in haar mond zat toen ze een beetje kans maakte op macht, was er, omdat voor haar bazen te regelen.

    Even denken……………………..hoe was die naam van die partij ook alweer GROEN LINKS ????? nee niets aan de hand, ze heeft groot gelijk en jullie ook!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    doei doei

    hartelijke groeten van Frank

  20. Meyers schreef op : 26

    Frank Wijers, wat zit je toch smakeloos te raaskallen met infantiele beledigingen. Wat is je probleem? Zoek professionele hulp. Dat zinloze gescheld slaat namelijk terug op jezelf en daar raak je alleen maar gefrustreerder door.
    Sterkte!

  21. Frank Wijers schreef op : 27

    geachte heer Meyers

    Ik zou het eerder Jip en Janneke taal noemen.
    Verder zie ik dat u problemen heeft met begrijpend lezen en
    ik had ook niet de bedoeling om u te pleasen.
    Toch bedankt voor uw reactie

    hartelijke groetjes van Frank Wijers

  22. Jan schreef op : 28

    Gaat vrijspreker.nl nog rectificeren of laten we deze keiharde, totaal niet gecheckte leugen gewoon staan?
    Deze website is niet serieus te nemen als het zulk groteleugens gewoon plaatst en zijn bronnen niet checkt.