zondag, 30 januari 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Fiscus dupeert spaarders voor miljarden

Op zich is dit bericht natuurlijk geen verrassing. Alleen is wel een verrassing dat dit zo maar gepubliceerd wordt…..en dat je verder niets hoort over wat er mee gebeurt.

Slikken de slapende slapers dan werkelijk alles?

Hieronder het bericht van AD.

Fiscus dupeert spaarders voor miljarden

ROTTERDAM – Spaarders hebben in de afgelopen tien jaar miljarden te veel belasting betaald. De fiscus gaat uit van een jaarlijks rendement van 4 procent op spaartegoed, maar dat percentage is in geen enkel jaar gehaald.

Dat schrijven de GPD-kranten. Sinds de invoering van de vermogensrendementsheffing tien jaar geleden, is de gemiddelde spaarrente blijven steken op iets minder dan 3 procent.

Met het fiscale fictief rendement van 4 procent waren spaarders over het afgelopen jaar alleen al circa 600 miljoen euro extra aan belasting kwijt. Volgens emeritus hoogleraar economie Flip de Kam is het rendement waarmee de fiscus rekent, dan ook veel te hoog. (ANP/AK)

Daarmee kunnen ze dan ten koste van de belastingbetalers de missie naar Kunduz financieren!
Of gebeurt er wel ergens iets om dit te veel gestolen geld terug te eisen?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Overheid, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Romee schreef op : 1

    Ik heb veel belangrijker nieuws voor de Nederlanders:

    Mark Rutte laat telefoon in wc vallen (met AD/Poll/stem)

    Het bovenstaande artikel (van Hub) is iets voor hoogleraren in Nederland.
    Dit zegt alles over de bevolking en het niveau van dure hoogleraren. Dit kan een lagere school-leerling nog wel zien. De hoogleraar zal ongetwijfeld wel een jaar met het onderzoek bezig geweest zijn.

    Andries [29] reageerde op deze reactie.

  2. The Red Pill schreef op : 2

    alsof die 52% IB of die 19% BTW of die x procent successierechten of die y procent etc etc. wel enige logische onderbouwing hebben anders dan het maximale uit mensen persen.

  3. Bon Vivant schreef op : 3

    Zolang het melkvee niet mort, kunnen de belastingen nog veel verder omhoog. Waarom maar 4% als je er ook 40 van kan maken; of 400? Ik zou het wel weten als ik Spekkie de Tollenaar was.

  4. Alex schreef op : 4

    Blijkbaar doe je sparen niet voor jezelf, sparen doe je voor de overheid.

    Zoals bijna met alles wat je doet, komt meneer Overheid met zijn hand in je portemonnee , om even wat uit te pikken.

  5. peetar schreef op : 5

    Het ergste is dat je op elk moment belast wordt, als het geld binnenkomt, tijdens het sparen en vervolgens als je kinderen het erven.

  6. Ratio schreef op : 6
    Ratio

    Wat de wetgever ook gemakshalve vergeten was bij de invoering van het fictieve rendement is dat een deel van de interest vergoeding dient om uitholling van het vermogen te voorkomen door inflatie.

    De spaarder krijgt al een indirecte vermogensheffing door inflatie die zijn spaargeld uitholt. Een deel van de vergoeding hiervoor (interest) wordt vervolgens door de wetgever ook nog eens belast.

  7. Michel schreef op : 7

    Elke Euro die ik na de IB nog overhoud verdwijnt linea direct naar een Non-Euro land (cash uiteraard). Ten eerste omdat de Euro dit jaar nog dramatisch gaat zakken en ten tweede omdat ik zo de (klein)kinderen nog iets fatsoenlijks kan nalaten zonder dat de overheid erin graait. De Non-Euro munt is ijzersterk en op een kleine lokale bank zodat ik er vrij zeker van ben dat De Jager er met z’n tengels niet bij kan.

  8. Uncle Scam schreef op : 8

    Niemand verplicht je ook om te sparen met fiat geld. Had je voor echt geld gekozen, dan was 4% een fooitje voor de overheid.

    Ratio [10] reageerde op deze reactie.

  9. Overnight schreef op : 9

    ben ik nu de enige cynicus? Juist nu de rente op spaargeld omhoog tendeert en de komende jaren veel hoger wordt, komt er rumoer over te hoog fictief rendement. Let toch op: als nu die rente belasting verlaagd wordt, na jaren, gaat straks binnen enkele maanden de belasting veel harder omhoog! Oftewel, laat het nu maar zo want anders wordt je na jaren teveel betaald te hebben, ook nog eens extra belast.

  10. Nico de Geit schreef op : 12

    50% aandelen, 50% Valuta, de rest onroerend goed.

    Ik heb net mijn verliezen op aandelen weggewerkt van het rampjaar 2008. Maar het rendement is 0,0. Trek je daar de inflatie vanaf dan ben je niet goed als je gaat sparen. Velen doen dat dan ook niet en daarom hebben Nederlanders gemiddeld de hoogste schulden ter wereld. Aangemoedigd door de overheid.

    Geldhonden jagen op zwartspaarders
    www.rtl.nl

    Bekijk het filmpje en je gaat bijna denken dat sparen crimineel gedrag is.

  11. Robert schreef op : 13

    En de “held” Julain Assange helpt de diverse overheden daar graag bij, www.be .

  12. Nico de Geit schreef op : 14

    In Zwitserland krijg je 0% rente op je euro-rekening. De Nederlandse overheid belast je voor de fictieve 4%. Misschien is bronbelasting iets, of privébezit helemaal verbieden.:)

    Het straffen van burgers omdat ze sparen is nog geen verbod op privébezit, maar het is wel een stap in die richting.

  13. IIS schreef op : 15

    Sparen Amerikanen? Waarom zou schoothondje EU sparen dan niet ontmoedigen of niet asociaal belasten?? Men heeft toch ook geen moeite met het roven van lijken!

    De EU heeft en had nooit een kans van slagen, simpelweg omdat ze zichzelf heeft opgelegd het destructieve karakter van de Amerikanen als heilig te zien en daarom maar domweg te volgen en daarin zichzelf een onderdanige rol aan te meten (tot op heden doet men dit nog steeds!!!).

    Amerikanen zetten de toon in de wereld en er zijn zwakzinnige gristenhonden en ander omhooggevallen gespuis in Brussel die slaafs hun policy daar op hebben afgestemd.

    Vandaar dat spaarders paria’s, uitschot en schuim van de aarde zijn. Als de schijnheiligen in Brussel het goede voorbeeld hadden gevolgd dan hadden ze eens beter de bijbel moeten lezen en had men de spaarder op handen gedragen, ja, zelfs heilig verklaard!!!

    Maar niks, we gaan terug naar af, we zijn met niks begonnen en we zullen met niks eindigen. That’s the naked truth, you hard working, saving penny slave….

  14. Martin schreef op : 16

    Misschien word het eens tijd dat wij [het volk] een incassobureau op de belastingdienst zetten om zo ons gestolen geld terug te vorderen wat rechtsmatig aan ons behoord. Hetzelde gebeurde[teveel betaald] eerder ook al eens met energiebedrijven o.a. Nuon dat ze te hoge prijssen hadden doorberekend aan de consument.
    Maar denk maar niet dat wij het terug krijgen.

  15. IIS schreef op : 17

    De jager verdedigde de rendementsheffing door te stellen dat men in het verleden over de jaren heen gemiddeld genomen meer dan 4 procent rendement heeft kunnen behalen en men daarom de heffing bij de huidige rentestand niet wil verlagen.

    Spaarders zijn natuurlijk in werkelijkheid zwaar verneukt en de Jager en zijn toekomstige opvolgers zullen spaarders gewoon blijven voorliegen. Had men bij de rendementsheffing de WERKELIJKE inflatie en spaarrente gevolgd dan was het rendement zwaar negatief uitgevallen en hadden spaarders in feite geld van de overheid moeten hebben.
    IIS [18] reageerde op deze reactie.

  16. IIS schreef op : 18

    @IIS [17]:

    ….En ook daarom mogen dit soort mensen van mij die ongeneselijke ziekte krijgen die, jammer en spijtig genoeg, vaak onschuldige kinderen ten deel valt. Ja, hun lieve heer verdeelt oprecht en zuiver de zwaarste ellende bij de meest onschuldige zielen…En maar blijven huichelen in de kerk vol Judassen en ons voorliegen. Ja, de wegen van hun geesteszieke ouwe heer zijn ondoorgrondelijk. Eerdaags krijgen we een chip, verdwijnt contant geld en zijn we eindelijk in de tijd van psychedelische Hannes gekomen.

    Kunnen we niet een club oprichten waarbij mensen zich alvast vrijwillig laten chippen en zich aan controles onderwerpen en contant geld even in de ban doen, misschien kunnen we zo de zieners bij de neus nemen?

  17. frankie schreef op : 19

    Het zou misschien allemaal nog niet zo erg zijn als de overheid dat geld zou besteden aan beter onderwijs… nietwaar jongens? 😉

    Zé [22] reageerde op deze reactie.

  18. Vilseledd schreef op : 20

    En als ze over 3% fictieve vermogenswinst 40% hadden geheven, hadden we de professor dan niet gehoord? Belasting mist iedere grondslag evenals de beschermingsgelden op Sicilië.

  19. Rinus schreef op : 21

    Desondanks dat ik het eens ben met de schrijver van dit item dat de belasting altijd de dief van ons portemonnee is probeer ik het toch wat zuiverder te houden .

    Als wij de vrijstellingen eraf halen of de tegoeden van spaarloon betalen wij een vermogensrendementsheffing van 1,2 % .

    De fiscus gaat uit van 4%. Over het fictieve rendement van 4% moet je 30% belasting betalen. Per saldo bedraagt de vermogensrendementsheffing dus in feite 1,2% (=30% x 4%) van je gemiddelde vermogen. Zie het voorbeeld hieronder.

    Vrijstellingen zijn er ,
    Niet je gehele vermogen wordt belast.
    Je hebt recht op een algemene vrijstelling van € 20.785,- per persoon.
    Voor minderjarige kinderen geldt een extra vrijstelling van € 2779,- per kind.
    Daarnaast zijn er nog enkele specifieke vrijstellingen, zoals voor het tegoed op een spaarloonrekening. Voor eventuele schulden geldt iets vergelijkbaars. De eerste € 2.900,- (per persoon) van je schulden mag je niet aftrekken van je bezittingen.
    In het onderstaande voorbeeld ziet u hoe de vermogensrendementsheffing in de praktijk werkt.

    Vermogen op 1 januari € 50.000,-
    Vermogen op 31 december € 80.000,-
    Gemiddelde vermogen (50.000,- + 80.000,-) / 2 = € 65.000,-
    Vrijstelling fiscale partners
    (€ 20.661,- per persoon) 2 x € 20.785,- = € 41.570,- –

    ————————————————————–

    Grondslag voor heffing € 23.430,-
    Fictief rendement 4% 4% x € 23.430,- = € 937,20
    Vermogensrendementsheffing 30% x € 937,20 = € 281,16

    In dit voorbeeld zal er € 281,16 aan belasting betaald worden.

    Bron : www.hypotheker.nl

    We moeten wel die belastingen betalen maar niet zo grof als het item door de schrijver word voorgesteld , helaas is er voor de spaarder weinig of geen eer meer te behalen om te gaan sparen , aan het lage rente tarief zal al de mogelijke moeite betracht worden om deze te handhaven om het financiële systeem voorlopig nog een beetje overeind te houden .
    Rente stijging zou heel mooi zijn , maar de markt en zijn hypotheken komen daarmee helemaal in de verdrukking , en heeft op de economie op dit moment grote gevolgen .

  20. schreef op : 22

    @frankie [19]: Beter onder-wijs?
    En dan allemaal bijdehandte zefstandig denkende individuen creëren?
    Ik denk niet dat welke overheid dan ook daar wel zo blij mee zal zijn.
    Waarom wordt er wel veel op onder-wijs gesnoeid en niet op ‘defensie’. Beter offensie noemen, beter boven-wijs creëeren.

  21. wout eenhoorn schreef op : 23

    Ik word een beetje jaloers als ik sommige berichten lees. Wou eigenlijk best dat ik belasting zou moeten betalen over mijn spaargeld. Als dat zo is heb je toch niet te klagen dacht ik toch.Maar wat kunnen die mensen die niet kunnen sparen de meesten van jullie schelen.

    Rinus [24] reageerde op deze reactie.
    IIS [25] reageerde op deze reactie.

  22. Rinus schreef op : 24

    @wout eenhoorn [23]:

    Beste Wout , wat het mij kan schelen is niet zo moeilijk , ik kan de hele wereld toch niet op mijn nek nemen , daar is ieder individu zelf verantwoordelijk voor , en als je niet kan sparen daar het salaris niet toereikend is , is eigenlijk in en in triest , maar geld wel voor de meeste mensen hoor , wat alleen het verschil kan maken is hoe je het besteed , en dat kan dan weer het verschil maken tussen iets sparen of niets overhouden .

    Krap bij kas zitten komt in alle lagen van de bevolking voor , moet alleen niet blijvend zijn , maar daar kan alleen de verantwoordelijke persoon zelf voor zorgen .

  23. IIS schreef op : 25

    @wout eenhoorn [23]:

    Jij hebt nooit kunnen sparen en wij ook niet, omdat de brisant hoge belastingen op loon en inkomsten dat onmogelijk hebben gemaakt. Het geld wat van ons is gestolen, dat was ons spaargeld.

  24. mark de Jong schreef op : 26

    @Goud is echt geld [11]:

    Over goud en zilver in je eigen kluisje thuis, dien je wel zeker vermogensrendementsheffing te betalen.
    Op 1 januari vaststellen wat de goud en zilverprijs is, en afrekenen maar !!
    Lees maar na op de site van de belastingdienst.
    Indien je muntjes een kunstwaarde hebben en je voor de hobby spaart, dan zijn ze onbelast, maar als je ze hebt voor belegging, dan dien je de waarde op te geven in box 3.
    Maar ja, wie maakt het onderscheid ??
    Een zeer ongeloofwaardige manier van belastingregels maken.

    frankie [27] reageerde op deze reactie.
    Goud is echt geld [28] reageerde op deze reactie.

  25. frankie schreef op : 27

    @mark de Jong [26]:

    Tja, maar waarom zou je dat opgeven dan?
    De belastingdienst heeft toch de sleutel van jouw kluisje niet!?

  26. Goud is echt geld schreef op : 28
    Martens Paul

    @mark de Jong [26]: Wat Frankie zegt (reactie 27). Wie zegt dat ik het goud thuis heb liggen? Wie zegt hoeveel ik heb? Ikke niet, hoor.
    En het geld, waarmee ik het metaal gekocht heb, daarvan is al genoeg geroofd. Ik spaar wel meer mooie dingetjes waarvan ik denk dat ze waardevast (of waardestijgend) zijn en die ik niet als box 3 vermogen opgeef.

    Armin [31] reageerde op deze reactie.

  27. Andries schreef op : 29

    @Romee [1]: Lezen schijnt moeilijk te zijn en begrijpend lezen helemaal.
    In het artikel staat duidelijk dat Flip de Kam met emeritaat is, met pensioen dus. Verder heeft hij helemaal geen dure onderzoeken gedaan, hij geeft gewoon zijn opinie en die berekening kost een normaal denkend mens niet meer dan een minuut.
    Flip de Kam schreef in 1977 een heel leerzaam boekje over belastingen: “betalen is voor de dommen”.
    Dat heb ik goed gelezen en ik woon nu dan ook al geruime tijd in een tropisch paradijsje –zonder belastingen.
    Mekkeren helpt niet, emigreren wel.

  28. Armin schreef op : 30

    @Goud is echt geld [11]: Ook als je het fysiek in bezit hebt!

    Net zoals een stond grond, of zelfs zoals ik had een garagebox die niet op hetzelfde perceel staat belast is. *Al* je onroerend en beleggings bezit is in box 3, tenzij expliciet uitgezonderd.

    Er zijn soms discussies, zoals is een schilderij een belegging (box 3) of kunst (niet belast), maar niemand heeft privaat een stapel staven goud thuis liggen anders dan als vorm van sparen.