zondag, 9 januari 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Het HAAT Journaal

In Amerika is er een shooting geweest. De dader is een Ayn Rand-lezer, een Communist Manifesto lezer, antisemiet, een gelovige die tegen God is. Extreemlinks én extreemrechts. Hij stemt op Obama en geilt op de Tea Party. Ofzoiets. De waarheid is dat NIEMAND weet wat de precieze motieven van deze knul geweest zijn. Wat interessanter is, is om te zien hoe het leugenachtige NOS Journaal de shooting linkt aan de oppositie van de Tea Party en hun kritiek op het destructieve beleid van Obama.

Los van het feit dat de kans belachelijk klein is dat iemand die Amerikaanse vlaggen verbrandt en de Communist Manifesto leest deel uitmaakt van de Tea Party, de typering van de NOS van die deels libertarische, deels conservatieve beweging is ver onder de gordel. Ik citeer:

“HET VERHARDE POLITIEKE KLIMAAT!”

“DE WOEDE”

“DE HAAT

“DE ONVERDRAAGZAAMHEID”

“VOORINGENOMENHEID”

“HET VERBITTERDE POLITIEKE KLIMAAT”

“HET GIFTIGE KLIMAAT”

En dat allemaal in één item van het 20.00u Staats Journaal.

Geen flauw idee wat er mee bedoeld wordt, maar als het zo erg is kunnen we het beste de hersentjes uitzetten en gewoon lekker socialistisch gaan janken.

(Dit briljante plaatje komt overigens van www.vadertjestaat.nl , bezoek die site!)

Bent u er weer? Ik ook. Ik kan u vertellen dat ik heel hard gehuild heb. Niet om de nietszeggende termen, maar om het feit dat er na een lange tijd weer een positieve beweging in de USA is die TEGEN het socialistische beleid is. Tegen obamacare en de welfare/warfare kliek, en dat de NOS iets verschrikkelijks wat er niets mee te maken heeft gebruikt om haar politieke doelen weer duidelijk te maken.

De bedoeling is namelijk dat u gaat geloven dat de moordenaar een Tea Party-ganger was. Dat het gedachtegoed van de Tea Party (die deels libertarisch is) als onvermijdelijk gevolg dood en verderf heeft. Het omgekeerde is waar.

Kritiek op socialisme, kritiek op links en de staat is ”haat & gif”. De Tea Party moet hoe dan ook bestreden worden, ook al zijn daar talloze valse beschuldigingen voor nodig.

Weet u nog, hoe de staatsTV wegliep met Obama? Eindelijk een socialist in het witte huis. Een socialistisch Amerika, daar kregen heel veel rooie rakkertjes een harde plasser van.

Change, als in Meer Socialisme, dát is pas HAAT.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Cassandra Troy schreef op : 1

    Ik word er ook pisnijdig van, al was het maar omdat het gewoon leugens zijn. Maar sinds het aantreden van het TeaPary-Congress zat het er dik in dat Bush Derangement op steroiden eraan zat te komen. Je kunt het ook zo bekijken: de hysterie is omgekeerd evenredig aan de angst die links voelt in hun existentiele strijd. Ze dachten met crypto, ongedeclareerd neosocialisme alsnog hun Utopie te vestigen. Nu dreigen ze weer marginaliseerd te worden. Wij mogen nooit meer vergeten dat deze collectivisten het nooit op zullen geven. Altijd zullen ze weer, in een of andere vermomming proberen de macht te grijpen.
    Vrijheid is altijd maar een generatie van vernietiging verwijderd.–Ronaldus Magnus

    Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen schreef op : 2
    Hub Jongen

    @Cassandra Troy [1]:
    “Vrijheid is altijd maar een generatie van vernietiging verwijderd.–Ronaldus Magnus”

    Ja, maar ook maar een generatie van de overwinning. Het is aan ons om dat nu door te duwen, …en te behouden.

  3. Ratio schreef op : 4
    Ratio

    @pcrs [3]: Naar NL 1 tm 3 niet kijken, behalve eventueel voor sport. Scheelt nog veel meer ergernis. Idem de staatsradio en de lokale TV en radio. Ze zijn afhankelijk van de overheid. En het sprookje van het algemene belang. En dit klinkt door.

    Vanuit hun misplaatste morele superioriteit hebben ze te vaak van mijn centen hel en verdoemenis gepredikt. En hoopgevende ontwikkelingen in de maatschappij verketterd.

  4. IIS schreef op : 5

    Sarah Palin werd na de presidentsverkiezingen van 2008 actief in de Tea Party-beweging, een protest-beweging gericht tegen hoge overheidsuitgaven en belastingmaatregelen van met name de regering van president Obama. Bron: Wikileakspedia

    Politici zijn de meest onbetrouwbare ‘levende’ wezens die men zich op deze planeet in de gehele universum kan voorstellen, maar het kleine beetje vertrouwen wat er was in de Tea-Party beweging is met Palin erbij naar nul gereduceerd, tenminste bij mij.
    IIS [6] reageerde op deze reactie.

  5. IIS schreef op : 6

    @IIS [5]:

    ….in de het gehele universum…+ wat er zich daarnaast nog meer bevindt.

    …Ik denk dat het veiliger is het bluswater van de chemiebrand in Moerdijk van de grond te likken dan met een politicus als vriend te sluiten.
    IIS [7] reageerde op deze reactie.

  6. IIS schreef op : 7

    @IIS [6]:

    …Woeste ku%$#*, het loopt niet lekker hier……Ik denk dat het veiliger is het bluswater van de chemiebrand in Moerdijk van de grond te likken dan met een politicus vriendschap te sluiten…Tjee, wat een bevalling…

    Men heeft trouwens 30 toeschouwers bij de chemiebrand in Moerdijk bekeurd, ze stonden te roken op een plaats waar het verboden was… 🙂 Tenminste als ik de anti rook club mag geloven..

  7. Pepijn schreef op : 9

    Het gaat eng worden in de wereld (dat was het al een paar duizend jaar, get of my back Babylon)
    Ik verdiep me al bijna 10 jaar in 9-11 en voor mij persoonlijk staat het vast dat het een Israelische / mossad operatie was.
    Veel hoge militairen in the usa waren naief, maar weten nu wat er speelt en zijn kwaad.
    Het kan zomaar gebeuren, dat Amerika (als alles aan het licht komt) Israel van de kaart gaat vegen (wat ik niet hoop).
    Dit alles heeft daar mee te maken, een strijd tussen petriots en de zogenaamde zionisten (niet te verwarren met Judaisme/joods!)
    Lees dit artiekel van a tot z en misschien stellen mensen hun mening bij, we worden voorgelogen door de NOS (in de zak van het militair/industriel complex).

    www.davidicke.com

  8. GB schreef op : 10

    Dat de haat en woede in de VS groot is klopt volgens mij wel.
    Dat is een rechtstreeks gevolg van het beleid van Obama maar dat zegt het staatsjournaal er maar even niet bij. Als je verder gaat met QE en dus met het verkrachten van de dollar en de economie steel je van de middenklasse ten faveure van de overheid en banksters.
    Steeds meer mensen krijgen dat door en de woede wordt steeds groter.

    Wat de motieven zijn geweest van de dader is voor een groot deel speculeren. Dat het een afkeurenswaardige daad is zal ook voor iedereen duidelijk zijn.
    Dat het een politieke aanslag is die rechtsstreeks te maken heeft met het vergiftigde klimaat lijkt me wel duidelijk.
    Hij had het tenslotte niet gemunt op bv een winkelier.
    De oorzaken van dit vergiftigde klimaat wordt in alle massamedia zo veel mogelijk verzwegen of gedownplayed wat de woede volgens mij alleen maar vergroot.

    Je oogst wat je zaait.

  9. Albert S. schreef op : 11

    @pcrs [3]: Precies, de NOS staatspropagandazender heeft geen bestaansrecht meer, wellicht alleen nog voor de extreem-collectivistische partijen, maar niet voor weldenkend Nederland.

  10. Alex schreef op : 13

    Het is zwaar leven met de waarheid van wat de maatschappij werkelijk is. Het kan een gevoel van onmacht met zich mee brengen, woede omtrent het niks kunnen doen aan alle kwaad in de wereld, en het gevoel in je eentje staan tegenover alles.

    Minder geestelijk sterke mensen kunnen hier ten prooi vallen en uitbarsten tegen wie ze zien als het kwaad. Het is het gevolg van een verrotte maatschappij en het erger het wordt en hoe onmachtiger mensen gaan voelen, zal dit vaker gebeuren.

  11. Dijk schreef op : 14

    @Peter de Jong [12]:
    De Unabomber een libertariër? Hoe komt u daar nou weer bij? Iemand die onschuldige mensen opblaast enkel omdat ze computers verhuren of reclamemakers of informatica wetenschappers zijn lijkt mij zeker niet libertarisch. De Unabomber had het tevens niet op de overheid gemunt, hij heeft letterlijk geen enkele bom naar een ambtenaar gestuurd.

    Timothy Mcveigh was ook zeker geen libertariër. Tenzij je onschuldige kinderen opblazen libertarisch noemt. Een gemeenschappelijke afkeer van overheid maakt dat niet anders.

    Peter de Jong [16] reageerde op deze reactie.

  12. Pineut schreef op : 15

    Ter Informatie :

    De neergeschoten Gabrielle Gifford heeft een eigen youtube kanaal

    www.youtube.com

    daarop is te zien dat zij geabonneerd is op haar schutter.

    www.youtube.com

    E.e.a. lijkt me nogal bizar, kenden ze elkaar ?
    Waarom zou deze neergeschoten jonge dame geabonneerd zijn op het youtube kanaal van haar mogelijke moordenaar ?

    Wie het weet mag het zeggen, maar de MSM doet daar verder het zwijgen toe.

    Vr. Gr. Pineut

    Def [17] reageerde op deze reactie.

  13. Peter de Jong schreef op : 16

    @Dijk [14]:

    Ik weet niet of je zijn manifest hebt gelezen (zie link boven) maar dat is 1 grote tirade tegen alles wat het individu onderdrukt (de overheid met haar wetten en regels, linkse burgers met hun bemoeizucht, grote bedrijven die je als loonslaaf of dwangconsument gebruiken, etc).

    Zijn aanslagen op IT bedrijven waren in zijn ogen gerechtvaardigd en zijn te verklaren uit: “Technological society is incompatible with individual freedom and must therefore be destroyed and replaced by primitive society so that people will be free again”.

    Ga er maar van uit dat, als hij zijn gang had kunnen gaan, de overheid ook aan de beurt was gekomen.
    Dijk [18] reageerde op deze reactie.

  14. Def schreef op : 17

    @Pineut [15]:
    Je hebt nog gelijk ook: current.com
    Het KonijnenHol is steeds dieper aan het worden.

  15. Dijk schreef op : 18

    @Peter de Jong [16]:
    Onschuldige individuen vermoorden om zich te verzetten tegen “technological society” klinkt mij juist zeer collectivistisch in de oren. Die individuen zelf hebben helemaal niemand onderdrukt, voor zover hij weet in ieder geval. Kan hij in zijn manifesto zetten wat hij wil, maar in mijn wereld spreken acties luider dan woorden.

    Ga er maar van uit dat, als hij zijn gang had kunnen gaan, de overheid ook aan de beurt was gekomen.
    Feit is, dat hij dat niet heeft gedaan, en voor zover wij weten dat misschien nooit gedaan zou hebben als hij niet gepakt was. Acties die hij niet begaan heeft neem ik niet mee in mijn beoordeling.
    Dat is niet eens relevant, ook al zou hij een aantal ambtenaren gebombardeerd hebben. Als iemand bij willens en wetens onschuldige mensen vermoord en verminkt is hij minstens net zo fout als degenen die hij wilt bestrijden.

    Zijn aanslagen op IT bedrijven waren in zijn ogen gerechtvaardigd
    Niet relevant. Wat iemand gelooft is nog altijd wat anders dan wat daadwerkelijk is.
    Peter de Jong [19] reageerde op deze reactie.

  16. Peter de Jong schreef op : 19

    @Dijk [18]: “Onschuldige individuen vermoorden om zich te verzetten tegen “technological society” klinkt mij juist zeer collectivistisch in de oren”

    Maar die mensen waren volgens hem helemaal niet onschuldig. Zij werkten immers bij die hoogtechnologische IT bedrijven. Zij hielpen daardoor mee iedereen te onderdrukken.

    Het is dezelfde argumentatie waarom libertariërs aanslagen op ambtenaren gerechtvaardigd vinden aangezien deze ambtenaren bij een organisatie werken die zich met haar wetten en regels, belastingen en zwaardmacht agressief opstelt jegens onschuldige burgers.

    Volgens het libertarische non-agressie principe (NAP) heb je immers het recht jezelf te verdedigen als een ander je agressief bejegend. Het doodschieten van een politicus, zoals Jared Lee Loughner deed, past daar prima in.

    ===
    en.wikipedia.org

  17. Martin schreef op : 20

    Ach het is niet meer typisch Amerikaans je ziet momenteel in veel landen een agressiever politiek klimaat.
    Vind je het gek dat mensen pissed off zijn?
    De Amerikaanse regering heeft de vrijheid en de welvaart van het land in de uitverkoop gedaan met gedogen van de meest corrupte financiéle instellingen ter wereld de Federal Reserve,JP Morgan,Goldmann Sachs en zo zijn er nog wel een paar.
    De bailouts van banken die eigenlijk gewoon failliet hadden moeten gaan en nu de burgers met onbetaalbare schulden laat zitten,hoge werkloosheid en een steeds indringender en bemoeizuchtige overheid die vooral goed voor zich zelf zorgt.
    Deze film spreekt boekdelen:
    www.youtube.com

  18. IIS schreef op : 21

    @Peter de Jong [19]:

    Het is dezelfde argumentatie waarom libertariërs aanslagen op ambtenaren gerechtvaardigd vinden

    “Aanslag” lijkt me een groot woord, om zomaar een willekeurige ambtenaar, bestuurders of politici of zelfs kinderen daarvan zonder boe of ba een aan te vallen gaat natuurlijk wel heel ver en lijkt me verre van libertarisch. Wil je werkelijk iets bereiken dan zul je net als de ETA of IRA in groter verband moeten denken, dat daarbij een ambtenaar of politicus omgelegd wordt is dan meer een daad stellen om een hoger doel te bereiken dan domweg een persoon ombrengen.

    Geweld is een laatste middel om jezelf te redden, wordt je als persoon aangevallen door wie dan ook, ben ik van mening dat je terug mag slagen ook als je aanvaller/tegenstander daarbij het leven laat.

    Het smerige van de overheid en zijn ambtenaren is dat zij met meer geweld hun zaken kunnen doordrukken, meer dan een burger ooit zal kunnen of mogen. Het moeilijke zit hem erin dat de overheid, de ambtenaren. politici niet één persoon is, maar een heel groot leger met macht. Als je één of een paar in dat leger ombrengt zul je niet veel bereiken, hooguit dat jezelf een groot aantal jaren zult moet brommen voorzien van de nodige geestelijke martelingen. Ambtenaar dood, politicus dood, maar het hele verrotte systeem gaat gewoon verder, dus heb je nog niets bereikt.

  19. ffi schreef op : 22

    Ik heb even z’n filmpjes gezien op youtube, wat een wartaal geen touw aan vast te knopen, associatief en tangentieel. Je kan er dan wel bijna vanuit gaan dat deze man schizofreen is en psychotisch gedecompenseerd.

    Niet links, niet rechts maar heel erg ziek…