maandag, 24 januari 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Het internet

threat of violenceVrijspreker: Wat vindt U van het internet? Onlangs keurde de EU een record aantal subsidies goed voor breedband internet.

Opperdienaar:  Ik had natuurlijk al voorspeld dat ik dat ging doen in :stort geld over ze heen. Het internet is echter niet zo gemakkelijk onder controle te brengen als radio, film en televisie. Deze laatste media zijn bedoeld om berichten van een kleine groep naar een grote groep uit te zenden. Het aantal uitzendpunten is beperkt.

In een boek door Tim Wu  getiteld ‘The master switch‘ beschrijft de auteur hoe de overheid tot nu toe elk communicatie medium onder haar controle heeft weten te brengen, dmv vergunningen of patenten. Dat begint met de filmstudios, maar ook telefoon was al snel een gereguleerd monopolie. De eigenaar van ATT Theodore Vail, was voor een monopolie voor zijn eigen industrie om ‘het algemeen belang te kunnen dienen’. Hij vroeg de overheid om gereguleerd te worden, mits redelijk. De overheid gaf hem een monopolie in hetzelfde jaar dat het Standard oil in stukken dwong. Het ATT monopolie werd afgedwongen via patenten (het was gebaseerd op een dubieuze patent claim van Graham Bell). Uiteindelijk dwong de overheid het ATT monopolie weer uit elkaar (niet door de patenten niet meer af te dwingen, maar door een gedwongen opsplitsing). Na deze opsplitsing gaf 1 van de afsplitsingen SBC onder leiding van Edward Whitacre heel veel geld uit aan alle belangrijke politici en na 15 jaar (2005) zat het oude monopolie weer in elkaar door alle concurrenten kapot te procederen in de rechtbanken van de politici. De overheid mag nu wel het telefoonverkeer van ATT aftappen sinds de patriot act.

Vrijspreker: Gaat het met het internet fundamenteel anders lopen dan met alle media sinds de boekdrukkunst?

Opperdienaar: Volgens Tim Wu, zal ook het internet gereguleerd en gemonopoliseerd worden en ikzelf denk ook dat het ons ook dit keer weer lukt de kat in de zak te stoppen, hoewel we wat laat zijn en er al behoorlijk wat staatsondermijnende meningen op het internet te vinden zijn. Onze belangrijkste instrumenten zijn:

  • Copyright wetgeving om incompetente auteurs aan onze kan te krijgen
  • Angst zaaien voor terroristen en pedofielen om de moreel corrupten aan onze kant te krijgen
  • Subsidies om luie geldwolven over de streep te trekken

Via ACTA wordt het mogelijk internet gebruikers te vervolgen die ons niet aanstaan. Het uitstorten van een record bedrag voor breedband, is niet omdat we ons zo’n zorgen maken over de mensen met een inbelverbinding, maar het gaat er om dat deze aanbieders verslaafd raken aan ons geld en straks niet meer zonder kunnen. Dan zullen ze zonder directe opdrachten van ons begrijpen als een onwelgevallige web site offline moet, iemand zijn email aan ons moet worden doorgespeeld etc. Tegen die tijd zullen ze zich ook niet meer zo’n zorgen maken over het verlies van klanten door dit soort gedrag, omdat hun belangrijkste inkomstenbron de overheid is.

Vrijspreker: Is angstzaaien niet juist voor mensen die bang zijn voor de moreel corrupten?

Opperdienaar: De reden dat ze daar zo eenvoudig voor zijn bang te maken, is omdat ze het waarschijnlijk achten dat er overal moreel corrupten zitten. Dit denken ze omdat ze zelf moreel gecorrumpeerd zijn. Het is een vorm van projectie. Waarom denk je dat overheden overal camera’s ophangen? Ze vermoedden dat de onderdaan stiekem wat in zijn schild voert, omdat ze zelf stiekem wat in hun schild voeren, maar zich daar niet bewust van zijn. Het is net als met kunst, het werkt een beetje op een indirecte, rijmende manier. Waarom denk je dat het centrale thema van alle misdaadromans is: ‘Er is iemand vermoord en je raadt de dader nooit? De moordenaar is altijd iemand waarvan je het niet verwacht’ Dat is een metafoor voor de samenleving en er is een reden dat dit genre zo populair is.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Cultuur, EU, Psychologie, Subsidie Industrie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. G.Deckzeijl schreef op : 1

    Pas op met dat internet, prijs het niet de hemel in, pas op voor figuren die het internet misbruiken om u een poot uit te trekken en uw data doorverkopen!
    Let op: het claimen van persoonlijke data door allerlei instanties is juridisch onmogelijk.
    www.hetvrijevolk.com

  2. Seagull schreef op : 2

    ACTA is niets anders dan een zgn. “legale hefboom’ om nu de infrastructuur (en bijbehorende techniek te installeren) te laten plaatsen, zodat later totale INTERNET-CONTENT-CONTROLE uit te kunnen voeren.

    Het – eens zo vrije – internet” zal straks dezelfde vorm gaan krijgen als “kabel-tv”. als deze zieke geesten hun zin krijgen.

    Van te voren netjes geselecteerde websites, geclassificeerd in categorien en “online-pakketten” waarvoor je nog extra mag gaan betalen ook.

    Tenzij….
    wij – het volk – zelf actief de handen ineen slaan en een 2e versie gaan oprichten, om in kontakt te komen en blijven met elkaar en een medium gaan uitbouwen waarlangs we onze mening kunnen blijven uiten.

    Peter de Jong [3] reageerde op deze reactie.

  3. Peter de Jong schreef op : 3

    @Seagull [2]:

    Kabel-tv lijkt er niet op. ISPs, die door de politiek onder druk kunnen worden gezet, zijn in principe niet nodig. Het internet kan immers ook wireless en peer-to-peer. Plus encrypted en viral over diverse platforms. Onschuldig lijkende content wordt dan ongecensureerd doorgelaten.

    Het internet is de bijl aan de wortel van de natiestaat. Het internet hoort thuis in het rijtje van fundamentele doorbraken van de mensheid (het vuur, de taal, het schrift, het wiel, etc). En we staan nog maar aan het begin! 🙂

    ===

    “The real issue is control. The Internet is too widespread to be easily dominated by any single government. By creating a seamless global economic zone, anti-sovereign and unregulatable, the Internet calls into question the very idea of a nation-state.”

    ~ John Perry Barlow

    pcrs [4] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [5] reageerde op deze reactie.

  4. pcrs (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    pcrs

    @Peter de Jong [3]: data uitwisselen op een netwerkje met je vrienden gaat nog wel, maar er komen natuurlijk beloningen voor mensen die hun buren verraden en gegeven de moeilijke economische tijden is zo’n beloning meer dan welkom.

    Peter de Jong [6] reageerde op deze reactie.

  5. Peter de Jong schreef op : 6

    @pcrs [4]:
    @Hub Jongen [5]:

    Iedere nieuwe technologie heeft positieve kanten en schaduwzijden. Bij het internet overheersen de pluspunten. Voor libertariërs biedt het internet grotere vrijheden, ondanks dat het overheden ook de mogelijkheid biedt hun greep op burgers te vergroten.

    Het zou nogal naïef zijn om te denken, dat het establishment nu al de handdoek in de ring zou gooien en op hun ondergang gaat zitten wachten. Reken de komende jaren maar op een wapenwedloop, in de meest brede zin van het woord, tussen de control freaks en de anarchisten.

    Totalitaire staten hadden vroeger hun burgers nog redelijk in de greep omdat de administratieve systemen gecentraliseerd waren en de communicatiemiddelen tussen burgers beperkt. En zelfs toen bleek het mogelijk om ondergronds te gaan, verzet te plegen en uiteindelijk onder het juk uit te komen (nazi-Duitsland, SU, DDR).

    Het internet heeft voor een fundamentele verandering gezorgd. De aard van de technologie (laagdrempelig, wereldwijd beschikbaar, snel en goedkoop) maakt beheersing door overheden van de verspreiding van informatie en kennis buitengewoon moeilijk.

    De technologie gaat ook nooit meer weg en wordt alleen maar beter. Dat gebeurt automatisch, omdat ook de reguliere economie en overheidsystemen er volledig van afhankelijk zijn.

    Veel van de strijd zal zich geheel automatisch afspelen (botnets van overheden tegen de botnets van anarchisten, criminelen en onwillige burgers). Tegelijkertijd pakt men met wet- en regelgeving de bovengrondse infrastructuur aan. Het internet is echter als zand in je handen. Hoe harder je knijpt, hoe meer zand er tussen je vingers doorloopt.

    Ook als we allemaal gechipt zijn, zullen hackers je voor een klein bedrag van de nadelige gevolgen daarvan vrijwaren. Ik zie de toekomst daarom positief in.

  6. Peter de Jong schreef op : 8

    @G.Deckzijl [7]:

    Die OV chip hack gaat grote problemen geven. Als tienduizenden mensen dagelijks gratis reizen kijk je tegen een schadepost aan van honderden miljoenen per jaar. Er is nu al een levendige handel op marktplaats.nl van de Touchatag kaartlezers en de software is te downloaden via diverse bittorrents.
    www.pc-active.nl

    Het lijkt mij wel belangrijk, dat de software ook het wijzigen van het kaart-ID mogelijk maakt. Als je een (anonieme) kaart opwaardeert via de hack en hem verder normaal gebruikt dan constateert Translink in hun backoffice dat er voor die kaart niet is betaald. Ze kunnen hem dan blokkeren en je moet steeds een nieuwe kopen (á 7,50). Tevens loop je bij controle risico op een boete.

    Pownews van 26 jan 2011 liet zien dat er nu ook software is waarmee je thuis al kunt inchecken door plaats en tijd van vertrek in te voeren. Je hoeft dan geen contact meer te maken met de backoffice van Translink. Zij weten dan niet dat er voor het saldo niet is betaald.

    Bij controle onderweg leest de PDA van de controleur wel de kaartgegevens uit, maar die worden pas later verwerkt in de backoffice. Je kaart kan dan alsnog worden geblokkeerd. Als de controle wordt veranderd van offline in online controle ben je wss wel direct zuur.

    Vanaf 7 min:
    player.omroep.nl

    pcrs [9] reageerde op deze reactie.

  7. pcrs schreef op : 9

    @Peter de Jong [8]: Als je met een gekraakte kaart risico op een boete loopt bij controle, dan is het ongeveer net zo goed als gewoon zwartrijden zonder kaart.
    Ik denk dat wat de verkoop van kaartlezers en software via torrents duidelijk maken, niet dat de chipkaart beter moet, maar dat het internet en de handel beter gereguleerd moeten worden met meer boetes, hogere straffen, meer controleurs en meer regels.

    Peter de Jong [10] reageerde op deze reactie.

  8. Peter de Jong schreef op : 10

    @pcrs [9]: “Als je met een gekraakte kaart risico op een boete loopt bij controle, dan is het ongeveer net zo goed als gewoon zwartrijden zonder kaart”

    Nu is het zo, dat je ten minste 1 dag gratis kunt reizen voor je kaart wordt geblokkeerd. De controleurs kunnen onderweg niet vaststellen dat je de kaart hebt gemanipuleerd. Pas bij de batchverwerking ‘s-nachts kan worden gecontroleerd of je ook echt hebt betaald voor het saldo op je kaart. Zo niet, dan kan hij worden geblokkeerd.

    Het is wel vreemd, dat Translink dat bij de gekraakte kaarten die de afgelopen weken zijn gebruikt niet heeft gedaan. Zij beweren, dat ze wel wisten dat die kaarten gekraakt waren, maar dat ze met opzet niet zijn geblokkeerd om de reisbewegingen te kunnen volgen en zo voor het OM een zaak te kunnen maken.

    Het is mij niet duidelijk, wat ze daar mee opschieten. Een anonieme kaart kan je niet naar een bepaalde persoon herleiden (zeker niet als hij contant is betaald). Alleen als ze de camerabeelden van de verschillende stations gaan zitten analyseren komen ze er heel misschien achter wie een bepaalde anonieme kaart heeft gebruikt. Althans het signalement. Maar daarmee weet je nog niet wie het is. Je moet zo iemand dan schaduwen tot zijn huis of zijn auto, dan wel direct aanhouden, om achter zijn identiteit te komen.

    Verder kan je in de software ook het kaart-ID wijzigen. Dat betekent, dat als je oude ID is geblokkeerd je de volgende dag gewoon met een ander ID kan reizen. Nu zit er wel een beveiliging op dat als er twee kaarten met hetzelfde ID in gebruik zijn ze allebei geblokkeerd worden, maar dat werkt alleen als je op het station moet inchecken. Check je thuis in dan kan de controleur die dubbeling niet vaststellen. Zo zou je permanent met iedere dag een ander ID kunnen reizen, zonder dat Translink de mogelijkheid heeft je kaart te blokkeren.