woensdag, 5 januari 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Libertarische entrepreneurs: Dustin Moskovitz

Onder veel invloedrijke en succesvolle entrepreneurs is het libertarisme actief aanwezig. In deze serie zetten wij een aantal van hen in de schijnwerpers. Dit keer Dustin Moskovitz, mede-oprichter van Facebook, high-tech miljonair en sponsor van het Seasteading project. Hij bezit een aandeel van 6% in Facebook wat netto op een 1,4 miljard dollar uitkomt. Vorig jaar was de 26 jarige Dustin de jongste miljardair in de  Forbes 400.

Dustin Moskovitz was Mark Zuckerberg’s Harvard kamergenoot en de derde werknemer van Facebook. De twee stopten met Harvard en verhuisden naar Californië om full time voor de sociale netwerksite aan de slag te gaan. Dustin Moskovitz was eerst chief technology officer en later vice president engineering. In 2008 verliet hij Facebook om Asana op te richten; een softwarebedrijf dat kleine bedrijven en zzp’ers beter laat samenwerken. De uitgangspunten van zijn bedrijf: pragmatisch, toegeven als je fout zit, een ‘mensch’ zijn en chillness.

In de film over Facebook, the social network, wordt Dustin Moskovitz gespeeld door acteur Joe Mazello. Moskovitz die de voorkeur geeft aan weinig publiciteit en een low profile aanhoudt, stortte vorig jaar 70.000 dollar in de campagnekas van een pro cannabis legalisatie organisatie tijdens het referendum in Californie over die kwestie.

Hij is ook betrokken bij de Seasteading Institue, geleid door Patri Friedman, de kleinzoon van econoom Milton Friedman. Seasteading wil onafhankelijke landen vormen op oceaanplatforms. Samen met Peter Thiel zal hij de eerstkomende fondswervingmanifestatie bezoeken.

Dustin Moskovitz studeerde economie aan Harvard maar: ‘Ik wilde in zaken gaan maar na een paar jaar studie realiseerde ik mij dat economie als studie een geheel eigen waarde had. Er kunnen vele goede dingen gerealiseerd worden als de economie juist toegepast wordt.’  En: ‘Succes is vooral de samenwerking tussen hard werk en geluk. Eerst  moet je een uitdaging vinden en dan heb je de man nodig die geschikt is om er iets goeds van te maken. Als je het een of het ander niet hebt, eindig je met niets.’

De nieuwe generatie van steenrijke startup internetentrepreneurs als Moskovitz en Peter Thiel kunnen met hun contacten en financiele backup het verschil maken in bewustmaking en verdere verspreiding van het vrijheidsideaal.
 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Internationaal, Libertarisme
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub Jongen schreef op : 1
    Hub Jongen

    “En: ‘Succes is vooral de samenwerking tussen hard werk en geluk. Eerst moet je een uitdaging vinden en dan heb je de man nodig die geschikt is om er iets goeds van te maken. Als je het een of het ander niet hebt, eindig je met niets.’”

    Kunnen we als fans van de Vrijspreker niet een uitdaging vinden en dan allemaal miljonair worden? 😉

    Nico de Geit [2] reageerde op deze reactie.
    Def [7] reageerde op deze reactie.

  2. Nico de Geit schreef op : 2

    @Hub Jongen [1]:

    “en dan allemaal miljonair worden?”

    Ik wil geen miljonair worden. Een paar ton is echt wel genoeg. Met zo’n 15k per jaar kan ik prima leven. Meer wil ik niet. Ik zou niet weten wat ik ermee moet. En ervoor werken doe ik al helemaal niet meer.

    Ik heb wel een wekker, maar die gebruik ik zo min mogelijk. Ik leef mijn leven en het maakt niks uit wat ik doe. Over duizend jaar is iedereen mij vergeten, waarschijnlijk al eerder…

    Hub Jongen [3] reageerde op deze reactie.
    .M [4] reageerde op deze reactie.

  3. Hub Jongen schreef op : 3
    Hub Jongen

    @Nico de Geit [2]:
    “…..Een paar ton is echt wel genoeg. Met zo’n 15k per jaar kan ik prima leven…..”

    Dat is goed nieuws. Wat je er meer uithaalt, kun je gewoon aan de Vrijspreker doneren. Die kan het goed gebruiken!

  4. .M schreef op : 4

    @Nico de Geit [2]: “Ik wil geen miljonair worden. Een paar ton is echt wel genoeg.”
    Fantastisch en proficiat! Maar waarom wil je niet rijker zijn dan noodzakelijk? Zo heb je immers wat buffer. Bovendien kan je bv. besluiten om een 2e en een 3e “levensplan” als backup voor te bereiden. Bv. door een gelijkaardige som als waarvan u kan leven in bv. Panama en/of in Thailand aan te houden (huis kopen, goud opslag, effectenportefuille en nog wat cash). Als NL of de EUSSR hier ooit alles in beslag neemt -onder wat voor voorwendsel dan ook-, emigreer je gewoon naar je van tevoren gespreid bedje en leef je daar rustig verder. Dus stel u heeft genoeg aan 3 ton, dan betekent het hebben van 1 miljoen niet dat u nu per se 3 keer zo duur moet leven, doch dat u 2 back up levens kan voorbereiden. Geweldig toch? Daarom dat ikzelf in elk geval graag 2-3 keer zoveel zou hebben als wat ik minimaal wenselijk acht.

    “Met zo’n 15k per jaar kan ik prima leven.”
    Kan je daar misschien iets meer over kwijt? Zelf sta ik in mijn omgeving nl. bekend als “zuinig” (ik hoor het woord “gierig” wel eens fluisteren) maar 15k per jaar ofte amper 1250 per maand lukt mij niet.
    Is dit bedrag inclusief huur (cq. toegerekende huurwaarde van uw eigen woning en dan bedoel ik marktwaarde, niet iets administratiefs als een kadastraal inkomen) en is het voor uw hele gezin (met vrouw en hoevele kinderen) of bedoelt u dat uzelf met 1250 kan rondkomen (om er uw deel mee te betalen) en dat uw vrouw er evenveel moet bijleggen (en desnoods maar moet blijven werken als ze niet voldoende gespaard heeft om dit zonder werken te bekostigen). Met 1250 per persoon zouden wij nl. ook wel rondkomen maar met 1250 voor het gezinnetje niet, misschien wel als ik mijn flat kocht en voortaan geen huur meer had. Dan zou 1250 per maand voor al het overigewel vosltaan gedurende “gewone” maanden, maar als men 1 of 2 maal per jaar wil reizen, is dit wel een extra kost. Als ik die door 12 deel en dus middel over de 12 maanden die een jaar telt, dan komt daar al gauw 250 per maand bovenop.
    Maar ik ben steeds gaarne bereid van anderen te leren, dus als u tips heeft over hoe rond te komen van 15k per jaar ben ik een en al oor (nou ja, of hier dus: een en al oog) 😉

    “Meer wil ik niet. Ik zou niet weten wat ik ermee moet.”
    Nou goed, het 2e sluit het 1e niet uit. Ook al krijg ik het niet op, dan nog heb ik geen bezwaar tegen meer geld dan ik nodig heb. Al is het maar om te sparen voor een plan B en zelfs C (zie boven).

    “En ervoor werken doe ik al helemaal niet meer.”
    Fantastisch! Voor 15k hoef ik dat overigens ook niet maar voor meer per jaar alsook voor de aanleg van mijn back ups toch nog wel.

    Nico de Geit [5] reageerde op deze reactie.

  5. Nico de Geit schreef op : 5

    @.M [4]:

    Die 15k komt van Elsevier. Zij hadden ooit eens een artikel waaruit bleek dat je met meer dan 15k per jaar niet gelukkiger wordt. Ik maak momenteel netto 14k per jaar op als ik niet op reis ga. Ik deel het huishouden met anderen en hoef dus niet alles alleen te betalen. Inkomsten uit vermogen en inkomsten uit arbeid zijn veel meer dan ik opmaak. Ik werk wel, maar ik hoef niet te werken. De bloedverwanten in mijn huishouden harken ook bakken met geld binnen. Ieder met zijn eigen talent.

    Ik wil best miljonair worden, maar ik wil de prijs daarvoor niet betalen. Met het groeien van het vermogen groeide ook de angst om het kwijt te raken. Een deel heb ik ondergebracht bij bloedverwanten, en ik denk erover geld in Zwitserland – buiten de EU – te stallen door het openen van een betaal- spaar- en beleggingsrekening. Daarna mogelijk de Bahama’s/Panama of Azië.

    Als je geld genoeg hebt maak je je niet druk over geld, maar wel over je gezondheid. Als je ziek wordt van je werk kun je beter binnen blijven als je geld genoeg hebt. Deden de indianen ook: ze gingen alleen werken als ze geld nodig hadden.

    Hoe leef ik van 14k?
    – huisvesting 11k (huurwoning van pensioenfonds op prachtige locatie) , en daar krijg ik 4k van terug van een huisgenoot, netto dus 7k
    -Gas,licht water; 2K
    – boodschappen ca. 4k
    – diversen: 1k
    – Auto’s, computers, internet, telefoon, etc. zijn zakelijk en kosten mij niets, alleen de bijtelling op één 14% auto.

    Vroeg of laat pakt een of andere overheid je geld af. Van een notaris kreeg ik een verhaal te horen over drie generaties: de 1e bouwt het op, de 2e weet wat ervoor gedaan is en is er zuinig op en de 3e jaagt het er doorheen.
    .M [11] reageerde op deze reactie.

  6. Def schreef op : 6

    Goed uitzoekwerk van Seneca. Thiel kende ik al, maar deze Moskovitz was mij onbekend.
    Paypal, Facebook en wikipedia hebben dus libertarische founders.

    Het NL publiek maakt graag gebruik van deze diensten, maar weigert het libertarisme als filosofie te omarmen (of iig het bestaan te erkennen, er over te praten in de MSM).

    Dit is erg hypocriet.

    Verder is het hele internet een soort van alternatieve libertarische werkelijkheid. Van socialist tot Christen-democraat, allen maken ze graag gebruik van het internet. Maar erkennen dat een dergelijke vrijheid ook in het echte leven zou werken doen ze niet. Daar reguleren ze ons leven liever.

    Dit is ook erg hypocriet.

    Het bloed begint bij mij al te koken als ik erover nadenk.

  7. Def schreef op : 7

    @Hub Jongen [1]:
    “Kunnen we als fans van de Vrijspreker niet een uitdaging vinden en dan allemaal miljonair worden?”

    Uitstekend idee. Een deel van de vergaarde welvaart kan dan gebruikt worden om Vrijspreker en de libertarische beweging als Kool te doen laten groeien. De vraag is: hoe word je rijk? Ik heb hier zelf al flink wat ideeën over, maar het lijkt me leuk om de mening van anderen te horen. Ik maak er even een topic over.

    Het is ook heerlijk om gelijkheidsfascisten en verkapte socialisten/collectivisten te zien kronkelen (bijna doodgaan eigenlijk) als je begint over rijk worden.

    Def [8] reageerde op deze reactie.
    Nico de Geit [9] reageerde op deze reactie.

  8. Nico de Geit schreef op : 9

    @Def [7]:

    “allemaal miljonair worden?” – “Uitstekend idee.”

    Kan niet. De week telt zeven dagen, en maar één zondag. Wie gaat er nog werken als iedereen rijk is? Let op: Productie = Consumptie!

    Rijk worden is zó simpel: gewoon meer verdienen dan je uitgeeft, of minder uitgeven dan je verdient. Als je vergaarde vermogen eenmaal begint te renderen is er geen houden meer aan.

    Soms lijkt het er wel op dat hoe rijker iemand is hoe krenteriger. Ik ken multi-miljonairs die op rafelig tapijt wonen uit 1978. Nieuw tapijt hoeft niet, met het oude is niets mis vinden ze.

    Het is een bepaalde mentaliteit: niets kopen dat je niet nodig hebt, en er mee doen tot het kapot is. En als het kapot kijk je eerst of je het nog kunt repareren. Zo komt het geld nooit op natuurlijk.

  9. Nico de Geit schreef op : 10

    @Def [8]:

    Ik kijk er alvast naar uit.

  10. .M schreef op : 11

    @Nico de Geit [5]: Dank voor uw openhartigheid.

    Lijkt er dus op dat die 15k uw deel is in een huishouden wat in totaal ca. 26k zou kosten (aannemende dat die ander evenveel betaalt, behalve dan voor huur). Zou u niet meer werken dan moeten PC en auto wel zelf bekostigd worden eens om de 5 jaar, resp. om de 10 jaar. Bij een redelijke middenklasser kom je in totaal dan aan 30k per jaar voor u beiden (o.b.v. 1 auto). Oh, ja plus vakanties, dus zeg 33k ofte ca. 2750 per maand. Niet onverwacht.

    Mijn stelregel is dat je moet proberen je kapitaal in stand te houden (met het oog op de volgende generatie), dus rentenieren doe je dan van de opbrengst zonder het kapitaal zelf aan te vreten.
    Ga je na transactiekosten, bewaarloon, belasting (op dividend of rente) en inflatie voorzichtigheidshalve uit van 3% rendement op een goed gediversifieerde portefuille -Harry Browne’s permanente portefeuille kan je als richtlijn gebruiken- dan heb je 1.1 mln nodig om jaarlijks 33k te kunnen opmaken.
    Alleszins een haalbare kaart rond pakweg je 50, mits je redelijk verdient en zuinig leeft.
    Beter is uiteraard om over een nog groter kapitaal te beschikken waardoor je de opbrengst niet geheel opmaakt en je kapitaal dus verder kan aangroeien (in real terms wel te verstaan).

    Dat van die 3 generaties hoort men wel vaker en klopt grosso modo wel denk ik maar is m.i. vooral een kwestie van opvoeding. Probleem is dat de 3e generatie vaak teveel verwend wordt door de 2e en daardoor de waarde van geld niet kent.
    De 2e zou er beter aan doen zuinig te leven en het kind tijdens zijn opgroeien niet te veel te verwennen. Dat hoeft er heus niet spartaans aan toe te gaan, maar het kind moet opgroeien met een levensstijl die het later makkelijk uit gemiddeld 3% rendement over de erfenis zal kunnen financieren. Als het geleerd heeft dat papa zijn auto opreed (de mijne is overigens uit ’94) en niet elke 4 jaar een nieuwe koopt, zal ie dat later ook normaal vinden, maar als pa en ma het geld over de balk zwierden (en ook hem ook maar blindweg alles gaven als had hij persoonlijk het land opgebouw na WOII), dan is het natuurlijk niet verwonderlijk dat de 3e generatie de waarde van geld niet kent en t.z.t. de erfenis er in een paar jaar doorheen jaagt.
    Zelf heb ik me voorgenomen dat mijn kroost mag studeren wat het wil (en ik het zelfs bereid ben te bekostigen als ik het zinvol acht zoals ingenieursstudies of medicijnen en anders moeten ze het zelf maar betalen), maar naast de staatseducatie, is er ook mijn aanvulling. Die is nog niet volledig uitgewerkt maar zal minimaal bestaan uit Atlas Shrugged, What has government done to our money, Economics in 1 lesson en Human Action.
    En als ik zie dat ze het goed begrepen hebben, zal ik hen reeds tijdens mijn leven een kapitaaltje schenken, niet om een Bentley mee te kopen maar om te beheren en te laten groeien. Daarbij zal ik dan als mentor/klankbord ter beschikking staan, maar ze moeten het zelf doen en ze moeten het bewust doen. Ik zal dus bij elke transactie (krugerands, aandelen van een uranium producent, …) vragen waarom ze daarvoor kozen. Zowel macro (waarom die sector/dat thema) als micro: waarom dit bedrijf, of die currency of dat edel metaal (en geen palladium bv.)
    De bedoeling is ook dat zelfs als ze in 1 klap een bedrag krijgen dat overeenkomt met 5 keer hun bruto jaarsalaris (op hun 25e) dat ze blijven sober leven alsof ze niets hadden gekregen en dat ze de ontvangen som gewoon verstandig beheren. Leren ermee omgaan voor als na mijn dood “the big one” in hun schoot valt.
    En hopelijk leren ze ook iets over het opvoeden van kinderen waardoor ze op hun beurt dezelfde methode hanteren om hun eigen kroost van kleins af te leren zuinig omgaan met geld en te leren succesvol (tegendraads) beleggen.
    Hopelijk houdt mijn “dynastie” het minstens 9 generaties vol 😉

  11. Anno Zijlstra schreef op : 12

    in de film die recent verscheen over FB komt deze Moskovitz niet voor, of het moet een studiegenoot zijn die Zuckerberg er bij wilde naaien.
    Rijk worden kan iedereen, de meesten hebben moeite met rijk blijven.

  12. Anno Zijlstra schreef op : 13

    www.facebook.com

    770 volgers, snap niet wie dat zijn allemaal