maandag, 31 januari 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Mubarak = oligarchie. Democratie = Broederschap aan de macht. Aristoteles, verlicht ons!

Een half jaar geleden verscheen er een artikel op deze website waarin gepleit werd voor een constitutionele republiek die als maximale rol het beschermen van individuele rechten heeft. In de discussie rond de protesten in de Arabische wereld zie ik helaas nooit iemand pleiten voor de implementatie van dit model in Egypte.
Er is een groep die pleit voor ‘democratie’ en (erger nog) ‘mensenrechten’ (lees: een druppeltje individuele rechten, en een emmer positieve rechten) en een andere groep die een democratische machtstoename van de religieus-collectivisten van de Broederschap niet zo ziet zitten. Volgens deze laatste groep zou bij die club vooral het probleem zitten, tot de analyse dat het probleem daarnaast ook bij democratie zelf zou kunnen zitten komen ze zelden. Aristoteles heeft de puzzel al vele jaren geleden voor de Egyptenaren opgelost. Nog één keer dan.

Het begrip constitutionele republiek is afkomstig van het werk “Politika” van Aristoteles. Hij plaatst een contrast tussen het staatsbestel van een republikeinse gelimiteerde overheid met democratie en oligarchie; dit valt terug te lezen in boek 3, hoofdstuk 6 van Politika. Hij had een vorm van politiek voor ogen die volgens hem het beste zou bieden van een oligarchie (heerschappij van de rijken) en democratie (heerschappij van de armen, of andere onfrisse collectivisten zoals de Broederschap). Deze bestuursvorm zou worden geregeerd door verschillende mensen, maar altijd in het belang van het land.

Oligarchieën bevoordelen de rijke leden van een samenleving en verkozen leidinggevende posities.

Democratieën bevoordelen de armen en middenklasse, die doorgaans uit meer mensen bestaat.

Wanneer omarmd en goed toegepast zou de bestuursvorm die Aristoteles voor ogen had, de constitutionele republiek met als maximale rol het beschermen van individuele rechten, volgens eigen denken de meest ideale zijn.

Mede omdat het input zou kunnen krijgen van alle leden en lagen van de gemeenschap en het een regeringsvorm zou zijn voor de hele gemeenschap en niet alleen de meerderheid.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Aigyptos schreef op : 2

    Thanks Def, mooi artikel.

    @pcrs [1]:

    Aan de andere kant, gaat anarcho-kapitalisme werken in Egypte, in een samenleving met zoveel radicale moslims, en 84% die vindt dat afvalligen van de islam mogen worden vermoord?

    Ik denk dat het streven naar een sterke leider een logisch streven is, er moet weer met de harde hand geregeerd worden, kijk maar naar de chaos in Cairo nu. Thugs op de straten, gevangenen worden vrijgelaten, heel Cairo is onveilig, Hamas komt wellicht binnen. Grote problemen dus (al dan niet door het regime zelf veroorzaakt).

    Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.
    pcrs [6] reageerde op deze reactie.

  2. Dijk schreef op : 3

    Ze weten niet waar ze voor vechten. De ene dictatuur wordt vervangen door de andere, maar wel een een boel bloedvergieten als bijgerecht.

  3. Hub Jongen schreef op : 4
    Hub Jongen

    @Aigyptos [2]:

    “Ik denk dat het streven naar een sterke leider een logisch streven is, er moet weer met de harde hand geregeerd worden.

    Ja, daar is niets tegen, en het zou heel goed zijn, ALS hij goed begrensd is door een uitvoerbare grondwet die hem beperkt tot een anarcho-kapitalistische samenleving.

    Als we in dit streven al kunnen komen tot het Minarchisme, dat zich uitsluitend bezig houdt met voorkomen en corrigeren van het initiëren van geweld, dwang en fraude, dan hebben we al heel wat bereikt.

    Laten we nu op weg gaan om dat te bereiken!!

  4. Nico de Geit schreef op : 5

    Er loopt daar een zooitje ongeregeld in Egypte, dat wil je niet weten. Duidelijke regels zijn daar wel nodig om het leefbaar te houden. Regels worden daar niet streng nageleefd. Het winkeltje voor het hotel draait op elektriciteit van de lantaarnpalen, zo gaat dat daar. Om over de taxichauffeurs niet te beginnen.

    Zit je 100 km van je hotel, staat er opeens politie, en dan raakt je chauffeur bijna in paniek vanwege de angst om aangehouden te worden. Hij had geen geld om zijn ‘permit’ te verlengen, vandaar die angst om aangehouden te worden. Maar meestal hield de politie geen taxi’s aan als er toeristen inzitten zei hij.

    @pcrs [1]:

    “er was niet een leider die opstond en zei :volg mij”

    Die is er toch? Baradei bemoeit zich ermee.

    Die mensen strijden helemaal niet voor meer vrijheden maar willen een andere dictator. Maar de situatie is zo hopeloos dat niemand hun dictator wil zijn. En dan blijft alleen dictator Allah over. Ziek.

    Het probleem had voorkomen kunnen worden door geboortebepeking: mensen die hun eigen broek niet op kunnen houden zouden zich niet voort moeten planten. Omdat ze het wel doen zijn ze op een zeker moment ontevreden en veroorzaken een dictatuur. Anderen die helemaal geen dictatuur willen zijn dan ook de klos.

    Om eerlijk te zijn zou ik in Egypte ook een dictatuur instellen. Iedereen gaat gewoon naar zijn werk en houdt zijn bek. Plunderaars en relschoppers worden afgeschoten of opgehangen.

    Egypte zit al krap bij kas en nu blijven de toeristen ook nog weg.

    “Armee marschiert in Urlaubsort Sharm el Sheikh ein!” www.mopo.de/news/politik—wirtschaft/armee-marschiert-in-urlaubsort-sharm-el-sheikh-ein-/-/5066858/7136952/-/index.html

    Hadden ze eerder moeten doen, de economie redden. anders hebben ze straks helemaal niet meer te eten. Een gemiddelde Egyptenaar verdient tussen de 30 en 50 euro per maand.
    pcrs [7] reageerde op deze reactie.

  5. pcrs schreef op : 6

    @Aigyptos [2]: Als je kijkt wat de vraag werkelijk inhoudt, dan luidt hij:
    Door wie willen egyptenaren gedwongen worden te doen wat ze niet willen doen?
    Dan heb je gelijk door dat dit een logische contradictie is. Niemand wil door een sterke leider gedwongen worden iets te doen wat hij niet wil doen.

    Dat het een chaos is komt natuurlijk door de overheid, laat je niet meeslepen in “afwezigheid van een uitbuiter=chaos” en kijk chaos is slecht, dus je wilt waarschijnlijk wel uitgebuit worden.
    Totale onzin.
    Ik denk overigens niet dat in Egypte de ‘geen uitbuiter’ toestand gaat uitbreken, dat zou me verbazen, het zou een te grote stap zijn. Een evolutie van een reptiel naar een homo sapiens in 2 dagen.
    Dus Moebarak moet het veld ruimen en er komt een andere uitbuiter voor in de plaats.
    Door wie zou jij graag uitgebuit worden?

  6. pcrs schreef op : 7

    @Nico de Geit [5]:
    ‘Die is er toch? Baradei bemoeit zich ermee. ‘
    Wat de RTL verslaggever dan weer wel terecht opmerkte is dat Baradei voor een menigte ging staan die al in opstand was. Er is een grass roots opstand en er is een politicus die ervoor ging staan, niet andersom.
    Overigens zag ik wel een clip van een Egyptenaar die riep:
    ‘het maakt me niet uit of je christen, moslim of atheist bent. Wij eisen onze rechten op’
    dat klonk mij goed in de oren.

    Nico de Geit [8] reageerde op deze reactie.

  7. Nico de Geit schreef op : 8

    @pcrs [7]:

    “Wij eisen onze rechten op’
    dat klonk mij goed in de oren.”

    Een opstand van de ‘have-nots’ vind ik heel zorgelijk. In het andere artikel over Egypte maakt een reageerder zich boos over hoge voedselprijzen. ‘Dat is de schuld van hebzuchtige beleggers’ ik dus.

    Productie = Consumptie. Dus als de have-nots iets willen, dan moeten ze gaan produceren.

    Er schijnen duizenden criminelen los gelaten te zijn uit de gevangenissen. Dat heeft slechts één gevolg: angst en chaos. Misschien wel opzettelijk. Zodat de nieuwe dictator een bevrijder en verlosser is.

    pcrs [10] reageerde op deze reactie.

  8. pcrs schreef op : 10
    pcrs

    @Nico de Geit [8]:
    Die have nots zijn have nots, omdat ze niets mogen. Zoontje Mubarrak heeft een monopolie gekregen op staal, waardoor alle staal in Egypte heel duur is. Lekker level playing field. Ik kan niet begrijpen dat iemand die ook maar 1 libertarische vezel in zijn lichaam heeft, de kant van iemand als Mubarrak zou kiezen.
    Die voedselprijzen zijn natuurlijk hoog, omdat alle CB massa’s geld creeren, waardoor de prijzen van alle tastbare zaken omhoog gaan. Kortom, om tegen zo’n arme donder in Egypte te zeggen dat hij maar harder moet werken, terwijl alle mogelijkheden voor hem afgesneden zijn, vind ik van een gebrek aan empathie getuigen.
    Die criminelen in Egypte, zijn natuurlijk grotendeels geen criminelen. Heb je er soms ook een probleem mee als belastingbetalers worden losgelaten? Of zo’n crimineel nederlands iraans meisje, dat opgehangen is omdat ze tegen de overheid protesteerde, eehh in drugs handelde. Zou je tegen haar ook gezegd hebben:”niet protesteren, ga maar wat produceren meisje” of als ze vrijgelaten werd:”de criminelen worden vrijgelaten”

    Nico de Geit [12] reageerde op deze reactie.
    Nico de Geit [13] reageerde op deze reactie.

  9. pcrs schreef op : 11
    pcrs

    @Def [9]: Ik hoorde idd ook wat over Marxistische facebook wortels. Dat voorspelt niet veel goeds.

  10. Nico de Geit schreef op : 12

    @pcrs [10]:

    “Kortom, om tegen zo’n arme donder in Egypte te zeggen dat hij maar harder moet werken, terwijl alle mogelijkheden voor hem afgesneden zijn, vind ik van een gebrek aan empathie getuigen.”

    Denk je nu echt dat die taxicauffeurs in de toeristenindustrie geen mogelijkheden hebben? Het is er gewoon arm, maar dat is niet bijzonder voor een Afrikaans land. En die armoede komt door Mubarak?

    Als er geen toeristen meer komen, dan is daar pas een probleem. Om te kunnen consumeren zul je eerst moeten produceren, hoe dan ook.

    Misschien moeten ze wat blanke boeren importeren in Egypte. Die zien vaak mogelijkheden die ze zelf niet zien. De Nijl mondt uit in de Middellandse Zee. Al dat zoete water zou ook in de landbouw gebruikt kunnen worden.

    Waar een neger zegt ‘kan niet’ zie ik ananassen en kokosnoten voor me zover ik kan kijken. Zij begrijpen mij niet, ik begrijp niet dat zij het niet zien. Dat het kan hebben blanken in Afrika bewezen.

    Misschien is het ziek, wat moet je met al die ananassen en kokosnoten? Het is veel te veel voor één persoon, voor één familie en zelfs voor een heel dorp of een hele stad. Maar een westerling begrijpt dat je ananassen en kokosnoten kunt verkopen, als de prijs-kwaliteitverhouding maar goed is.

    Vervolgens komt het gezeur over uitbuiting. Een neger krijgt twee euro per dag betaald. Westerlingen beginnen te gillen dat dat veel te weinig is. Dus laat maar.

    Ik heb geld genoeg, waarom zou ik me uitsloven om zo enorm te produceren? Het enige mooie eraan is dat je een mogelijkheid ziet, anderen zeggen ‘het kan niet, hahaha’, je maakt een plan, voert het uit en vervolgens slaat het lachen om in haat en gezeur over uitbuiting. Uiteindelijk moet je vluchten en ruïneren zij wat je hebt opgebouwd.

  11. Nico de Geit schreef op : 13

    @pcrs [10]:

    ”niet protesteren, ga maar wat produceren meisje”

    Als mensen zich beklagen over hun gebrek aan mogelijkheden om goederen en diensten te consumeren dan is productie de enige oplossing. Dat kan op twee manieren: 1. ondernemers hun gang laten gaan in een vrije markt zodat vraag en aanbod elkaar vinden.

    Veel mensen ontbreekt het aan ondernemerskwaliteiten. Geen punt, dan kunnen zij werken in loondienst. Daarvoor ontvangen ze loon, meestal niet veel, maar het is beter dan niets. Zo nodig importeer je ondernemers.

    Als een landarbeider ontevreden is over zijn verdiensten dan moet hij in de chemische industrie gaan werken. Daar verdient hij meer maar het werk is vaak onaangenaam.

    2. De staat regelt alles. ’s Ochtends op tijd melden en werken maar. Een werknemer heeft dan weinig te kiezen en het rendement is lager dan in een maatschappij met een vrije markt.
    pcrs [14] reageerde op deze reactie.

  12. pcrs schreef op : 14
    pcrs

    @Nico de Geit [13]: Wat ondernemen in Egypte is nog erger dan in NL. Je moet er natuurlijk een verschrikkelijke berg officials omkopen. Die loyale militairen die om Mubarrak heen staan zijn niet voor niets zo loyaal.
    Die mensen op straat weten heus wel waar ongeveer de schoen wringt en daarom branden ze het gebouw van de partij van Mubarrak plat. Dat zal natuurlijk weinig effect hebben want het kanker van parasiteren is natuurlijk al aardig uitgezaaid.
    Maar mensen die denken dat de protesteerders luie donders zijn die te beroerd zijn om wat te produceren, moeten misschien zelf even in zo’n land gaan wonen, straatarm geboren worden en proberen wat op te zetten.

    Nico de Geit [15] reageerde op deze reactie.

  13. Nico de Geit schreef op : 15

    @pcrs [14]:

    “straatarm geboren worden”

    Dagobert begon ook met één dubbeltje. Een belangrijk deel is genetisch bepaald. De have-nots kunnen er vaak niets aan doen dat ze het niet kunnen. Daarom kun je mensen importeren die het wel kunnen.

    “Zimbabwe farmers turn to Nigeria”
    blogs.reuters.com

    Nigeria verwelkomt blanke boeren. Ze krijgen land voor een prikkie en de garantie dat ze er minimaal 25 jaar kunnen blijven. Heb je enig idee hoeveel werkgelegenheid daar uit voort komt? En exportproducten, en dus cash en welvaart?
    pcrs [16] reageerde op deze reactie.

  14. pcrs schreef op : 16
    pcrs

    @Nico de Geit [15]: Natuurlijk komt daar een hoop werkelegeheid uit voort. Het heeft alleen helemaal niets met onderdrukte Egyptenaren te maken.
    Als jij in Egypte woonde met jouw genen was je waarschijnlijk ook straatarm, inclusief je genen.

  15. Dijk schreef op : 18

    @Def [17]:
    Beetje raar. Eerst zegt hij dat hij niet wil beginnen over ruilhandel, terwijl hij dat even daarvoor wel deed. Daarna gaat hij bezig over goud kopen, want 99% wil er zoveel mogelijk van, dus dat is handig voor ruilhandel.

    En dan zegt hij dat hij mensen niet bang wil maken, en even daarna zegt hij er overtuigd van te zijn dat de recessie nog veel erger gaat worden. Nog terzijde dat angst essentieel is voor overleven.

    Volgens hem is in goud investeren verstandig, maar het is ineens niet aan te raden als je niet meer dan een miljoen euro hebt.

    De presentatrice was dan ook verward, zeer begrijpelijk.

    En gezondheid kun je niet kopen? Wat is een abonnement op een fitness centrum dan? Of gezond eten? Of (dure) medische procedures? Allemaal gratis? Of geen stressvolle baan nodig hebben?

    Ik dacht niet dat ik het ooit wegens Middelkoop zou zeggen, maar toch: WTF?
    pcrs [19] reageerde op deze reactie.
    Nico de Geit [20] reageerde op deze reactie.

  16. pcrs schreef op : 19

    @Dijk [18]: Het was me al vaker opgevallen dat Middelkoop meer als een politicus praat.
    Wees bang, er zitten overal terroristen. Wees niet bang, onder onze knuppels schuilt u veilig.

    Hij heeft vrijheid ook niet ect begrepen, wel triest dat hij zelfs in deze staat de meeste staatseconomen nog de oren wast.

  17. Nico de Geit schreef op : 20

    @Dijk [18]:

    “En gezondheid kun je niet kopen?”

    Als je geld zat hebt kun je uitslapen, uitgebreid ontbijten, het voedsel kopen dat je wilt zonder op de prijs te hoeven letten, minder gefrustreerd zijn dan mensen aan de onderkant van de samenleving met alle gevolgen van dien, je kunt ‘nee’ zeggen tegen een bepaalde opdracht als je er geen zin in hebt, je hebt geen last van onaangepaste Nieuwe Nederlanders of asocialen omdat je het geld hebt om in een wijk te wonen waar zij niet kunnen wonen, ga maar door.

    Geld kan wel degelijk bijdragen aan het in stand houden van een goede gezondheid. Geld dat je zelf verworven hebt geeft bovendien zelfvertrouwen.

    Middelkoop heeft vast bepaalde potentiële cliënten op het oog.

  18. reiny schreef op : 21

    En wij moeten blij zijn dat wij bestuurd worden door een democratie met vriendjes politiek ? Ik zie vergelijkingen.