maandag, 3 januari 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Positieve toekomst

Ondanks de ellende en de chaos die aan het ontstaan is door collectivistische dwingende overheden is toch de lange termijn vooruitgang van de mensheid zeer positief. Leeftijd en welvaart nemen toe zoals overduidelijk in bijgaand filmpje van 5 minuten wordt aangetoond. Dankzij de vrijheid die er nog is.

.

.

Het leven is wat je er zelf van maakt. Wat je er uit “krijgt”, kun je zelf slechts voor een klein deel beïnvloeden.

Zorg dat je er iets moois van maakt.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Cultuur, Geschiedenis, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Eric schreef op : 1

    Het leven is wat je er zelf van maakt?

    En weer vergeten jullie je ware aard, een schaap schaapt en wordt geleid door een herder(regering) 80 % van de bevolking staat om de vier jaar weer in die stemhokjes om te stemmen op een stel moordenaars. Ze stemmen op een stel nietsnutten en vervolgens bepalen die nietsnutten alles voor die schaapjes.

    Een mens is van nature vrij maar wilt hij over deze vrijheid beschikken zal hij toch eerst zijn bewustzijn moeten ontwikkelen. Hij zal zich eerst moeten ontdoen van alles wat hem wijsgemaakt is op tv en radio.
    Bijna niemand heeft in de gaten dat de keuzes die men maakt ons voorgeschoteld worden. Voor je 17de jaar word je al gevraagd wat je de rest van je leven wilt gaan doen. Op je 18de kun je al misleid worden om het leger in te gaan.

    Al met al, zeer weinig mensen doen echt wat ze zelf willen! Daar is bewustzijn voor nodig.

  2. Peter de Jong schreef op : 2

    Super filmpje! Diskwalificeert alle azijnpissers voorgoed. 🙂

    En dit is nog maar een vergelijking over de afgelopen 200 jaar. Als we de vooruitgang van de mensheid sinds de laatste grote IJstijd (11.000 jaar terug) zouden bekijken dan zouden de gigantische verbeteringen in welzijn en welvaart nauwelijks te bevatten zijn.

    De trend is onmiskenbaar. De toekomst ziet er geweldig uit!

    ===
    humanityplus.org

  3. Nico de Geit schreef op : 4

    Of topic:

    Op 31/12 lag ING beleggen plat, of het werkte niet naar behoren. Op 1/1 ook. Er was geld afgeschreven van mijn betaalrekening naar de beleggingsrekening, maar het is nooit aangekomen.

    Vanochtend gebeld. Het was ergens ‘blijven hangen’. Het zal wel goed komen maar ik vind het maar een rare vertoning.

  4. Peter de Jong schreef op : 5

    @Nico de Geit [3]: “Problemen rond voedselvoorziening en de strijd tegen ziekten zijn een kwestie van tijd.”

    Waar baseer je dit op?

    Malthus had ook ongelijk met zijn aanname, dat de natuurlijke hulpbronnen uitgeput zouden raken. Dat kan helemaal niet. Er stelt zich altijd een evenwicht in tussen de beschikbare hulpbronnen en de bevolkingsaanwas.

    Bij mensen geldt evengoed ‘don’t breed them if you can’t feed them’. En als de overlevingskansen van je kinderen groot zijn is er ook geen enkele noodzaak meer voor een groot gezin. Dat zie je bij de nieuwe rijken in de ontwikkelingslanden net zo goed als hier. Welvaart remt de bevolkingsgroei.

    Zelfs de VN demografen gaan uit van een stabilisering van de wereldbevolking op 11 miljard rond 2150. Dat heeft alles te maken met vergrijzing en bevolkingskrimp in de ontwikkelde landen en exact dezelfde ontwikkeling in de ontwikkelingslanden (alleen dan een eeuw verschoven) als daar de welvaart net zo stijgt als hier.

    www.raisethehammer.org

    Nico de Geit [6] reageerde op deze reactie.

  5. Nico de Geit schreef op : 6

    @Peter de Jong [5]:

    “Waar baseer je dit op?”

    Ik heb zo even geen bronnen, maar ik heb er stapels boeken over gelezen.

    We zijn de ziekten een tijdje de baas gebleven met nieuwe vindingen. Maar de ziekten hebben zich ontwikkeld en zijn steeds vaker ongevoelig voor deze ‘nieuwe vindingen’.

    Het zal duidelijk zijn dat het makkelijker is om één miljard mensen te voeden met één aardbol dan 20 miljard met één aardbol.

    Een aarde met 20 miljard mensen is niet mooier dan een aarde met één miljard mensen.

    Het wordt voor mij als individu steeds moeilijker en duurder om mijn leefwereld in te richten zoals ik dat zelf wil. Dat is een gevolg van overbevolking.

    Peter de Jong [8] reageerde op deze reactie.
    Eric [9] reageerde op deze reactie.

  6. Peter de Jong schreef op : 8

    @Nico de Geit [6]:

    “ik heb er stapels boeken over gelezen”

    Die allemaal verwezen naar Malthus en de Club van Rome? Er bestaan ook stapels boeken over de rampspoeden van het kapitalisme, maar die hebben net zo min een wetenschappelijke basis. Ik zou graag je bronnen zien, want je argumenten zijn niet valide.

    “Maar de ziekten hebben zich ontwikkeld en zijn steeds vaker ongevoelig voor deze ‘nieuwe vindingen’”

    Als andere organismen ons kunnen verorberen ook voordat we een natuurlijke dood zijn gestorven dan zullen ze het niet laten. Dat is nooit anders geweest.

    Evolutie is niet van vandaag of gisteren maar van alle tijden. De mens was ooit onderdeel van de food chain en daar hebben wij ons met onze wetenschap en techniek uit vandaan gewerkt. Natuurlijke organismen passen zich echter ook aan aan veranderende omstandigheden. Het gaat daarom om een voortdurende wapenwedloop tussen mens en natuur.

    Het filmpje bewijst dat wij die nog steeds winnen. Je veronderstelling, dat we aan de verliezende hand zijn is nergens op gebaseerd. So what, als traditionele antibiotica niet meer werken? Voordat die er waren ging de mensheid ook vooruit (handen wassen en besmetting voorkomen).

    Er wordt nu gewerkt aan smart antibiotics die pas actief worden als een bacterie met enzymen de structuur van penicilline probeert te veranderen. Dat verdedigingsmechanisme van de bacterie wordt dan geblokkeerd. Ook zal nanotechnologie voor kunstmatige bacteriofagen kunnen zorgen die alle pathogene bacteriën er uit pikken en opvreten ongeacht hun evolutie.

    “Het zal duidelijk zijn dat het makkelijker is om één miljard mensen te voeden met één aardbol dan 20 miljard met één aardbol”

    Onzin. Dat hangt helemaal van de stand van de techniek af. Het is voor een modern productiebedrijf echt niet moeilijker om 1 miljoen mobieltjes per jaar te maken dan vijftigduizend.

    “Het wordt voor mij als individu steeds moeilijker en duurder om mijn leefwereld in te richten zoals ik dat zelf wil. Dat is een gevolg van overbevolking”

    Opnieuw onzin. Het filmpje laat je zien, dat het voor iedereen juist steeds goedkoper is geworden om in leven te blijven. Dat jij je eisen steeds opschroeft en jij jezelf daardoor op kosten jaagt is jouw zaak.

    Massaproductie heeft elementaire zaken tien tot honderd keer goedkoper gemaakt dan ze vroeger waren. Kijk bijv naar auto’s. Die kostten een eeuw terug 6x een jaarsalaris (toen evenveel als een huis). Nu kost de gemiddelde auto een half jaarsalaris en is onvergelijkbaar veel beter dan vroeger.

    Eric [10] reageerde op deze reactie.
    Eric [11] reageerde op deze reactie.
    Eric [13] reageerde op deze reactie.
    Nico de Geit [14] reageerde op deze reactie.

  7. Eric schreef op : 9

    @Nico de Geit [6]:

    Volkomen met je eens! Die libertariers geloven nog steeds dat de hele wereld op zijn Westers kan gaan leven en dat de aarde dat aankan. Maar laat ze maar in hun waan, de bewijzen zullen spoedig komen. Als China zo doorzet en er steeds meer Chinezen zoals de Amerikaanse varken zullen consumeren zullen de antwoorden hierop binnen nu en 10 jaar steeds duidelijker worden.
    Voor de meeste is het al duidelijk genoeg, je hoeft alleen maar naar de toestand van onze oceanen te kijken.

    Tony [25] reageerde op deze reactie.

  8. Eric schreef op : 10

    @Peter de Jong [8]:

    “Het filmpje bewijst…….”

    Omdat dit een filmpje is bewijst het iets? Volkeren worden ondertussen al bijna honderd jaar met filmpjes gemanipuleerd en geindoctrineerd. Ik kan zo vijf andere filmpjes vinden die iets anders beweren.
    Hier heb je feiten; alzheimer, kanker, tumors,diabetes, dementie,depressies,ADHD. Allemaal welvaartsziektes.

    Dat de techniek het mogelijk maakt om veel ziektes te genezen zegt niks over het gezonder zijn van mensen.
    Mensen die gewoon met de natuur meeleven, en gezonde lucht inademen en onbespoten voedsel eten en genoeg bewegen, zullen nooit met deze ziektes in aanraking komen. Dat is een feit!

    Peter de Jong [15] reageerde op deze reactie.

  9. Eric schreef op : 11

    @Peter de Jong [8]:

    “Opnieuw onzin. Het filmpje laat je zien, dat het voor iedereen juist steeds goedkoper is geworden om in leven te blijven”?????????

    Cacao afgelopen 10 jaar met meer dan 300% gestegen!
    Suiker, koffie,palm olie etc etc idem dito.
    Granen, brandstoffen etc etc

    Wie verteld hier nou onzin? Je beweerde laatst ook dat de olieprijs stabiel ging blijven omdat de regeringen de accijnen wel zouden gaan verlagen als de vat omhoog zou gaan.
    Sorry hoor, maar wie praat hier nou constant onzin?

    Peter de Jong [17] reageerde op deze reactie.

  10. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 12
    Hub Jongen

    @Harm Rensebrink [7]:

    “Haal eruit wat erin zit zei oma altijd…”

    Goed advies van je oma! Luister er naar!
    Vul het eventueel aan met: “Uiteraard op libertarische wijze zonder dwang, geweld of fraude.”

  11. Eric schreef op : 13

    @Peter de Jong [8]:

    En dan nog even dit:

    Als jouw bewering klopt , waarom dan dit artikel: www.nrc.nl

    Waarom spreken ze hier toch over schaarste?? Over beperken export??explosieve prijsstijgingen?? Zou het nou toch niet oneindig zijn allemaal??

    Waar ga jij die 50 miljoen mobieltjes straks van maken?? Lucht?

    Peter de Jong [17] reageerde op deze reactie.

  12. Nico de Geit schreef op : 14

    @Peter de Jong [8]:

    De tijd zal leren of de aarde overbevolkt is. Overpopulatie wordt meestal opgeruimd door honger en ziekte. Als de mens het moeilijk heeft zullen deze twee toeslaan. De vraag is alleen wanneer.

    Het is helemaal niet nodig, een aarde met één miljard mensen is toch prachtig? Waarom moeten we naar de 20 miljard?

    Persoonlijk denk ik aan de gevolgen: wie gaat onroerend goed van mij huren als de bevolking met 90% krimpt? Wat denk je van de aandelenkoersen? Goud en zilverprijzen? Valuta?

    Als de bevolking dramatisch krimpt is het rendement op beleggingen ook dramatisch – negatief dus. Na de bevolkingskrimp volgt een mooi instapmoment.

  13. Peter de Jong schreef op : 15

    @Eric [10]:

    “Ik kan zo vijf andere filmpjes vinden die iets anders beweren”

    De levensverwachting is in 200 jaar gestegen van 40 tot 80, het jaarinkomen van $4K tot $40K. Dat zijn verifieerbare feiten.

    “Hier heb je feiten; alzheimer, kanker, tumors, diabetes, dementie, depressies, ADHD. Allemaal welvaartsziektes. (-) Mensen die gewoon met de natuur meeleven, en gezonde lucht inademen en onbespoten voedsel eten en genoeg bewegen, zullen nooit met deze ziektes in aanraking komen.”

    Best mogelijk. Die mensen zijn dan immers allang dood. Holbewoners leefden ook met de natuur mee, ademden gezonde lucht, aten onbespoten voedsel en kregen genoeg beweging als ze zo’n sabeltandtijger moesten voorblijven. Die mensen mochten blij zijn als ze de 30 haalden.

    Je schijnt een vreemd idee over gezondheid te hebben. Het afsterven van je lichaam wordt immers veroorzaakt door allerlei storingen (al dan niet door invloeden van buitenaf veroorzaakt) in het normale functioneren. Je bent gezond als je die storingen weer in voldoende mate kan verhelpen. Het doet er helemaal niet toe hoe dat gebeurt. Doet je lichaam het zelf dan is dat mooi, maar als het dat niet meer kan en je moet de medische wetenschap te hulp roepen dan is dat ook prima.

    Als je gezond bent blijf je leven. Ben je niet gezond dan ga je uiteindelijk dood. Je gaat altijd ergens aan dood (die holbewoner stierf van honger of TBC en wij aan een hartaanval of kanker). De levensverwachting is daarom een maat voor de gezondheid van een organisme. Daar gaat het filmpje over.

    Nico de Geit [21] reageerde op deze reactie.

  14. Doompie schreef op : 16

    Ben ik dan de enige die dit niet zo’n representatief filmpje vindt?

    Het zegt mij meer over de opkomst en verspreiding van medische wetenschap, en inflatie van monopolie geld..

    Een brood is ook 10x zo duur geworden in de afgelopen 50 jaar..

    Als dat de graadmeter is voor een “positieve toekomst”??

    Uitputting en erosie van vruchtbare grond is een feit. Maar het kan nog altijd gecompenseerd worden, al wordt het wel schaarser. Ooit zal er wel een limiet zijn..
    (Docu: Doomsday 2210)

    meer info
    nl.wikipedia.org
    www.vulkanisme.nl

    Peter de Jong [18] reageerde op deze reactie.

  15. Peter de Jong schreef op : 17

    @Eric [11]:

    Als het duurder zou zijn om in leven te blijven dan vroeger dan zou de levensstandaard juist afnemen. Dus geen auto’s, flatscreens, vliegvakanties, etentjes buiten de deur etc. Daar zou helemaal geen geld meer voor zijn. De afgelopen eeuwen is er per gezin juist steeds meer spul bijgekomen. Daar klaag je zelf steeds over. Spreek jezelf niet voortdurend zo tegen. 😉

    @Eric [13]:

    Die ontwikkelingen zijn van alle tijden. Dat zegt helemaal niets. Innovatie geeft ons al duizenden jaren de oplossing voor dergelijke problemen.

    De walvisolie raakte in de 19e eeuw op en steeg enorm in prijs. Het werd toen vervangen door minerale olie uit kolen en later door aardolie. De olieproductie werd toen een veelvoud van wat je ooit uit walvissen had kunnen halen.

    Had toen ook niemand gedacht. 😉

    ===

    My Uncle, the unlucky inventor

    My uncle invented the burglar alarm. But somebody stole it from him.

    Then he invented a cure for a disease that did not yet exist. But my aunt caught the cure and died.

    Then my uncle invented a soft drink he called 4-Up. It was not a success. He improved it and called it 5-Up. But it was not successful either. He was working on 6-Up when he died. He never knew how close he got to success!

    Eric [19] reageerde op deze reactie.

  16. Peter de Jong schreef op : 18

    @Doompie [16]: “Uitputting en erosie van vruchtbare grond is een feit”

    Ja, en? Voedsel wordt niet gekweekt in vruchtbare grond maar in substraat. Later deze eeuw komt al ons voedsel gewoon uit fabrieken net als al de andere dingen die we nodig hebben.

    En wij kunnen bepaalde gebieden wel in woestijn veranderen door alle bomen te kappen, maar we kunnen die woestijn daarna ook weer groen maken door er bomen te planten. De Israeliërs doen niet anders.

    ===
    Let’s Green the World!
    www.groasis.com

    Eric [20] reageerde op deze reactie.

  17. Eric schreef op : 19

    @Peter de Jong [17]:

    Zeer zwak begaafde antwoorden waarbij je niet op de feiten ingaat.

    300% prijstijgingen in 10 jaar tijd geld voor bijna alle voedingstoffen.Sommigen zelfs 700%!
    Cacao,olie,suiker,koffie etc etc
    Vroeger bekostigde de man alles in zijn eentje en tegenwoordig zijn bijna alle vrouwen aan het werk gezet. Vandaar jouw gemeende verhoogde levensstandaard.Dus kom maar op met je zwakke beweringen!Tel daarbij die krediet containers die banken over het land uigestrooid hebben en zie daar je levensstandaard. Illusies!

    Zonder dit gegeven is de levensstandaard juist flink afgenomen de laatste 10 jaar. Doe je ogen open. Gemiddeld huis 10 jaar geleden 140.000 gulden!

    Mensen zullen altijd naar nieuwe grondstoffen moeten zoeken als de betreffende opraken. Probleem is dat er geen miljoen soort grondstoffen bestaan. Alweer onzin dus van jou.Lees dat artikel over China, en zie in dat dit iets is waar de kranten de komende decennia vol van zullen staan. Er zullen oorlogen komen om die grondstoffen , let maar op! Of ja , eigenlijk zijn ze allang aan de gang.
    Weer een keiharde feit dus: waarom oorlog voeren over iets wat er in overvloede is? Overvloed bestaat straks niet meer met 20 miljard inwoners!

    Nico de Geit [21] reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong [27] reageerde op deze reactie.

  18. Eric schreef op : 20

    @Peter de Jong [18]:

    Daar komt de ware aard naar boven. Straks komt onze voeding gewoon uit fabrieken???!!Dat kan echt alleen maar een Nederlander zijn die zoiets zegt.Snap je nu waarom Carrefour, L’Eclerc,Cora niet de Belgische -Nederlandse grens overgaat?
    Nou de kunstmatige stropdas mensen hadden we al en straks dus ook nog al het voedsel als we de wereld aan jou over laten.

    Als er iets op deze wereld is waar ik wel voor wil gaan vechten om het tegen te houden is het dit wel.Ik wil niks van gemanipuleerd voedsel op mijn bord zien.
    Viva Italia!!!

  19. Nico de Geit schreef op : 21

    @Peter de Jong [15]:

    “De levensverwachting is in 200 jaar gestegen van 40 tot 80.”

    Mijn broer zit bij een sekte en heeft onze stamboom voor zover mogelijk uitgepuist. En wat blijkt? Vrijwel al mijn opa’s werden zo’n 80 tot 90 jaar oud. Sinds 15 zoveel. Er was in mijn bloedlijn geen vooruitgang in de afgelopen 500 jaar.

    Wel stierven er vroeger meer kinderen. Een aantal van die kinderen was gewoon te zwak voor het aardse bestaan. Maar de kinderen die vroeger gewoon dood gingen blijven nu kunstmatig in leven. Dat is uiterst bedenkelijk en waarschijnlijk uitstel van executie. Alleen hebben de door de natuur ongewenste genen zich dan al verspreid en worden mogelijk hele volksstammen uitgeroeid, in plaats van enkele zwakke individuen.

    @Eric [19]:

    “Zonder dit gegeven is de levensstandaard juist flink afgenomen”

    Ik heb ook mijn twijfels over ‘de vooruitgang’. Ik heb het gevoel dat velen heel stom bezig zijn.

    Alles wat zwak, laag en mislukt is moet je niet in leven houden, het behoort juist ten onder te gaan. Uiteindelijk eist de natuur het toch op.

    De medische wetenschap die zoveel mogelijk in leven houdt en ‘hulp aan zwakkeren’ door de overheid en anderen kan weleens uiterst destructief blijken te zijn.

  20. Eric schreef op : 24

    @Nico de Geit [22]:

    Ik niet.

    Snap ook niet echt de bedoeling van al die vaccinaties in Africa. HEt is schijnbaar zielig als die mensen dood gaan bij hun geboorte maar dat ze het door die vaccinaties overleven en vervolgens tientallen jaren in misere leven en uiteindelijk toch doodgaan is niet erg volgens velen.

    Ron A te A [29] reageerde op deze reactie.

  21. Tony schreef op : 25

    @Eric [9]:

    Die libertariers geloven nog steeds dat de hele wereld op zijn Westers kan gaan leven en dat de aarde dat aankan.

    Welke libertariers?

    En wat is “op zijn Westers?”
    Is dat etatistisch, monopolistisch, bemoeizuchtig, “verzorgend”, vervuilend, oorlogszuchtig, non stop geld drukkend en zich in de schulden werkend, omdat de staat dit alles zonder gevolgen oneindig kan blijven doen?

    Kun jij ons even in de richting wijzen van een Westers land dat libertarisch leeft?

    Dan ga ik namelijk meteen mijn koffers pakken.

  22. Peter de Jong schreef op : 27

    @Eric [19]:

    “Vroeger bekostigde de man alles in zijn eentje en tegenwoordig zijn bijna alle vrouwen aan het werk gezet”

    Vroeger deden vrouwen evenveel werk als de man, maar onbezoldigd. Vroeger kon die man geen auto kopen. Nu staan er minstens twee voor de deur. En dat terwijl men veel korter hoeft te werken en veel vaker en langer vakantie kan nemen. Dat is vooruitgang! 🙂

    “Tel daarbij die krediet containers die banken over het land uitgestrooid hebben en zie daar je levensstandaard”

    Doet niets ter zake. Uiteindelijk moet iedere schuld worden afbetaald. Daarbij is consumptief krediet pas iets van de laatste jaren. Eeuwenlang hebben mensen het zonder moeten doen en toch zijn zij er in geslaagd hun levensstandaard alsmaar te verhogen. Een middeleeuwse Nederlander zat er echt stukken beter bij dan een Germaan uit het jaar nul (beide op basis van ruilhandel).

    “Gemiddeld huis 10 jaar geleden 140.000 gulden!”

    Huizenprijzen schommelen al eeuwenlang in een bandbreedte van 1 op 5. Een huis aan de Herengracht in A’dam kostte in 1736 gecorrigeerd voor inflatie evenveel als datzelfde huis in 2008. Dat de huizen nu juist weer goedkoper worden is een zoveelste bewijs voor mijn stelling.

    hypotheek-check.nu/images/hz3.png

    “Mensen zullen altijd naar nieuwe grondstoffen moeten zoeken als de betreffende opraken. Probleem is dat er geen miljoen soort grondstoffen bestaan.”

    Ik weet niet of je iets van chemie weet, maar er zijn maar 118 elementen bekend (officieel 112). Uit die elementen kan je iedere stof die zich in het heelal bevindt maken. Is een bepaald element schaars en duur dan kies je een veelvoorkomende goedkope vervanger (veel elementen hebben vergelijkbare eigenschappen).

    Zo gebruiken we silicium voor de fabricage van computerchips. Aangezien de aardkorst voor een kwart uit silicium bestaat hoef je niet bang te zijn dat dit door de productie van computers in afzienbare tijd opraakt. 😉

    Eric [30] reageerde op deze reactie.

  23. beek schreef op : 28

    @Nico de Geit [22]:

    Misschien kun jij me uitleggen waarom aan jou wel, maar aan vele anderen niet een plaats op de planeet is gegund?

    @Nico de Geit [22]:

    Er is niemand die kiest voor 20 miljoen mensen.
    Er zijn wel mensen die gezondheid willen voor henzelf en voor hun kinderen, net als Nico de Geit.
    Er zijn geen speciale redenen waarom De Geit mag leven, maar anderen niet. Aldus doende kunnen dat veel mensen gaan worden.
    Maar Nico de Geit zal vermoedelijk heel boos worden als we tegen hem zeggen dat het in evolutionair opzicht goed is als we De Geit maar niet in het ziekenhuis opnemen.
    Net als al die anderen.

    Nico de Geit [35] reageerde op deze reactie.

  24. Ron A te A schreef op : 29
    Ron Arends

    @Eric [24]:
    Snap ook niet echt de bedoeling van al die vaccinaties in Africa.

    Klinkt als: “Die mensen mogen van mij wel dood gaan want ze hebben toch een k*tleven en maken de natuurlijke hulpbronnen op”.

    Jammer dat je geen minnetjes kunt geven hier (zoals op NuJij), anders had je er wel een stapeltje gehad met je domme en grievende opmerkingen.

    Eric [31] reageerde op deze reactie.
    Eric [33] reageerde op deze reactie.

  25. Eric schreef op : 30

    @Peter de Jong [27]:

    Vooruitgang: 2 auto’s voor de deur? Volgens mij ben jij Amerikaan.

    Vooruitgaan doe je in je hoofd! Kennis, ethiek, filosofie. En niet met hebzuchtige materialistische rotzooi. Dat heet verwaarlozing van je geest.

    Oh ja, en dat van die containers doet niks ter zaken? Dan moet jij maar eens gaan opletten de komende jaren.

    Peter de Jong [34] reageerde op deze reactie.