zaterdag, 8 januari 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Toekomst geen vaders of moeders meer!

Tenminste volgens FoxNews wordt in Amerika een begin gemaakt met het verwijderen van deze woorden op de paspoorten.

Deze woorden moeten vervangen worden door “ouder 1” en “ouder 2”.

Je kunt er op rekenen dat deze belangrijke ontwikkeling op een gegeven ogenblik ook door  Nederlandse politici en ambtenaren ontdekt wordt en dat die er een levenswerk van gaan maken. Anders wordt het wel opgelegd door de EU.

Het bericht vermeldt niet wie nu nummer 1 en wie nummer 2 wordt, en hoe dat wordt bepaald. Zou het bepaald worden met een loterij? Of door meerderheid van stemmen?

FOXNEWS: “The words in the old form were ‘mother’ and ‘father,’” said Brenda Sprague, deputy assistant Secretary of State for Passport Services. “They are now ‘parent one’ and ‘parent two.’”

A statement on the State Department website noted: “These improvements are being made to provide a gender neutral description of a child’s parents and in recognition of different types of families.”

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Overnight schreef op : 1

    lossen we daarmee dan ook meteen het verplichte vrouwen quota op?
    ( persoon 1 of persoon 2 kan mannelijk/vrouwelijk etc zijn)

  2. Rien schreef op : 2

    Ik vind het fantastisch. Dat lost ook meteen de financiële crisis op. De huizen gaan weer stijgen in waarde en olie is nu een recycleerbare grondstof geworden!

    Hoera!

  3. pcrs schreef op : 3
    pcrs

    zouden de woorden moederland, vadertje staat dan ook aangepast worden.
    “Vecht voor volk en ouder1 land”
    heeft toch niet diezelfde impact denk ik

  4. Vilseledd schreef op : 4

    Ach, wat een drukte. In de jaren zeventig gingen de brieven van school al “aan de ouders/verzorgers van …”

  5. Jhon schreef op : 5

    F**ck van wie krijg ik mijn ZAKGELD dan ??????

    Sux6

  6. djantje schreef op : 6

    Om nou voor de ene interseksueel die een kind heeft en niet kan kiezen of diegene met man/vrouw wordt aangesproken het hele idee van vader en moeder van paspoorten af te halen, dat gaat mij te ver.

    En gaan kinderen dan straks ook “Ouder 1” roepen?

  7. Nico de Geit schreef op : 7

    Maakt me niet uit, als ik maar ‘parent one’ ben – waarom zou ik genoegen moeten nemen met plaats twee?

  8. Nico de Geit schreef op : 8

    Off topic: Waxinelichtgooier

    Mevrouw Van Amsberg,

    Van de advocaat van Erwin Lensink vernam ik dat hij nu al ruim 15 weken in voorlopige hechtenis zit voor het werpen van een waxine-lichtje naar uw gouden koets op 21 september 2010.

    Voor dit -op zich- onnozele en ongevaarlijke vergrijp is deze hechtenis al buiten alle proporties, maar hij is bovendien ‘uit uw naam’ al twee keer in de isoleercel gezet. De eerste keer omdat hij geen post mocht verzenden, de tweede keer omdat hij -uiteraard- geen genoegen nam met vunzige kledij, waarmee hij voor het gerecht moest verschijnen.

    Laat ik in detail treden, mevrouw van Amsberg, en luister goed hoe het uw ‘onderdaan’ vergaat:
    Erwin Lensink (ja, hij heeft een naam) wordt het verzenden van de post vrijwel stelselmatig geweigerd in de gevangenis. Zo is een brief van hem d.d. 24 november 2010, eerst eind december aan hem geretourneerd onder de mededeling dat deze niet zou worden verzonden. Ook blijkt post te zijn vernietigd.

    Erwin Lensink heeft enkele dagen geleden ten einde raad in de inrichting stennis geschopt om aandacht te krijgen voor dit probleem. Dit heeft hem 12 dagen isoleercel opgeleverd, nu dit door de inrichting werd gekwalificeerd als een poging tot ontsnapping.

    Hij bevindt zich thans dus ontdaan van enige literatuur en contact met derden in de isoleercel. Hij kan zich hierdoor, behoudens contact met diens raadsvrouw, nauwelijks voorbereiden op de rechtszitting.

    Vandaag mogen wij in de Telegraaf lezen dat Erwin Lensink ruzie kreeg met het personeel van de gevangenis over zijn kleding. Hij wilde vandaag uiteraard wel naar de rechtszaal komen voor de zitting, maar niet in de vieze kleren die hij kreeg uitgereikt.

    Mevrouw van Amsberg, waar bent u mee bezig?
    Het Nederlandse volk weet zo langzamerhand wel dat u ongenaakbaar en onbarmhartig bent, maar maakt u het nu niet wel erg bont? Met uw “nobele” kersttoespraak in gedachten zou ik willen zeggen ‘behandel een ander zoals u zelf behandeld wilt worden’. Naar analogie mag ik hieruit opmaken dat u ook niet terugdeinst voor een verblijf in de gevangenis, noch dat u terugdeinst voor een paar weken in de isoleercel.

    Ik wens ze u toe.

    Écrazez l’infâme!

    Emma Westerling
    6 januari 2011

    www.prorepublica.nl!

    Hub Jongen [9] reageerde op deze reactie.

  9. goof schreef op : 11

    In reactie op het artikel:

    Kan het verband houden met ‘het bezit/eigendom’ van een kind, door de Amerikaanse overheid?

    Hiermee doel ik op het bizarre mechanisme, dat Amerikaanse burgers bij de geboorteregistratie van hun baby, tegelijkertijd ook direct het eigendom over hun baby afstaan aan de Amerikaanse overheid.
    De overheid is als zodanig ‘onzijdig’, dus noch vader, noch moeder.

    Scrutinizer [14] reageerde op deze reactie.

  10. Overnight schreef op : 12

    @pcrs [10]: past ook goed bij neder-lander.

  11. Scrutinizer schreef op : 13

    Daar waar vader en moeder neutrale bewoordingen waren, kiest de overheid er thans voor om een ranking aan te brengen. Vader en moeder, waren verschillende doch in se evenwaardige rollen. Maar wie wil er nou dadelijk de nr 2 zijn?
    De overheid streeft dus naar het zaaien van tweedracht door te discrimineren.
    Overigens vraag ik me af of e.e.a. t.z.t. ooit juridische repercuties zal hebben. Heeft na een echtscheiding ouder 1 meer aanspraak op de kinderen? “Immers u was er destijds mee eens mevrouw, dat uw echtgenoot als ouder 1 werd aangeduid”.
    Of kan ouder 2 verweten worden zich nooit echt om de kinderen druk te hebben gemaakt en kan dit een grond tot echtscheiding zijn? En tot compensatie betalingen (alimentatie genaamd)?

  12. Scrutinizer schreef op : 14

    @goof [11]: De overheid is grammaticaal vrouwelijk. Maar in het Engels is the government onzijdig zoals bijna alle woorden. Het is echter afgeleid van le gouvernment in het Frans wat daar mannelijk is, net als el gobierno in het Spaans, dus vanaf “south of the Rio Grande” tot aan de Zuidpool.
    Het geslacht van de overheid lijkt dus af te hangen van het land en de taal die er gesproken wordt. We hebben alles: mannelijk, vrouwelijk en onzijdig.

  13. Albert Hugo schreef op : 15

    Wel, al deze administratieve en symbolische wijzigingen kunnen niets veranderen aan het feit dat een kind alleen maar kan ontstaan uit een man en een vrouw. Je moet toch wel verdomd zielig zijn als je al deze moeite neemt om dat feit te verbloemen, omdat je het niet eens bent met wat de evolutie tot stand heeft gebracht.

    Forecoast [16] reageerde op deze reactie.

  14. Forecoast schreef op : 16

    @Albert Hugo [15]:
    Daar zal het niet echt mee te maken hebben aldaar, aangezien een groot deel van de Amerikaanse bevolking het bestaan van evolutie ontkent.