dinsdag, 4 januari 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Valsemunters oprollen!

Hoe het verschil te merken in een debat tussen iemand die eerlijk is en iemand die een valsemunter is. Neem de waarden van de valsemunters en pas ze consequent toe op hunzelf.

freedomainradio.com * The largest and most popular philosophical conversation in the world.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur, Filosofie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Pepijn schreef op : 1

    Vals munters zoals de minister de Jager , vallen onder de categorie psychopaat. Een zware beschuldiging? Nee!
    Kijk naar de docu in m’n link en leer de psychopaat te herkennen en ook te begrijpen, vervolgens kunnen ze ontmakerd worden.

    Enkele psychopaten in Nederland, Beatrix , Demmink, de Jager, Wellink.

    www.youtube.com!

  2. beek schreef op : 2

    Ach so… het geloof is bedacht voor en door ‘de’ machtshebberds?
    Wat een orgiinele gedachte: is de man marxist geweest?
    Vandaar natuurlijk al die koningen en regeringen die in hun hemd worden gezet in het Oude Testament. En vandaar natuurlijk dat de vroege kerk een vervolgde kerk was. En vandaar dat miljoenen eenvoudige burgers werden gegrepen door de boodschap: ze verlangden naar sterke regeringen! Vandaar dat het communisme het christelijk geloof bestreed: het had immers een hekel aan machthebbers? En vandaar de uitspraak ‘MIjn rijk is niet van deze wereld’.
    Versleten tot op het bot, dit soort uit de lucht gegrepen bedenksels over ‘macht’ in relatie tot het geloof.

  3. beek schreef op : 3

    Ook leuk: filosofie en moraal zouden bedoeld zijn om de massa’s als slaven in hun positie te houden ten behoeve van ‘de’ machtshebberds.
    Vervolgens gaat de man filosoferen en moraliseren. Tja…
    En vanwaar die neiging om anderen te beschuldigen en te ‘betrappen’ op fouten? Kijk naar jezelf.

    Reteip [4] reageerde op deze reactie.
    Dijk [6] reageerde op deze reactie.

  4. Reteip schreef op : 4

    @beek [3]: En vanwaar die neiging om anderen te beschuldigen en te ‘betrappen’ op fouten? Kijk naar jezelf.

    Ach, dat zegt hij niet. Hij zegt dat je de redenering van persoon X moet omkeren en op persoon X moet toepassen om de hypocrisie van zijn/haar visie aan te tonen.
    Duidelijk niet goed geluisterd.
    beek [5] reageerde op deze reactie.
    Dijk [6] reageerde op deze reactie.

  5. beek schreef op : 5

    @Reteip [4]:

    Je hebt gelijk. Ik was te voorbarig n.a.v de introductie van Liberty, die leek te suggereren dat gelovigen oneerlijk zouden zijn en de anderen niet.

    Maar als we de redenering volgen, is geld dus gewoon geld, want ook de overheid accepteert het als geld. De overheid beschuldigt ons niet van valsemunterij als we de belastingen overmaken door middel van een bankafschrift of cheque.

  6. Dijk schreef op : 6

    @beek [3]:
    Nee dat zegt hij niet. Hij zegt dat filosofie en moraal oorspronkelijk uitgevonden zijn en nog steeds gebruikt worden om massa’s als slaven in hun positie te houden ten behoeve van machtshebbers. Zoals een keukenmes, dat gebruikt kan worden om groenten mee te snijden maar ook om mensen mee neer te steken.

    En natuurlijk wat Reteip zegt.

    Beter luisteren, beek. Kleine moeite, zou je denken.

    beek [7] reageerde op deze reactie.

  7. Dijk schreef op : 8

    @beek [7]:
    Hij zegt dat alles misbruikt kan worden?
    Hoe kom je daarbij?

    “Heeft hij kennelijk mijn vroegere posts gelezen.”
    Wat wil je daarmee zeggen?

    “Wat zegt Pieter? En wat zei ik?”
    Hoe bedoel je?