dinsdag, 11 januari 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Waxinelichtgooier langdurig in isoleercel

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Afgelopen week stond Erwin Lensink, beter bekend als de waxinelichtwerper voor de rechter. Lensink wordt ervan beschuldigd dat hij op Prinsjesdag in 2010 een waxinelichthouder naar de gouden koets heeft geworpen. Na de worp werd hij direct door politiebeambten tegen de grond gewerkt. Hij belande in de zwaar beveiligde gevangenis in Vught tussen moordenaars en verkrachters, waar hij om uiteenlopende redenen regelmatig voor lange tijd in de isoleercel wordt gezet.

Lensink ziet Justitie als verlengstuk van het Koningshuis en acht de rechtbank niet bevoegd. Verder is Lensink van mening dat Beatrix ten onrechte op de troon zit, omdat ze geen afstammeling is van Koning Willlem III – die was immers onvruchtbaar. Hij eist een DNA-onderzoek en roept leden van het Koningshuis op te getuigen in de rechtszaal. Dit werd hem geweigerd. Lensink houdt het Koningshuis verantwoordelijk voor het verlies van de boerderij van zijn familie en alle ellende die daaruit voortkwam. Lensink blijft voorlopig in hechtenis.

Deze brief kwam ik tegen op Pro Republica:

Mevrouw Van Amsberg, j’accuse!

Emma Westerling, 6 januari 2011

Mevrouw Van Amsberg,

Van de advocaat van Erwin Lensink vernam ik dat hij nu al ruim 15 weken in voorlopige hechtenis zit voor het werpen van een waxine-lichtje naar uw gouden koets op 21 september 2010.

Voor dit -op zich- onnozele en ongevaarlijke vergrijp is deze hechtenis al buiten alle proporties, maar hij is bovendien ‘uit uw naam’ al twee keer in de isoleercel gezet. De eerste keer omdat hij geen post mocht verzenden, de tweede keer omdat hij -uiteraard- geen genoegen nam met vunzige kledij, waarmee hij voor het gerecht moest verschijnen.

Laat ik in detail treden, mevrouw van Amsberg, en luister goed hoe het uw ‘onderdaan’ vergaat: Erwin Lensink (ja, hij heeft een naam) wordt het verzenden van de post vrijwel stelselmatig geweigerd in de gevangenis. Zo is een brief van hem d.d. 24 november 2010, eerst eind december aan hem geretourneerd onder de mededeling dat deze niet zou worden verzonden. Ook blijkt post te zijn vernietigd.

Erwin Lensink heeft enkele dagen geleden ten einde raad in de inrichting stennis geschopt om aandacht te krijgen voor dit probleem. Dit heeft hem 12 dagen isoleercel opgeleverd, nu dit door de inrichting werd gekwalificeerd als een poging tot ontsnapping.

Hij bevindt zich thans dus ontdaan van enige literatuur en contact met derden in de isoleercel. Hij kan zich hierdoor, behoudens contact met diens raadsvrouw, nauwelijks voorbereiden op de rechtszitting.

Vandaag mogen wij in de Telegraaf lezen dat Erwin Lensink ruzie kreeg met het personeel van de gevangenis over zijn kleding. Hij wilde vandaag uiteraard wel naar de rechtszaal komen voor de zitting, maar niet in de vieze kleren die hij kreeg uitgereikt.

Mevrouw van Amsberg, waar bent u mee bezig? Het Nederlandse volk weet zo langzamerhand wel dat u ongenaakbaar en onbarmhartig bent, maar maakt u het nu niet wel erg bont? Met uw “nobele” kersttoespraak in gedachten zou ik willen zeggen ‘behandel een ander zoals u zelf behandeld wilt worden’. Naar analogie mag ik hieruit opmaken dat u ook niet terugdeinst voor een verblijf in de gevangenis, noch dat u terugdeinst voor een paar weken in de isoleercel.

Ik wens ze u toe.
Écrazez l’infâme!

Emma Westerling, 6 januari 2011

Ingezonden door Nico de Geit

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Ingezonden, Overheid, Rechten
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Jhon schreef op : 1

    Wat velen niet is gelukt,op naar het europse hof Erwin gogogo !

    Jhon

  2. Bon Vivant schreef op : 2

    Als dit onredelijke gedoe waar is, laat het goed zien wat voor familie patjepeejers de Amsbergjes zijn, en het lage niveau van hun knechten die blijkbaar alles doen wat ze wordt opgedragen. Omdat het ze wordt opgedragen, of kiezen zij hier uit vrije wil voor?
    Hoe zit het met de mensenrechten die automatisch van toepassing zijn op elke gelukzoeker die hier aanklopt als ‘vluchteling’?

    Overigens lijken mij die aantijgingen van Erwin Lensink niet ongegrond. Kijk eens naar de vete tussen De Roy Van Zuidewijn en Amsbergjes en hoe elke wet, god of gebod aan de spreekwoordelijke laars wordt gelapt, alleen maar om De Grajesteit te behagen.

  3. Ratio schreef op : 3
    Ratio

    Zo onschuldig lijkt de gooier nu ook weer niet te zijn, hij zou tijdens het gooien “granaat!” hebben geroepen. Trix was dan ook tijdens het voorlezen van de troonrede behoorlijk van de leg. En terecht, als je denkt dat je einde komt schrik je toch wel even.

    Dit laat het abjecte en hypocriete gedrag van de koningin en politie en justitie natuurlijk onverlet. Dat praat ik niet goed. Als een gewone burger met de dood wordt bedreigd is de politie niet thuis. Als het een burger was die een waxine licht houder had moeten koppen dan was er geen vervolging ingesteld. Aangifte zou je in zo’n situatie nog net mogen doen, maar vervolging, ho maar. Laat staan deze speciale behandeling.

    P.E. Middelkamp [10] reageerde op deze reactie.
    pegasus [31] reageerde op deze reactie.

  4. Diederik schreef op : 4

    Soms vraag ik mij af als jullie Nederlanders versufte, half-demente kankeraars en idioten zijn. Nederland is inderdaad anders, ten top gedreven door regeltjes en vandaar hebben jullie soms onverklaarbare gedragingen. Jullie duelleren werkelijk om elk partikel zelfbehoud. Imago-schennis is groot taboe voor de noorderburen. Een concreet voorbeeld: nafluiten van een dame door een bouwvakker in Rotterdam staat gelijk aan een boete of recenter 1312 is een “subversieve code” die rechtspraak uitlokt voor belediging. De nultolerantie van zowel uw overheidsapparaat als uw mondige burgers resulteert in een door en door verzuurde maatschappij. Alhoewel het voetbalfestijn, het oranje-gevoel aanwakkert en ieder goedschiks zijn nationaal gevoel etaleert. Wat willen jullie eigenlijk veranderen en wat is jullie aanklacht? Zoals ik van op afstand jullie impasse kan inschatten is dat ieder Nederlander zich beroept op complexe wetgeving (lees: overheid)om zijn gelijk te krijgen maar moet vaststellen dat de opponent eveneens gebruik maakt om de ander te beknotten in zijn vrijheid door een ander artikel uit diezelfde complexe wetgeving en aldus ook zijn gelijk krijgt… Een doodlopend straatje dus die meteen het “laissez-faire” van uw zuiderburen verklaart. beste “ollanders” wij dragen u hiermede geen kwaad woord toe. jullie blijven natuurlijk onze boven beste buren en goede vrienden.

    Alex [5] reageerde op deze reactie.

  5. Alex schreef op : 5

    @Diederik [4]:

    Wat ik wil als “Nederlands burger” is dat de staat en koninghuis opdoekt en alle gestolen/afgeperste eigendommen met terugwerkende kracht terug geeft aan het volk van nederland.

  6. Hoc Voluerunt schreef op : 6
    Hoc Voluerunt

    Zal ik ook eens stennis gaan trappen?
    Mijn grootvader was eens op zoek gegaan naar achtergronden.
    Ik ben ook van nobel bloed..
    sterker nog.. ik sta dichter in bloedlijn verbonden met Willem 1 dan heel vrouw van amsberg.
    Bastaard kinderen are a bitch no? deels van de familie in Wijchen heeft een directe bloedlijn met Willem van oranje.

    Dus bij deze claim ik graag mijn troon op!

    Als nazaat van een lid van de “orde van het gouden anker (geuzen)” waar Bernhard ook aan toebehoorde, eis ik een gesprek met mevrouw van amsberg!
    Hoc Voluerunt [7] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [8] reageerde op deze reactie.
    maup [18] reageerde op deze reactie.

  7. Hoc Voluerunt schreef op : 7
    Hoc Voluerunt

    @Hoc Voluerunt [6]: BEdoelde natuurlijkniet willem van oranje.
    100% zeker weet ik niet welke willem het was maar denk 1 of idd oranje.
    Zal de oude boeken van mijn grootvader er eens op na moeten slaan .

    1 van de 100e boeken die hij bezat.

  8. P.E. Middelkamp schreef op : 9

    Niet wettig, doordat het DNA-profiel niet aan de grondwet kan worden getoetst.

    Niet wettig, wegens het afstand doen van troon en de regering op 13 mei 1940. Dat Wilhelmina in 1944-1945 weer via Zeeuws-Vlaanderen het land is binnengesmokkeld doet daar niets aan af. herstelderepubliek.wordpress.com

    Nog een keer onwettig, omdat wij dit “staatshoofd” niet zelf (hebben) kunnen kiezen, mochten wij dat al willen.

    Kortom: er blijft niet veel over van de bij de gratie gods aangestelde ver boven ons verhevenen, afgezien van hun criminele inslag, hetgeen ook al reden voor strafvervolging is.

    Vooralsnog is nog niet weerlegd, dat de leden van deze Duitse familie ’s werelds grootste uitkeringsfrauders zijn.

    En het lijkt er niet op, dat ze het sappige weitje in de polder reeds volledig hebben afgegraasd.

    Truste Nederland!

  9. P.E. Middelkamp schreef op : 10

    @Ratio [3]: De man schijnt zijn opstellen kracht te hebben bijgezet door het schreeuwen van “Landverraders”, da’s wat anders. Ook de man op de Dam op 4 mei heeft dit statement luide verkondigd.
    LANDVERRADERS dus, maar die zijn ongevaarlijk……en dan heb je geen zaak.

    Ratio [19] reageerde op deze reactie.

  10. monkey schreef op : 11

    vrijspreker dit is bizar, die man in de isoleer dit ruikt naar 1940 man.alles wat tegen het koningshuis is of een rechtzaak wil beginnen eindigt verdomme in de isoleer.we moeten dit land wakker schudden.over alles chemtrails,vaccines,coruptie,chemieramp moerdijk enzovoorts.

  11. M. van den Heuvel schreef op : 12

    In haar laatste kersttoespraak zei Beatrix, dat iedereen gelijk is en iedereen gelijk moet worden behandeld.
    Maw. daar geeft zij mee aan, dat er geen verhevenen onder ons zijn.
    Je kunt je eigen wel een (aanspreek)titel of rang geven of krijgen, maar dat stelt helemaal niets voor, dus LUCHT!!

    En zo geld dat ook voor degene die zich zgn. koninklijk noemen e.o. voelen.
    Dat kun je dan wel denken maar dan BEN je het nog NIET !!

    Er is maar een koninklijke bloedlijn, maar daar hoort deze fam. zeer ZEKER niet bij. (In de verste verte nog niet) !!

    Ik denk dat we weer verder moet gaan kijken op de volgende site.

    Universal Federation, staat bol van de info.

  12. The Red Pill schreef op : 13

    ‘behandel een ander zoals u zelf behandeld wilt worden’.

    Maxima kreeg binnen een paar dagen een NL paspoort nadat ze een paar keer met die dikke had lopen zoenen. ‘gewone’ mensen met een partner buiten de EU moeten afgrijselijke procedures doorlopen terwijl de IND de termijnen uit de AWB gewoon aan haar laars lapt en krijgen na 3- 5 jaar pas zo’n paspoort. Niet dat je daar nu heel blij mee moet zijn aangezien er ook een staatsschuld van tienduizenden euros pp bij hoort, maar daar heeft Maxima ook weinig last van met haar ‘uitkering’ van 6 ton, afgeperst van de hulpeloze belastingbetaler. en laten we het maar niet hebben over de belastingvluchtroutes van de Oranjes. wat u niet wilt dat u geschiedt…. wat een farce!

    P.E. Middelkamp [14] reageerde op deze reactie.
    M. van den Heuvel [15] reageerde op deze reactie.
    Nico de Geit [16] reageerde op deze reactie.

  13. M. van den Heuvel schreef op : 15

    @The Red Pill [13]:

    En wat dacht je van de microkredieten.
    Hoeveel zelfmoorden heeft dat al opgeleverd in India ?

  14. Nico de Geit schreef op : 16

    @The Red Pill [13]:

    “Maxima kreeg binnen een paar dagen een NL paspoort nadat ze een paar keer met die dikke had lopen zoenen. ‘gewone’ mensen met een partner buiten de EU moeten afgrijselijke procedures doorlopen”

    Het schijnt zo te zijn dat je makkelijk een paspoort van een vreemd land krijgt als je met een partner trouwt die ingezetene is van dat land.

    Op termijn zal ik hier waarschijnlijk niet kunnen blijven, dus hou ik die optie open.

    In veel Aziatische landen zal een paspoort wel gewoon te koop zijn voor een westerling met voldoende banksaldo.

    Ik wil nooit tegen mijn zin in op het vliegtuig gezet worden naar mijn geboorteland als daar vervolging wacht omdat ik niet wil vertellen waar mijn geld is.

    Ik hoorde een verhaal over iemand die zijn paspoort wilde verlengen: omdat de fiscus van mening was dat er nog een belastingschuld open stond werd zijn paspoort niet verlengd en kreeg hij zijn oude paspoort terug met een groot gat erin. Dan is het dus te laat. Voor dat zoiets gebeurt moet je een tweede paspoort hebben van een land buiten de EU.

    Iemand die zijn belastingen niet betaalt kan door de Nederlandse staat gegijzeld worden. Dat betekent de cel in. Ook al ben je het totaal niet eens met de belastingaanslag. Zij bepalen wat je verschuldigd bent – In Naam der Koningin.

  15. maup schreef op : 17

    Let op dit gaat nog een staartje krijgen
    hij vecht terug

    Leven de Republiek

    maup

  16. maup schreef op : 18

    @Hoc Voluerunt [6]:

    ja ja, jij hebt net zo min recht op een troon
    als zij

    leven de republiek

    maup

  17. P.E. Middelkamp schreef op : 20

    @Ratio [19]: Ach ja, “bronnen”. Het ene krantenberichtje praat het andere na, zo ontstaat “nieuws”. Het zou best kunnen, maar iets anders ook. Hier op Vrijspreker wordt er toch niet klakkeloos van uit gegaan, dat de gecontroleerde pers een juist verhaal brengt, op het moment dat het “kartel” onder druk staat, niet?

    Aan helden hebben we inderdaad geen behoefte, wel aan de waarheid, namelijk de antecedenten van een familie die hier standaard het “heldhaftige staatshoofd” levert. In het gepantserde koetsje zaten ze lekker veilig, maar op de Dam waren ze wéér als eerste uitgenaaid, net als op 13 mei 1940, toen de monarchie ophield.

    herstelderepubliek.wordpress.com

    Ratio [21] reageerde op deze reactie.

  18. Ratio schreef op : 21
    Ratio

    @P.E. Middelkamp [20]: Natuurlijk zijn de MSM niet echt betrouwbaar.

    Iemand heeft een leuk WOB verzoek ingediend:
    Op de eerste plaats dient vastgesteld te worden, dat Uw rechtbank niet bevoegd is over mij te oordelen. De wetten waarop deze Rechtbank zich baseert, zijn geratificeerd door mevr. Beatrix von Amsberg- Lippe Bisterfeld, bewerende bij de gratie Gods Koningin der Nederlanden te zijn. In een WOB verzoek van 15-2 jl. aan het ministerie van Algemene Zaken onder verantwoording van toenmalig premier J.P. Balkenende verzocht ik de premier (omdat het Koningshuis niet WOB plichtig is) mij de documenten en correspondentie toe te zenden, waarin overtuigend bewezen en gestaafd wordt dat mevr. von Amsberg door God bij zijn gratie benoemd is tot Koningin der Nederlanden. De premier gaf op 11-3 jl. toe niet in het bezit van enig document of correspondentie met God te zijn,
    die de claim van mevr. Von Amsberg kan ondersteunen

    www.stralingsarm-nederland.org

    Dit is een mooie manier om als je ooit voor het hekje staat te beginnen met je verdediging.

    P.E. Middelkamp [22] reageerde op deze reactie.

  19. .M schreef op : 23

    @Hub Jongen [8]: Hij klinkt wel als een Australier: trots op zijn criminele afstamming.

  20. Klaas Hattem schreef op : 24

    Het zijn en blijven roofridders met hun praktijken.

  21. pcrs schreef op : 25

    Het toppunt van machteloosheid van de belastingslaven tov de heersers: met een waxinelichthouder naar een gouden koets gooien. Het doet denken aan die chinees die tijdens de demonstraties op het plein van de hemelse vrede met 2 plastic tassen een tank tegen probeerde te houden.
    Grote symboliek

  22. Henk Daalhuizen schreef op : 26

    DEze man zal wel gek verklaard worden en voor altijd opgeborgen!

  23. beek schreef op : 27

    Het is hier weer het oude liedje:
    Misstanden (in naam der koningin) verwijt men de koningin (die machteloos werd gemaakt).
    Maar als de koningin zich wel bemoeit met allerlei kwesties, verwijt men dit de koningin eveneens.
    Zulke verwijten kunnen uiteraard niet serieus worden genomen.
    Want ‘het is niet goed’, of ‘het deugt niet’.
    Echte kritiek laat ruimte voor een alternatief. Hier wordt elk alternatief bekritiseerd. Dat komt neer op zaniken zonder te weten hoe het anders kan.

    P.E. Middelkamp [28] reageerde op deze reactie.

  24. P.E. Middelkamp schreef op : 28

    @beek [27]: Zo maar laten dan, deze absurd ondemocratische toestand? Hoe komt u er bij dat er geen alternatief is aan te dragen voor een feodaal systeem?
    Het is niet alleen in naam der koningin, dat wantoestanden ontstaan. Ontdaan van alle macht is quatsch; het is een enorme inteelt-cultuur van macht en machtsmisbruik.
    Natuurlijk kunnen we toestaan, dat een verhevene bij de gratie gods een mening heeft en die ook ventileert, maar dan wel even gelijk oversteken. Doorgaans wordt op tegengestelde mening geen prijs gesteld, sterker nog, die wordt als aantasting op het bestaansrecht van de monarchie gezien. De domste redenering van een orangist die je doorgaans tegenkomt is die van: wat is het alternatief? Die hoor je gelukkig niet vaak.

    beek [29] reageerde op deze reactie.

  25. beek schreef op : 29

    @P.E. Middelkamp [28]:

    Voor familieomstandigheden is doorgaans geen alternatief. Je kunt de koningin dus niet alle (ook historische) familie-toestanden verwijten. Zeurt u daar dan toch over, stel ik vast dat u alleen maar zanikt en niks beters weet.
    Verder heeft de koningin ook weinig invloed op de uitslag van de verkiezingen; ook daar is de vorst genoodzaakt zich aan te passen. Een gevormde regering kan dus niet zomaar de koningin worden verweten. Kritiek op regeringsbeleid is dus aan het verkeerde adres gericht als u hier de koningin op wilt aanspreken. Ook dan zanikt u voornamelijk.

    P.E. Middelkamp [30] reageerde op deze reactie.

  26. P.E. Middelkamp schreef op : 30

    @beek [29]: Uw deliberaties doen mij altijd denken aan de ‘Tegenpartij’.Complimenten!
    Echter we hebben hier helemaal niet te maken met familie-omstandigheden en al zou dat wel zo zijn, dan heeft dat weer niets te maken met landsbestuur. U maakt het uzelf alleen maar moeilijk door vooral aanloopjes te nemen naar scheldwoorden. Dat is dan weer spijtig voor de discussie.
    Wat er wél toe doet, is dat de antecedenten van deze maffia-clan het daglicht niet kunnen verdragen. U kunt vaststellen wat u wilt, echter er geen ontkomen aan. De verhevenheid manipuleert verkiezingsuitslagen, als enig ongekozen element in de formatiebesprekingen. Had zij daar geen zin in of geen tijd voor, dan kon ze dat rustig aan (min of meer) gekozenen overlaten. Uw conclusie dat de “vorst” zich aanpast aan de verkiezingen is gebaseerd op kennis die u blijkbaar wel heeft maar ik niet. Ik en velen met mij, behalve u dan, mogen niet meeluisteren met de geheime besprekingen die aan de orde van de dag zijn.
    Tenslotte is uw gevolgtrekking waar het gaat om als zouden we kritiek op het regerings- “beleid” hebben, raakt kant nog wal. Onze kritiek geldt het systeem, waar de majesteit nogal wat mee van doen heeft. Gelieve niet aan te komen met “de minister” is verantwoordelijk. De “dienaar des konings” wat de minister dus is, zweert trouw aan een ongekozen sujet, daarbij het electoraat de rug toekerend.
    Dus de vraag is gerechtvaardigd, wie hier zeurt en zanikt alleen maar om het even te hebben opgeschreven. Triest en het doet afbreuk aan de terchte discussie: wat doet die Duitse importfamilie hier, die patent heeft op het leveren van een subliem staatshoofd (jaarlijks wel 5 miljard naar binnen sleurend!!), alle wetten mag tekenen, redelijk welgesteld is, maar wel in kraakpanden woont, die wij burgers moeten financieren?
    Kritiek op het systeem ja, natuurlijk. Dat je dan en passant een gepriviligeerde familie uitvreters meeneemt is niet meer dan logisch.

    beek [32] reageerde op deze reactie.