donderdag, 13 januari 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Zwartwerken, een zegen!

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Het aanpakken van zwartwerken behoort tot de meest schadelijke taken van de overheid. De staat heeft er geen probleem mee als iemand niet werkt, maar als hij werkt tegen een tarief dat iemand ervoor wil neerleggen, kan hij de mannen met blauwe petten aan de voordeur verwachten.

Je zou zeggen dat er met zwartwerken niets mis is. Stel dat ik een schilder laat komen om mijn muren te schilderen. Als ik zelf de kwast ter hand neem zou ik nog wekenlang bezig zijn met terpentine mijn meubels, vloer en al mijn andere huisraad vlekvrij te maken, dus ik laat iemand komen waarvan ze in mijn omgeving zeggen dat hij prima kan kwasten. Deze schilder maakt mijn muren weer egaal wit en ontvangt daarvoor een vuistvol flappen.

Hij blij, ik blij, maar oh wee, nu ben ik ineens een misdadiger omdat ik deze schilder zwart heb uitbetaald! Je zou verwachten dat ik een smerige boef zou zijn als ik hem na het schilderen niet uitbetaal en dat de schilder het zou zijn als hij zijn geld krijgt en met de noorderzon vertrekt zonder zijn werk te doen.

Je vraagt je werkelijk af waarom iemand zich hiermee zou bemoeien, tenslotte heeft niemand iets met deze transactie te maken en zeker niet ongevraagd. Vadertje staat vindt het blijkbaar beter als mensen niet werken dan wanneer ze werken zonder dat ze de helft van hun inkomsten afdragen!

Veel mensen zijn echter vreemd genoeg helemaal niet zo happig om de helft van hun geld af te geven. Dat was bijvoorbeeld goed te zien bij de legalisering van prostitutie, waarbij een stel naïevelingen dacht dat prostituees zich met naam en toenaam gingen registreren en daarbij tot tienduizenden euro’s per jaar over de muur mochten gooien. Velen gingen toch echt liever ondergronds, maar dat probleem vraagt natuurlijk weer veel nieuw overheidsingrijpen.

Deze kwestie heeft niet alleen een morele kant, maar ook een praktische. Voor veel arme mensen is het zwart inhuren van vaklieden de enige manier om überhaupt vaklieden over de vloer te krijgen.

Het zwaar afdwingen van wetten tegen zwartwerken zou bovendien zeer risicovol zijn. Amateurs die op gammele keukenstoelen hun plafond gaan schilderen en vervolgens hun botten breken als ze neerstorten. Mensen die aan hun elektriek gaan knutselen en zich vervolgens onder 220 zetten (neem van me aan, dat is niet fijn en ik kan het weten). Figuren die zelf maar hun meubels gaan versjouwen en vervolgens verpletterd worden onder een zware eiken kast. De lijst kan ik eindeloos lang maken.
Zwart werken maakt de wereld veiliger en niet onveiliger zoals vaak wordt beweerd! Een ervaren zwartwerker is altijd nog beter dan een amateur.

Voor veel mensen die een slechte start op de arbeidsmarkt hebben gemaakt is zwart werken of minstens bijklussen een uitkomst. Een reguliere baan zit er niet voor iedereen in en op deze manier kunnen ze toch met eerlijke arbeid hun geld verdienen. Het zwarte circuit tiert welig, zeker onder werksters en klusjesmannen. Vooral werksters zouden wit niet in staat zijn op de arbeidsmarkt te overleven en zeker de allochtonen onder hen zouden bezwijken onder de formulieren en regeltjes. Het succes van zwartwerkers toont overigens het onnut van deze formulieren en regeltjes doeltreffend aan.

Een zwartwerker toont op meer manieren het falen van de overheid aan. Hij kan niet naar de politie stappen als hij niet wordt betaald en zijn klanten kunnen het evenmin als hij slecht werk aflevert. Het breekijzer is hier niet de sterke arm van de staat, maar de reputatie van de zwartwerken en deze is veel effectiever dan justitie. Een zwartwerker moet met een beetje pech een deel van zijn inkomsten afschrijven aan wanbetalers, maar dat is nog altijd beter dan met zekerheid de helft moeten afdragen! Een zwartwerker die slecht werk aflevert kan fluiten naar klanten, daar mond-op-mondreclame zijn beste verkoopmethode is.

De overheid zou een start moeten maken met het gedogen van zwartwerken of – beter nog – de belastingen zover verlagen dat het onderscheid tussen wit- en zwartwerken vervaagt. Zolang je alleen mag werken als je staatsdiefstal voor lief neemt zal zwartwerken blijven bestaan. Gelukkig maar, het is een uitkomst voor talloze mensen.

Ingezonden door Paul van Leeuwen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur, Economie, Ingezonden, Overheid, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Jos schreef op : 1

    Interessant verhaal, maar vergeet niet dat de ‘wit’ werker al snel de dupe zal zijn. Gevolg is dat niet enkelen (tijdelijk) onder belastingbetaling uit komen, maar dat velen zich hier (noodgedwongen) mee zullen gaan bezig houden.

    .M [44] reageerde op deze reactie.

  2. Rien schreef op : 2

    Zonder de zwarte economie zou griekenland nu geen economie meer hebben. Het is dankzij de zwarte economie dat griekenland überhaupt nog eenigermate functioneert.

    Zé [3] reageerde op deze reactie.

  3. schreef op : 3

    @Rien [2]: En dat geldt zeker niet alleen voor Griekenland……..
    Ik ben van mening dat het zwarter is, om werkende mensen die zelf die arbeid verrichten, te dwingen hun geld af te staan aan iets of een ander die er Niets voor heeft gedaan. Ik kan daar de logica echt niet van inzien.
    En als dat geld dan ook nog een falende roverheid in staat stelt daar oorlog mee te gaan voeren, en andere mensonterende praktijken er op na te houden, begrijp ik goed dat zoiets bestaat.

    Zé.

  4. schreef op : 6

    To live outside the law, you have to be honest………….

    Zé.

  5. Nico de Geit schreef op : 7

    25 jaar geleden moest je je eerst in laten schrijven bij de Kamer van Koophandel als je een bedrijf wilde beginnen. Om je in te schrijven had je voor veel beroepen een vakbekwaamheidsdiploma nodig en een Middenstandsdiploma. Dat was zo gek nog niet: je stuurt ook niet iemand de weg op zonder rijbewijs.

    Het Middenstandsdiploma is niet meer vereist om een bedrijf te beginnen, en de Kamer van Koophandel vraagt bij mijn weten ook niet meer naar vakbekwaamheidspapieren. De KvK heeft zijn functie dus verloren. Het is een CBR geworden dat zomaar aan iedereen rijbewijzen verstrekt – geen rijlessen, geen rijexamen, niks.

    Voor dat de overheid zich bemoeide met de bedrijven waren er de gilde’s. Zomaar even wat rotzooien werd niet geaccepteerd.

    Zwartwerkers verstaan hun werk vaak niet goed, leveren daarom vaak slecht werk. Ze houden zich niet aan de regels – belastingregels, regels van vakbekwaamheid maar ook fatsoensregels. Wie een zwartwerker in huis haalt begeeft zich in het criminele circuit.

    Vaak is een zwartwerker helemaal niet goedkoper dan een vakbekwaam persoon. Het is niets nieuws dat er na een klus onenigheid ontstaat over de kwaliteit of de vergoeding. Niet erg verstandig. Sommige mensen vragen gewoon om problemen.

    Voor diensten waarvoor geen vakbekwaamheid is vereist kunnen mensen met elkaar afspraken maken over het te leveren werk en de vergoeding die voor die dienst betaald wordt. Hoewel het formeel om zwartwerk gaat zie ik dat als vriendendienst en niet als criminele activiteit.

    De 6% btw-regeling is een goede stap op weg om zwart werk te voorkomen. Ondernemersaftrek zoals de zelfstandigenaftrek, etc. voorkomen ook zwart werk.

    Als iemand zijn Ikea-keuken door zijn buurman laat installeren en hij geeft hem daar een vergoeding voor dan zal de overheid daar niet naar kraaien. Maar als iemand structureel keukens gaat plaatsen, daar een aanzienlijke omzet mee behaalt, geen belasting betaalt en dus concurrentievervalsing pleegt, en dan ook zijn werk niet goed verstaat, ja zo iemand kan maar beter gestopt worden. Vroeger deden de gilden dat, en nu de overheid het doet is het een rotzooitje geworden.

    Wat mij betreft: belastingen omlaag en de vakbekwaamheidseisen en het Middenstandsdiploma terug.
    Hoc Voluerunt [28] reageerde op deze reactie.

  6. Eddie Willers schreef op : 8

    Wat nou papieren terug? Als iemand die specifieke papieren wel wil haalt ie ze eerst maar. Iemand die het niet nodig vindt, doet dat niet. Perfect geregeld. Je onderneemt in 1e instantie met je eigen geld. Als je wilt lenen vraagt de bank om een degelijk plan. Prima. Nooit gedacht dat ik hier iemand om meer regeltjes zou horen spreken…

    Nico de Geit [11] reageerde op deze reactie.
    Tony [94] reageerde op deze reactie.

  7. schreef op : 9

    Laat ieder vrij zijn, zijn/haar eigen verantwoordelijkheid nemen en daar de konsekwenties van accepteren.
    Het moge onderhand duidelijk zijn dat al dat geregel en opgelegde wetten de wereld er nog steeds niet geweldig beter op heeft gemaakt. Beschik over jezelf.

    Zé.

  8. Nico de Geit schreef op : 10

    Vakbekwaamheid

    Een vakbekwaam schilder is goed op de hoogte van zijn branche. Hij weet dat de oplosmiddelen in verf schadelijk kunnen zijn, en dat je van een ladder kunt vallen. Het is ook niet meer dan logisch dat iemand die zich professioneel met een beroep bezighoudt een vakdiploma heeft en periodiek aan nascholing doet.

    Verplicht. Geen nascholing is verlies van de geldigheid van het diploma. Iemand die een schilder over de vloer haalt mag er dan vanuit gaan dat die persoon zijn vak verstaat, net als iemand die een rijbewijs heeft mag worden geacht geschikt te zijn om een voertuig te besturen. Nu is dat niet zo.

    Polen

    Ik kom wel eens Polen tegen die

    A. hun ladder levensgevaarlijk gebruiken
    B. gewoon verschrikkelijk werk leveren
    C. niet erg efficiënt werken maar meer bezig zijn met uurtjes maken en vooral druk zijn als de opdrachtgever kijkt

    Als een Pool van de ladder valt dan zal ik er niet om rouwen als de opdrachtgever aansprakelijk wordt gesteld. De opdrachtgever heeft ook een verantwoording. Het werk vindt plaats op zijn terrein in in zijn opdracht. Dat de opdrachtgever voor de rechter beweert niet te weten dat die ladder defect was en dat hij op een gevaarlijke manier werd gebruikt, mag geen verontschuldiging zijn. De opdrachtgever heeft wat mij betreft een onderzoeksplicht. Tenzij het het gaat om een gediplomeerde gecertificeerde schilder met een geldig VCA-diploma.

    Maar de overheid maakt er ook een rotzooitje van. De overheid heeft de vakbekwaamheidseisen afgeschaft en de gilden verboden. En als er dan iemand van een ladder valt wie treft dan blaam?

  9. Hub Jongen schreef op : 12
    Hub Jongen

    @JanC71 [5]:

    “…..hoe dat wettelijk is geregeld…..
    Interessante vraag. Ik weet het niet precies en als iemand het weet, dan graag.

    Formeel is het wel zo dat voor beide diensten een factuur zou moeten komen. En beide BTW berekenen/betalen!

    Het probleem voor de overheid is echter dat dit niet te controleren is. Bij welke diensten leg je de grenzen?

    Armin [81] reageerde op deze reactie.

  10. Nico de Geit schreef op : 13

    Een tuinman is iemand die verstand heeft van tuinonderhoud en tuinaanleg. Hij weet waar hij mee bezig is en doet dat op een verantwoorde manier.

    Als iemand zijn tuin door zijn buurman wil laten onderhouden dan heb ik daar geen moeite mee. Maar als die buurman zich voor tuinman uitgeeft terwijl hij niet vakbekwaam is dan heb ik daar problemen mee.

    In vroeger tijden rekenden gilden met zo’n persoon af. Tuin onderhouden voor de buren, prima. Maar geef jezelf niet voor tuinman uit.

    Ik ga hier ook geen bord ‘huisarts’ op de deur hangen. Ik weet er best veel van, maar ik ben geen arts en ik mag me ook niet als zodanig uitgeven. Belachelijk dat het met beroepen als schilder of tuinman wel mag.
    .M [49] reageerde op deze reactie.

  11. Nico de Geit schreef op : 14

    @JanC71 [5]:

    “Wat nu als ik een schilder inhuur en vervolgens iets voor hem terug doe (een computer installeren bijv.)? Valt dat ook onder zwart werken? Of zijn we dan allebei verplicht om een factuur op te stellen?
    Geen idee eigenlijk hoe dat wettelijk is geregeld.”

    De schilder is verplicht zijn inkomsten op te geven, maar als het niet om essentiële bedragen gaat kraait er normalerwijs geen hond naar. Maar dondert de schilder van de ladder in jouw huis in jouw opdracht dan kan je een probleem hebben. Ben je vermogend pas dan op voor aansprakelijkheid. Twee jaar revalideren is erg kostbaar.

  12. Nico de Geit schreef op : 15

    @JanC71 [5]:

    “Wat nu als ik een schilder inhuur”

    En vervolgens dondert hij van de ladder. Dan is hij ziek. En een werknemer moet je doorbetalen bij ziekte. Jij had hem ingehuurd, dus het is jouw werknemer. Of mis ik nu iets?

    En dan de aansprakelijkheid voor het revalideren. Mogelijk vindt de rechter dat jij verzuimd hebt om maatregelen te nemen die een ongeluk hadden kunnen voorkomen. Was het klimmateriaal veilig? Heb jij je werknemer naar een VCA-cursus gestuurd voordat je hem die gevaarlijke werkzaamheden liet doen?

    Niet? Waarom niet? Als je had gezorgd voor veilig klimmateriaal en de beste ‘schilder’ goed had opgeleid was er waarschijnlijk geen ongeluk gebeurd. Je stuurt ook niet iemand de weg op zonder rijbewijs, ik niet tenminste.

    .M [51] reageerde op deze reactie.

  13. Vilseledd schreef op : 16

    “Hij blij, ik blij, maar oh wee, nu ben ik ineens een misdadiger omdat ik deze schilder zwart heb uitbetaald!”

    Op het moment zelf is er weinig aan de hand. Het wordt pas zwart, wanneer hij het in 2012 in de aangifte over 2011 niet opgeeft. Daar heb jij verder niets mee te maken; ik hoef van de bakker ook niet te controleren, of hij juist belastingaangifte doet.

    “Vadertje staat vindt het blijkbaar beter als mensen niet werken dan wanneer ze werken zonder dat ze de helft van hun inkomsten afdragen!”

    Door de zwartwerkerd werken juist andere mensen niet.
    Zwartwerk is immers broodroof. Je kunt hem ook normaal betalen. En tja, dat is duur, maar dat ben je ook voor je werkgever. Toch zegt hij niet: kom maar zwart gegevens bij me inkloppen.

    “Zwartwerkers verstaan hun werk vaak niet goed, leveren daarom vaak slecht werk.”

    Toen ik nog op kamers woonde, had de huurbaas een schilder geregeld om de kozijnen te verven. De werkloos, die hij bereid had gevonden, kwam om drie uur ’s middags aankakken en verfde de onderkant van het kozijn (toevallig wel de meest aangedane kant), omdat hij geen ladder bij zich had. Een gerenommeerd schildersbedrijf had dat hele kozijn aangepakt en zijn huis flink in waarde laten stijgen.

    dennis snel [19] reageerde op deze reactie.
    Hoc Voluerunt [28] reageerde op deze reactie.

  14. dennis snel schreef op : 17

    @ Nico de Geit:
    De Bovag is in eerste instantie een belangenvereniging voor garagebedrijven, maar tegelijkertijd is het een kwaliteitskeurmerk. Bovag-garages moeten aan bepaalde kwaliteitseisen voldoen (diploma’s, inrichting werkplaats, nauwkeurigheid facturen, en nog wat), zodat de Bovag-vlag bij een garagebedrijf voor een consument ook een kwaliteitskeurmerk is.

    Zullen we Bovag-lidmaatschap dan ook maar verplichten?
    Of zullen we het aan de consument overlaten of hij het risico aandurft om zaken te doen met een louche monteur die hij via-via heeft opgeduikeld, of dat hij liever zaken doet met een (iets duurder, maar wel “gecertificeerd”) Bovag-bedrijf?

    Voor wat betreft het rijbewijs: mag je van mij direct afschaffen. Ik heb vrijwel heel Europa en USA vanaf de weg gezien, en het valt mij op dat ik nergens zulke slechte chauffeurs tegenkom als in Nederland. Terwijl het nergens zo duur en moeilijk is om dat papiertje/plasticje te halen, en ook bijna nergens zo makkelijk is om hem weer kwijt te raken omdat een of andere ambtenaar een weg, die in elk ander land een 100- of 110-weg zou zijn, voorziet van 50- of 60-borden.

    Op het moment dat jij een verzekering afsluit (of dat nu specifiek een autoverzekering of meer algemeen een WA-achtige verzekering is), zal de verzekeringsmaatschappij van jou eisen dat je geen onverantwoorde risico’s neemt. De verzekering kan dus voorschrijven dat je een rijvaardigheidscertificaat van een erkend orgaan moet hebben, alvorens je gedekt bent. Net zoals je nu bij sommige maatschappijen ook korting krijgt als je een aanvullende rijvaardigheidstraining gevolgd hebt. Er is dus geen enkele noodzaak om een rijbewijs te verplichten.

    Neem de rijbewijsveranderingen uit het verleden er maar eens bij: is het verkeer er veiliger op geworden doordat men C en D heeft opgesplitst? A niet meer “gratis” bij B weggaf? E niet meer “gratis” bij B, C en D gaf? Het bromfietscertificaat, en later het AM-rijbewijs, heeft ingevoerd?

    Neen. Het verkeer is in zijn geheel weliswaar veiliger geworden doordat voertuigen veiliger zijn geworden, maar als je de verkeersveiligheidstrend van alle Europese landen in 1 grafiek plot, zul je zien dat de Nederlandse situatie niet sneller veiliger is geworden dan de landen waar dit alles niet is ingevoerd. Een rijbewijsverplichting voegt blijkbaar niets noemenswaardigs toe aan verkeersveiligheid, en heeft derhalve geen functie.

    Zé [18] reageerde op deze reactie.

  15. schreef op : 18

    @dennis snel [17]: Klopt, je leert pas goed te rijden nadat je je rijbewijs hebt gehaald.
    Ervaring is immers de beste leermeester.
    Van 20 -30 lessen kun je volgens mij nooit genoeg ervaring opdoen om als een heer/dame door het verkeer te gaan.
    De vragen in het theorieexamen hebben meer weg van een woordenspel dan van toetsing van kennis over het verkeersreglement.
    Ik heb laatst een vriend bijgestaan met zijn theorieexamen voor A, en geloof me, het was om te janken. De meeste fouten die hij maakte hadden niet te maken met zijn verkeerskennis, opgedaan na 30 jaar auto rijden, maar met de slinkse manier van het taalgebruik in de vragen die hem op het verkeerde been zette.

    Zé.

  16. dennis snel schreef op : 19

    @Vilseledd [16]: Door de zwartwerkerd werken juist andere mensen niet. Zwartwerk is immers broodroof. Je kunt hem ook normaal betalen.

    Dat werkt in de praktijk niet zo. Als ik mijn elektra wil laten aanpassen, dan heeft dat voor mij een bepaalde waarde. Vind ik iemand die het voor die waarde wil doen, dan krijgt hij de klus; vind ik alleen mensen die het voor méér dan die waarde willen doen, dan doe ik het zelf wel.

    Juist voor werk wat mensen met een beetje moeite ook zelf kunnen, wordt veel zwart gewerkt. De witte weg is zo duur, dat mensen het dat gewoon niet waard vinden, maar de zwarte weg valt nog wel binnen de waarde. De keuze is dus voor veel mensen niet zwart of wit inhuren van arbeid, maar zwart of niet inhuren van arbeid. Derhalve is er geen sprake van broodroof.

    Je zegt het zelf immers ook al, 1 zin verder: En tja, dat is duur, maar dat ben je ook voor je werkgever. Toch zegt hij niet: kom maar zwart gegevens bij me inkloppen.
    Ik doe werk voor mijn werkgever dat hij zelf niet kan. Hij heeft dus niet de keuze om mij zwart of niet in te huren, want als hij mij niet inhuurt, blijft het werk liggen. Hij heeft wel de keuze om mij zwart of wit in te huren, en tadaaa: hij huurt mij wit in.

    Armin [82] reageerde op deze reactie.

  17. Eddie Willers schreef op : 20

    @Nico de Geit [11]:

    Grappig. Lees even de hele reactie. Ondernemen doe je met je eigen tijd, je eigen middelen. Het blijft redelijk kleinschalig en als je meer wilt zul je een plan moeten overleggen om de financiering rond te krijgen. Verstandige mensen huren een accountant e.d. in. De markt zorgt ervoor dat slechte bedrijven of ondernemers snel genoeg weer weg zijn.

    Wikipedia over Gilden: Een groot maatschappelijk nadeel van de gilden was de corrumperende werking van het monopolie. De eeuwenoude werkwijzen mochten niet vernieuwd, laat staan veranderd worden.Iemand met vernieuwende ideeën moesten dus ofwel lid worden van het gilde (en al deze ideeën dus opgeven), of een ander beroep kiezen. Landen als Frankrijk en Nederland raakten hierdoor in hun ontwikkeling in de 18e eeuw achterop vergeleken met Groot-Brittannië. Bepaalde bevolkingsgroepen mochten geen lid van een gilde worden. Bijvoorbeeld werden onechte kinderen, horigen en Joden uitgesloten. Voor Joden betekende dit dat veel beroepen in de middenstand voor hen uitgesloten waren, en dat zij zich moesten beperken tot eenvoudiger werk, of tot de geldhandel.

    Geweldig die gilden. Ik zie liever de markt!

  18. Vilseledd schreef op : 21

    “”Door de zwartwerkerd werken juist andere mensen niet. Zwartwerk is immers broodroof. Je kunt hem ook normaal betalen.”

    Dat werkt in de praktijk niet zo. Als ik mijn elektra wil laten aanpassen, dan heeft dat voor mij een bepaalde waarde.”

    Dat werkt in de praktijk beter. Een beheerder van het bedrijfsbureau maakt een afspraak, je krijgt een fatsoenlijke factuur en je kunt je reclameren, wanneer er iets mis is met de reparatie. De aanpassing heeft de waarde, die de gemiddelde witte electriciën daarvoor vraagt betaald met het geld, dat jij wit verdiend hebt.

    “De keuze is dus voor veel mensen niet zwart of wit inhuren van arbeid, maar zwart of niet inhuren van arbeid. Derhalve is er geen sprake van broodroof.”

    En uit welk onderzoek moet dat blijken.

    “Ik doe werk voor mijn werkgever dat hij zelf niet kan. Hij heeft dus niet de keuze om mij zwart of niet in te huren, want als hij mij niet inhuurt, blijft het werk liggen. Hij heeft wel de keuze om mij zwart of wit in te huren, en tadaaa: hij huurt mij wit in.”

    Precies als de loodgieter of electriciën. En jouw computerwerk kun je ook laten doen met iemand, die een paar klassen HAVO afheeft. In de jaren ’90 stelde he misschien wat voor als je “Opslaan” onder “Bestand” kon vinden.

    dennis snel [26] reageerde op deze reactie.

  19. Nico de Geit schreef op : 22

    Voor de mensen die vinden dat rijbewijzen niet nodig zijn: we zijn het oneens. Voor gemeenschappelijk gebruik van de weg is een gedeelde set van normen nodig. Die leer je bij een rij-opleiding. Dat wat je daar leert minimaal is ben ik me van bewust.

    Hoeveel fietsers er zonder kijken zomaar de voorrangsweg opdraaien terwijl er geen ruimte voor is. Af en toe wordt er een platgereden, triest. Het ontbreekt ze gewoon aan verkeersinzicht, anders neem je niet zulke risico’s. Dat dergelijke figuren met de fiets deelnemen aan het verkeer is al erg genoeg. Zij kunnen alleen platgereden worden, maar niet anderen platrijden.

    Een gemotoriseerd voertuig kan ernstige schade toebrengen aan jezelf en anderen. Voordat iemand de weg op gaat moet hij bekwaam zijn in het besturen van dat voertuig en de regels kennen.

    dennis snel [26] reageerde op deze reactie.
    Burnitall [72] reageerde op deze reactie.

  20. Rien schreef op : 23

    @JanC71 [5]: Je bent allebei verplicht een factuur op te stellen.

    Indien die verplichting niet zou bestaan zou het mogelijk zijn om een alternatief geld systeem op te bouwen naast de euro en zo geen belasting meer te betalen.

    Nico de Geit [25] reageerde op deze reactie.

  21. Nico de Geit schreef op : 24

    Elektra

    Ook weer zoiets. Een goede installatie kan wel 50 jaar mee. Daar neem je toch geen onbekwaam persoon voor?

    Iemand een kabel aan laten snijden terwijl hij dat nog nooit gedaan heeft gaat niet goed komen. Hij snijdt de kabel te diep in en houdt geen ruimte om die kabel opnieuw aan te snijden. En dan is er maar één oplossing: alles opnieuw of er een lasdoos tussenprutsen.

    Een ongeschoold persoon inschakelen voor werk dat door een geschoold persoon gedaan zou moeten worden is niet al te slim. Een beetje bedrijf laat zich daar niet mee in. Wat geleverd wordt moet goed zijn.

    Een beetje bedrijf wil overigens niets te maken hebben met wat onderin de piramide gebeurt. Wat mensen zelf rotzooien of wat beunhazen doen is hun probleem. Ik breng mijn auto gewoon naar de dealer. Ik ga echt niet naar Kwik-Pruts of Pruts-Glass, laat staan naar criminele beunhazen. Bij de dealer is het echt wel erg genoeg.

    Terug naar de discussie: alles wordt duurder omdat de overheid erg veel belasting heft. Beunhazen zijn van alle tijden. Die twee discussies zouden uit elkaar gehouden moeten worden.

    Zwart

    Een professioneel schilder kan niet al zijn werk zwart doen. Waar moet hij met dat geld? Hij kan er zijn auto niet van betalen, zijn huur niet, zijn verf niet. Een paar honderd euro per maand is veel om zo op te maken. Een beetje schilder heeft een omzet van een paar duizend euro per maand. Bijgevolg kan redelijkerwijs slechts een klein deel van zijn omzet zwart geschieden.

    dennis snel [27] reageerde op deze reactie.
    .M [53] reageerde op deze reactie.
    .M [54] reageerde op deze reactie.

  22. Nico de Geit schreef op : 25

    @Rien [23]:

    “Je bent allebei verplicht een factuur op te stellen.”

    Daar geloof ik niks van. De schilder moet zijn inkomsten opgeven, en daar houdt het zo’n beetje op.

    Waarom eigenlijk zwart? Waarom niet gewoon inschrijven bij de Kamer van koophandel en aanmelden bij de belastingdienst?

    Er zijn regelingen genoeg om vrijwel geen belasting te betalen met een geringe omzet.

    Tot een winst van zo’n 7.000 euro kun je gebruik maken van de Kleine Ondernemers Regeling. Je mag de btw dan gewoon houden en hoeft slechts een beperkte administratie te voeren.

    Tot een winst van 18.000 euro betaal je vrijwel geen inkomstenbelasting als je minimaal 1225 uur aan je bedrijf besteedt. En op het moment geldt voor woningonderhoud een btw-tarief van 6%.

    Wat is eigenlijk het probleem?
    Hoc Voluerunt [29] reageerde op deze reactie.

  23. dennis snel schreef op : 26

    @Vilseledd [21]: “De keuze is dus voor veel mensen niet zwart of wit inhuren van arbeid, maar zwart of niet inhuren van arbeid. Derhalve is er geen sprake van broodroof.”

    En uit welk onderzoek moet dat blijken.
    Common sense is in dit geval voldoende. Maak maar eens een lijstje van beroepen waarin – puur zo uit je hoofd – veel zwart gewerkt wordt. En streep vervolgens die beroepen weg die je zonder enige scholing ook prima zelf kunt. Welke beroepen hou je over?

    En jouw computerwerk kun je ook laten doen met iemand, die een paar klassen HAVO afheeft. In de jaren ’90 stelde he misschien wat voor als je “Opslaan” onder “Bestand” kon vinden.
    Wat is precies je punt?

    @Nico de Geit [22]: Voor gemeenschappelijk gebruik van de weg is een gedeelde set van normen nodig.
    Zeker. Met name in het geval van voorrangsregels is het erg praktisch als iedereen dezelfde regelset hanteert, en het lijkt mij dan ook aan de wegbeheerder om deze regels op te stellen. Maar dan kom ik wederom bij de verzekeraar uit: een verzekeraar mag van jou eisen dat je deze regels kent, en een verzekeraar kan allerlei middelen verzinnen om dat te toetsen. Is helemaal geen falend CBR of andere monopolist voor nodig; een verzekeraar zou zijn eigen exameninstituut kunnen oprichten of een bepaald certificaat kunnen eisen. Zint het je niet, dan ga je naar een andere verzekeraar.

    Als een rijbewijs nodig is voor de verkeersveiligheid, dan zou het bromfietsverkeer sinds de invoering van het bromfietscertificaat eind jaren ’90 en later het AM-rijbewijs significant veiliger geworden moeten zijn. Juist in het geval van bromfietsen, omdat de meeste bromfietsers slechts 2 à 3 jaar brommen voordat ze de auto in stappen, en de overbruggingsperiode dus heel kort is. Toch wijst de praktijk uit dat dit niet het geval is. Hoe verklaar je dit dan?

    Hoeveel fietsers er zonder kijken zomaar de voorrangsweg opdraaien terwijl er geen ruimte voor is.
    Is ook niet zo vreemd, als je WVW artikel 185 invoert (het artikel waarin de fietser vrijwel immuun wordt gemaakt voor aansprakelijkheid). Schaf WVW artikel 185 af, en moet je eens zien hoe goed fietsers de regels ineens kennen. Heeft niets met een rijbewijs te maken.

  24. dennis snel schreef op : 27

    @Nico de Geit [24]: Een ongeschoold persoon inschakelen voor werk dat door een geschoold persoon gedaan zou moeten worden is niet al te slim. Een beetje bedrijf laat zich daar niet mee in. Wat geleverd wordt moet goed zijn.
    Exact. En daarom is de verplichting ook nergens voor nodig. Een beetje bedrijf/consument laat zich daar toch al niet mee in.

    Ik breng mijn auto gewoon naar de dealer. Ik ga echt niet naar Kwik-Pruts of Pruts-Glass, laat staan naar criminele beunhazen.
    Exact. Zonder enige vorm van verplichting of verbod maak jij zelf dus ook al de keuze voor het kwaliteitslabel. Zo’n vrijwillig label werkt dus blijkbaar.

    Bijgevolg kan redelijkerwijs slechts een klein deel van zijn omzet zwart geschieden.
    Exact. Ook daarom is zwartwerken geen probleem: slechts een klein deel van zijn omzet kan zwart geschieden, en iemand die slechts voor een klein deel zwart werkt, werkt voor het grootste deel wit. Prima toch?

  25. Hoc Voluerunt schreef op : 28
    Hoc Voluerunt

    @Nico de Geit [7]:
    Nou nico de dictator. Wil iedereen even buigen voor nico.
    Niets van dit alles.

    Men kiest er zelf voor om een zwartwerker in huis te halen en wie.
    en als iemand de service wil bieden dan moet hij dkunnen doen als iemand hem dit vraagt .
    of het structureel is of niet .

    ik werk ook zwart hoor…. en ben volledig microsoft gecertificeerd en ben van haver tot gort bekend met netwerken bouwen en de inrichting van IT bij bedrijven klein en enorm.
    Echter werk ik nu ver onder de maat, eigen bedrijf begin ik niet simpelweg omdat ik het vertik om belasting te gaan betalen.

    Ik bied mijn diensten dus ZWART aan..

    tuurlijk zitten er foute mensen bij, die bijvoorbeeld naaimachine olie in de processor ventilator druppelen omdat hij herrie maakt (lol) maar mensen wetwie ze in huis halen.

    als ik 40 euro per uur vraag vinden sommige dit duur, maar je computer wordt wel perfect afgeleverd en je server thuis draait met alles er op en er aan en bij bedrijven ook .

    Echter die naaimachine druppelaar zal he 20 euro kosten, en een keer windows installeren kan hij dan ook nog wel en is voor een volkomen digibeet een uitkomst

    Zo heb ik ook regelmatig voor een prikkie bij mensen de electra in de tuin aangelegd en in huis.
    Terwijl ik daar geen kwalificatie voor had maar weet wel hoe het werkt.

    Waarom zou ik nog een enorm dure opleiding verplicht moeten volgen zodat mensen met mij afspraken mogen maken? daarbij ook nog eens opgedrongen door iemand die helemaal geen DROL met de transactie te maken heeft
    Dit is voor iedereen.
    Neem bijvoorbeeld de getto dametjes van amerika.
    Die hebben van die afrikaanse kunsten met haar en diverse van moeder op dochter doorgegeven tradities om dat kroeshaar mooi aan te kleden.
    Hier zijn ze goed en en mensen willen dit.
    Echter moeten die mensen nu ineens opleidingen gaan volgens t.w.v. 6000 euro die ze niet hebben voor ze uberhaubt iemand mogen helpen, gevolg is dat ze werkeloos blijven, en “on welfare”

    OM ondte worden zou je niks nodig moeten hebben, behalve een goed onderghandel vermogen en verstand van zaken en logisch inzicht.
    Echter kan je dit niet afdwingen.
    Als ik immers mijn aanbouw laat maken door een syndroom van down patient/ of zwaar geestelijk beperkte is dat mijn keuze, had ik van tevoren wel kunnen weten dat het van houten pallets gemaakt zou worden en kromme spijkers klaar om in te storten.

    @Vilseledd [16]:
    Dus wie is het probleem? de zwartwerker zelf.. of de overheid die wit (wat sowieso nooit hoort te bestaan) verplicht en door de belastingen onnodig duur maakt.

    “Door de zwartwerkerd werken juist andere mensen niet.
    Zwartwerk is immers broodroof. Je kunt hem ook normaal betalen. En tja, dat is duur, maar dat ben je ook voor je werkgever. Toch zegt hij niet: kom maar zwart gegevens bij me inkloppen”.

    Is dat een argument?
    Ja het is duur, maar jij bent ook duur, dus is alles goed??? Vraag jezelf eerst maar eens af waarom het duur is en of dat uberhaubt wel nodig is .

    Ik zie het liefste dat IEDEREEN zwart zou werken.

    Als ik mijn auto moet laten maken en de garage vraagt er standaard 600 euro voor, of ik koop zelf de onderdelen en vraag aan een bekende die dat regelmatig doet of hij ze er voor 100 euro even in wil zetten dan scheelt mij dat toch de helft.
    en dat zal ik blij doen.
    Net als dat ik mijn diensten zwart zal aanbieden, en NOOIT een bedrijf op ga richten zolang ik er niet de volledige vruchten van mag behouden.

    Ik ga toch zeker niet werken voor de overheid. en er veel tijd en geld in steken zodat ik niet mezelf maar de overheid er mee verrijk?
    Je zou knetter gestoord zijn dat te doen.

    (heb al vaker in de comments gezegd, heb geweldige bedrijfsplannen gehad waarbij ik makkelijk geld verdiende op een eerlijke manier door kennis en kunde, alleen haak altijd af als ik op de belasting aankom… dan is het mij gewoon niet meer waard…
    In vele gevallen door de overheid volstrekt onmogelijk gemaakt om als onderneming zo te opereren of uberhaubt er iets aan over te houden)

    Ps: mijn reactie is wel fel maar naar mijn mening worden hier hele domme dingen gezegd en drogredeneringen gebruikt, die mij totaal niet aan staan. niet persoonlijk oppakken a.u.b.

  26. Hoc Voluerunt schreef op : 29
    Hoc Voluerunt

    @Nico de Geit [25]:
    En hoeveel tijd ga je besteden aan het documenteren en uitrekenen van je administratie die je verplicht moet doen voor een overheid die jou verplicht te betalen voor iets waar het geen recht op heeft.
    en dit met geweld afdwingt..

    Wat is het probleem?? moet ik dat echt nog uitleggen?

    De overheid komt niets toe van een overeenkomst die 2 mensen of bedrijven met elkaar sluiten.

    Zé [30] reageerde op deze reactie.
    Nico de Geit [31] reageerde op deze reactie.
    ZoeteKoek [80] reageerde op deze reactie.