zondag, 20 februari 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Business News Radio of ‘Bullshit’ News Radio?

Elke ochtend luister ik naar Business News Radio en daar verwacht ik nieuws te horen met een pragmatische inslag vanuit een zakelijk standpunt. Keer op keer is echter het tegenovergestelde waar.

Afgelopen dinsdag ging het over de duizenden jonge mannen die vluchten uit Tunesië en de tienduizenden ‘vluchtelingen’ die Europa verwacht uit Egypte. De oplossing die de reporter aandraagt komt echter zo uit ‘Atlas Shrugged’:
“…Je moet iets anders bedenken (dan grenzen sluiten). Als die mensen naar Europa komen voor onze welvaart, onze levensstandaard, dan is het misschien toch zaak om dat wat meer gelijk te trekken. Zoals we al gezien  hebben in Oost Europa is gegaan nadat daar het Ijzeren Gordijn is gevallen. Dat er vanuit Europa daar heel veel hulp en financiën naartoe gegaan zijn. Op die manier moet (!) er ook vanuit de Europa Unie gedacht worden”.

 Ik dacht dat ik het niet goed had gehoord. Op mijn werk zocht ik de website op om het nogmaals te horen. LINK:  (Quicktime vereist).

 En jawel ik had het goed gehoord. Er wordt serieus voorgesteld om de Derde Wereld landen allemaal stuk-voor-stuk maar veel hulp en geld te geven. Wat is het toch met dat soort mensen?

Hoe kan iemand dit serieus voorstellen en er nog mee weg komen ook?

 De gedachte is dat ze hier komen voor onze welvaart en dat we dat moeten (!) voorkomen door hen ook welvarend te maken. Het is ‘het beste dat we kunnen doen’. Onze ‘plicht’ voor die arme mensen.

 Hier past perfect een antwoord van Ayn Rand:
It is altruism that has corrupted and perverted human benevolence by regarding the giver as an object of immolation, and the receiver as a helplessly miserable object of pity who holds a mortgage on the lives of others—a doctrine which is extremely offensive to both parties, leaving men no choice but the roles of sacrificial victim or moral cannibal…
To view the question in its proper perspective, one must begin by rejecting altruism’s terms and all of its ugly emotional aftertaste—then take a fresh look at human relationships. It is morally proper to accept help, when it is offered, not as a moral duty, but as an act of good will and generosity, when the giver can afford it (i.e., when it does not involve self-sacrifice on his part), and when it is offered in response to the receiver’s virtues, not in response to his flaws, weaknesses or moral failures, and not on the ground of his need as such.”

 Ik ben zelf bovendien van mening dat je iemand niet welvarend kunt maken. Hij of zij dient zich zelf welvarend te maken door meerwaarde te creëren of ergens in te investeren (bijvoorbeeld zijn tijd).
Zodra je geld en goederen simpelweg gaat schenken vernietig je niet alleen de ontvangers’ persoonlijke wil om iets van henzelf te maken, maar je vermindert ook hun eigenwaarde. De ontvangende partij krijgt ‘iets voor niets’ en wordt geconditioneerd om ‘het handje op te houden’ in plaats van de schouders er onder te zetten. En dat is nog eens extra schadelijk als je het doet met een heel volk. Daarnaast gaat de plaatselijke handel er ook nog eens aan kapot als we ter plekke goederen gaan dumpen.
Ik ben van mening dat andere volken er veel meer bij gebaat zijn als we simpelweg handel met ze drijven. Waarde voor waarde.

 Waar moeten we naartoe als zelfs een Business News Radio al ongestraft onzin uit kan kramen?

Ingezonden door Eddy Willers

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Andre schreef op : 1
    Andre

    Nja. Wat zal ik zeggen. Op het krantenrek in de supermarkt zag ik de teletubbiesgraaf liggen; een of andere NL generaal die voorstelt om militairen die met onze belastingcenten “ervaring” op hebben gedaan in Afghanistan, in te zetten in de straten van Nederland.

    Deze debiele generaal zal ongetwijfeld aan dezelfde crack pipe hebben liggen lurken als die reporter. Dom geboren, suf gewiegd, naar het achterlijke schooltje gegaan en nooit wat bijgeleerd.

    Bon Vivant [2] reageerde op deze reactie.
    John [3] reageerde op deze reactie.

  2. Bon Vivant schreef op : 2

    @Andre [1]:
    Dat verbaasde mij ook al. Wil die gek met tanks op demonstranten gaan inrijden? Het lijkt er op dat hier serieus over nagedacht wordt, mocht er een meute gaan demonstreren tegen de familie van import-moffen die beweren dat zij koninklijk zijn en wij hun onderdanen (moehahaha).

    BNR kan maar beter Bullshit Newspeak Radio gaan heten. Ik neem ze al lang niet meer serieus, al verdienen zij nog wel een beetje krediet vanwege dat prachtige debat over ‘belasting is diefstal’. www.youtube.com

    Peter de Jong [6] reageerde op deze reactie.

  3. John schreef op : 3

    @Andre [1]:

    De oorlog tegen de burger is al lang begonnen.
    Vroeger hoorden de tanks richting buitenland gericht te zijn.
    Nu hebben ze zich 180 graden gedraaid, en cirkelen (nog ongewapende) drones boven onze hoofden.

    Peter de Jong [6] reageerde op deze reactie.

  4. GB schreef op : 4

    *Als die mensen naar Europa komen voor onze welvaart, onze levensstandaard, dan is het misschien toch zaak om dat wat meer gelijk te trekken.*

    Dit kan 2 kanten opwerken. Je kunt gelijk trekken door te stelen van de europeese burger en het aan deze mensen te geven die er naar mijn mening op geen enkele manier recht op hebben.
    Socialisme dus.

    Of je kunt het gelijk trekken door in europa alle uitkeringen af te schaffen. Een eerlijkere optie omdat het de vluchtelingen een betere kans zal geven.
    In dit geval zullen de socialisten hun “principes” meteen overboord kieperen en het hardst moord en brand schreeuwen.

    Trouwens ik ben voor de optie van linea recta terugsturen.
    Moreel verwerpelijk maar praktisch op dit moment de beste optie.
    Vooral omdat optie 2 op korte termijn niet realiseerbaar zal zijn in de praktijk.
    Verder hebben we hier te maken met aanhangers van een ideologie die de afbrokkelende vrijheid in de EUSSR alleen nog verder kan inperken. Het probleem moet niet verplaatst worden naar europa maar het moet intern in het land én in de hoofden van de mensen daar worden opgelost.
    Pas als men zich in het hoofd vrij heeft gemaakt van de Islam kan er spraken zijn van optie 2 wat mij betreft. En dat is een langzaam en moeilijk proces dat alleen kans van slagen heeft als wij ons er niet mee bemoeien en ze het zelf laten ondervinden.
    Zo is het hier in europa ook gegaan.

    BNR is trouwens hooguit interessant om af en toe op af te stemmen om 12;15 als Kees de Kort zijn woordje doet -los alle roze brillen mannetjes-over de economische situatie 😉

  5. GB schreef op : 5

    Hier nog even een linkje ter onderbouwing van mijn stelling dat linea recta terugsturen van Islamitische vluchtelingen de enige goede optie op dit moment is;

    www.hetvrijevolk.com

    Niet de daar aanwezige regeringen zijn het grootste probleem maar het volk zelf! De oplossing ligt zoals altijd bij de bevolking dáár maar is nog zeer ver weg.

  6. Peter de Jong schreef op : 6

    @Bon Vivant [2]:
    @John [3]:

    “De oorlog tegen de burger is al lang begonnen.”

    Libië treedt momenteel ongemeen hard op tegen de demonstranten. Gaddafi zit blijkbaar erg in het nauw. Het internet is afgesloten en journalisten worden niet meer toegelaten.

    De regeringskrant heeft gewaarschuwd, dat iedereen die betoogt ‘zelfmoord’ zal plegen. Het leger is ingezet en gebruikt zware wapens (mitrailleurs) om de betogingen uiteen te jagen.

    Er zitten sluipschutters op de daken en er zijn huurmoordenaars ingevlogen elders uit Afrika om het leger bij te staan. Er zijn nu meer dan honderd doden en honderden gewonden.
    www.youtube.com

    Een felle reactie van de VS, EU en NL blijft vooralsnog uit.

    ===
    www.guardian.co.uk
    Peter de Jong [7] reageerde op deze reactie.
    GB [8] reageerde op deze reactie.

  7. GB schreef op : 8

    @Peter de Jong [6]:

    Heftige beelden en moedige mensen. Je leven riskeren voor het gevecht tegen de dictatuur is iets wat we hier niet meer kennen. Misschien weer in de (nabije?) toekomst als we op dezelfde glijdende schaal blijven doorgaan en niks meer te verliezen hebben.

    Dat een felle reactie van VS,EU en NL uitblijft is op zich goed.
    Het is een interne aangelegenheid die wij hier met onze praatjes (zo wordt dat daar denk ik door een groot deel van de bevolking gezien) alleen maar kunnen frustreren.
    Dat het regiem in Iran er nog steeds zit heeft volgens mij te maken met het feit dat ze de angst voor de gezamelijke vijand (in de vorm van het dreigende westen) kunnen blijven uitspelen bij een groot deel van de bevolking.

    Peter de Jong [9] reageerde op deze reactie.

  8. Peter de Jong schreef op : 9

    @GB [8]:

    Ik ben in principe ook voor non-interventionisme. Maar ik heb daar dubbele gevoelens bij.

    Als je iedere avond hoort hoe je buurman zijn vrouw in elkaar slaat en zij te angstig is om hulp te vragen of te vertrekken, moet je het jezelf dan niet verwijten als je niets hebt gedaan en op een dag haar lijk het huis uit wordt gedragen?
    GB [11] reageerde op deze reactie.

  9. Henk Mutsaers schreef op : 10

    Goede foto bovenaan het artikel. Ik noem BNR al een tijdje kromme tenen radio

  10. GB schreef op : 11

    @Peter de Jong [9]:

    Natuurlijk er zijn altijd dubbele gevoelens bij een dergelijke overweging. Je ziet de persoonlijke drama’s en er zullen best stromingen in bv Egypte zijn die de beste bedoelingen (lees;meer persoonlijke vrijheid) hebben. Ik vrees alleen dat die niet de overhand hebben.
    We kunnen blij zijn dat de VS in WO II een andere strategie erop nahielden. Dit ondanks hun opportunistische van eigen belangen doorspekte agenda.

    De situatie in het Midden Oosten beoordeel ik toch vooral als anders. De VS en toenmalig europa waren qua cultuur en hun gezamenlijke geschiedenis behoorlijk identiek.
    Het MO met haar compleet andere cultuur en religie moet echter eerst door een verlichtingsfase heen en bemoeienis van het westen zal hoe dan ook als imperialistische inmenging worden gezien.

    Peter de Jong [12] reageerde op deze reactie.

  11. verkooy schreef op : 13

    Goede signalering en helaas is BNR al langere tijd gruwelijk links en is onderbouwde (onderzoeks-)journalistiek heel erg ver te zoeken. Jammer eigenlijk, ze begonnen ooit zo veelbelovend.

  12. beek schreef op : 14

    Aangezien Vrijspreker voora alles feiten schijnt te willen, vermeld ik hier dat het om journaliste Sietske de Boer ging, gevestigd in Marokko met een speciale band met Rifgebergtebewoners. Zij was de correspondent met wie BNR belde.
    Ze stelde m.i. impliciet voor dat die Noordafrikaanse landen ook in het EU-verband opgenomen zouden gaan worden. Een oud idee overigens.
    Geen goed idee.
    Het idee van vrije handel met die landen is beter.
    Maar wie weet in hoeverre de autocraten dergelijke handel hebben tegengehouden?
    Maar om dan gelijk maar BNR in zijn geheel af te serveren, dat vind ik dan weer typisch sectarisch denken.

  13. beek schreef op : 15

    @Peter de Jong [12]:

    Ik heb Khadaffii steeds beschouwd als iemand die gemakkelijker over lijken gaat, dan b.v. een Mubarak.
    Maar ‘het westen’ was juist wat optimistischer gestemd nadat Khadaffi minder terrorist leek te zijn geworden nadat Bush in Irak zijn tanden had laten zien.
    Het is niet gemakkelijk een standpunt in te nemen, aangezien we niet precies weten waardoor de opstandelingen gedreven worden: meer islamisme of juist meer westerse democratie?

  14. Eddie Willers schreef op : 16

    “Maar om dan gelijk maar BNR in zijn geheel af te serveren, dat vind ik dan weer typisch sectarisch denken.”

    Het is je goed recht dat te denken uiteraard. Ik gebruik het hier als voorbeeld om de denkwijze van de BNR correspondent(en) en de redactie te tonen. BNR profileert zich als “de zender voor al je economische nieuws, macro of micro”. Het zou passender zijn om het zo te hanteren: “Voor al uw Keynes nieuws. Macro- of Microplanning”.

  15. Peter de Jong schreef op : 17

    Kadaffi schijnt onderweg te zijn naar Venezuela. Een van zijn zoons heeft op tv een speech gegeven á la die vroegere minister van informatie van Irak:

    “Muammar Gaddafi, our leader, is leading the battle in Tripoli, and we are with him. The armed forces are with him. Tens of thousands are heading here to be with him. We will fight until the last man, the last woman, the last bullet.

    (-)

    There are groups that have formed a government in Benghazi and groups that have set up an Islamic emirate in Baida … and another person who declared himself to be the ruler of the Islamic Republic of Darna. They now want to transform Libya into a group of [Islamic] emirates – small states – and even [cause] separatism. They have a plot. Unfortunately, our brother Arabs [allowed] their media, their stations and the inflammatory coverage.

    ~ Saif al-Islam Gaddafi

    Soldaten die weigeren op burgers te schieten worden door elitetroepen geëxecuteerd. Desondanks lopen er ook soldaten over naar de kant van de demonstranten. Het land is in totale chaos. Mensen zijn verbaasd over de lauwe reacties vanuit het buitenland op het grove geweld (bij het Libische Consulaat in Den Haag is brand gesticht en het wordt nu door de politie bewaakt):

    “The general sentiment here is a mixed one. One of hope, fear and excitement. Fear not of being hurt or shot but of the unknown. Hope for change. Excitement for what’s to come. There is a complete blackout of information. Nothing official, nothing confirmed. Who’s winning, how many are dead. Who’s still here? Who´s left running with their tail between their legs. The only source of information that we have is that between each other.

    I’m disgusted by the leaders of the international community and how they’re being silent about this. Hillary Clinton yesterday directed a whole speech about Bahrain. Why didn’t she mention Libya? Or are we only worth mentioning when it has to do with oil and terrorism? They need to speak out now. They need to stop releasing petty statements and actually take a STAND. We know that they have no real leverage but having the international community’s eyes on us is the only this can actually get noticed.”

    ~ Tripoli blogger

    www.guardian.co.uk

  16. Peter de Jong schreef op : 20

    @beek [19]:

    Is dat geen misvatting? MSM draaien tegenwoordig toch bijna volledig op de info van social sites?

  17. beek schreef op : 22

    @Peter de Jong [21]:

    Wel een bescheiden leider, deze kolonel, hij rijdt nu rond in een tuktuk.