maandag, 14 februari 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De ridicule NL-“rechtspraak”

Het leek er even op dat de overheid een oplossing gevonden had voor de idioterie van het proces Wilders.

Een proces dat zo simpel is, dat iedere rechtenstudent die kan nadenken, het in 10 minuten oplost.

Er moesten nieuwe rechters komen en het hele gedoe moet weer van voren af aan herhaald worden.

Hoe vaak kunnen ze dat zo herhalen? Hoeveel duizenden euro’s belastinggeld kost dat per keer? Hoeveel belastinggeld gaat het nu al kosten?

Laten we voorop stellen hoe simpel het is.

1. De overheid (in dit geval gedekt door uw “volksvertegenwoordigers”) heeft bepaald dat iemand beledigen strafbaar is.
2.Iemand is beledigd als hij/zij zich beledigd VOELT.
3.Er zijn genoeg mensen die zich door Wilders beledigd voelen.
4. Wilders is dus strafbaar!

Eenvoudiger kan het niet.

Daaruit blijkt meteen waar de oorsprong van de idioterie ligt: in het strafbaar maken van een belediging.

Het hele “proces” zou binnen 10 minuten afgehandeld kunnen zijn.
Maar het loopt al maanden, en zou nog wel vele maanden kunnen voortslepen en vele belastingeuro’s gaan kosten.

Even zag het er naar uit dat rechters de onderbreking, uitstel, tot afstel hadden kunnen brengen. Maar toen eenmaal, met de wet in de hand, een aanklacht liep en was aanvaard, werd het moeilijk.

Nu speelt er een nieuwe kans:
NOS:  ANP “AMSTERDAM – De advocaat van Geert Wilders, Bram Moszkowicz, mag de strafzaak tegen Geert Wilders in de kiem proberen te smoren. De rechters gaven aan dat Moszkowicz voorafgaand aan de inhoudelijke behandeling een verweer mag houden, waarin hij motiveert waarom hij denkt dat het Openbaar Ministerie (OM) het recht heeft verspeeld om de PVV-voorman te vervolgen.”

Als dat lukt, kan het proces beëindigd worden en is het over.

De nieuwe club rechters heeft al verklaard dat het een “bijzonder proces” is.

NOS: Het is een bijzonder proces, zeggen de nieuwe rechters in het proces rond PVV-leider Geert Wilders. Daarom zal het hele proces over worden gedaan worden. Er zullen drie nieuwe getuigen op zitting moeten verschijnen om te verklaren over het inmiddels beruchte etentje. Het etentje of diner waar een rechter een deskundige zou hebben beïnvloed.

Het ziet er echter naar uit dat voorlopig doorgegaan wordt met dit bizarre gedoe en het verspillen van belastinggeld.
Voorlopig kan Moszkowicz doorgaan met zijn spel en daarbij veel geld verdienen en zijn drang naar publiciteit botvieren.  Hij is slim genoeg om van die kans gebruik te maken.

OPLOSSING:  Onmiddellijk beginnen met stap voor stap wetten af te schaffen waarbij geen geweld, dwang of fraude wordt geïnitieerd.
Daaronder vallen ook al de zogenaamde “Slachtofferloze misdaden”.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur, Overheid, Politiek, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Kemps schreef op : 1

    Terwijl het zo simpel is :

    -De PVV mag (partijen staan boven de wet)

    maar :
    Op grond van “onteering van het ambt” moet wilders per direct geroyeerd worden als 2e kamerlid en de politiek worden uitgezet.

    Ten tweede zouden partijen die geen leden kennen kunnen worden verboden. (we leven in een democratie immers) hierbij mag WEL door een partij worden gesteld of bepaalde groepen uitgesloten worden van lidmaatschap.

    Wat Wilder zegt mag PRIMA als je gewoon een activist bent, maar bij een persoon op een hogere positie, die ons internationaal hoort te vertegenwoordigen, hoort een bepaalde degelijkheid, en fatsoensnorm.
    Hij kan zich niet gedragen als iemand op die positie, dus moet hij uit die positie worden gezet en replaced worden bij een ander PVV lid, die beter weet hoe zich te gedragen.

    Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.
    juliusjoker [6] reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hub Jongen

    @Kemps [1]:

    “onteering van het ambt” ??????????????????

    Als dat al “ontering v.h. ambt” is, wat is dan de eedbreuk van de koningin die de Nederlandse souvereiniteit verkwanselde aan de EU?
    Net als al die politici die het ook deden!

  3. Qvic schreef op : 3

    Wat is de doelstelling van deze rechtszaak? Als het een beginsel van een belediging is. Dan kunnen we ook een aanklacht indienen tegen CDA/VVD/D66 en Groen-Links want deze partijen hebben voor een moordmissie in Afghanistan gestemd, terwijl 70% van de bevolking tegen was. Dit is een enorme belediging tegenover het volk die zij (zogenaamd) vertegenwoordigen.

    Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.
    juliusjoker [5] reageerde op deze reactie.

  4. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Hub Jongen

    @Qvic [3]:

    “….Dan kunnen we ook een aanklacht indienen tegen CDA/VVD/D66 en Groen-Links ….

    Zou zo iets kunnen in ” de NL-ON-Rechtsstaat”?
    Zoek het eens uit, dan kunnen we misschien iets proberen.

  5. Vilseledd schreef op : 5

    1. De overheid (in dit geval gedekt door uw “volksvertegenwoordigers”) heeft bepaald dat iemand beledigen strafbaar is.
    2.Iemand is beledigd als hij/zij zich beledigd VOELT.
    3.Er zijn genoeg mensen die zich door Wilders beledigd voelen.
    4. Wilders is dus strafbaar!

    Je vergeet tussen 2 en 3 de derde partij; de maatschappelijke consensus, waarvoor een bepaalde uiting een belediging is. Als de goegemeente om iemand “Pipo” noemen moet lachen, is het geen belediging. Je beledigd altijd iemand in het bijzijn of het toehoren van anderen.

  6. juliusjoker schreef op : 6

    @Qvic [3]:

    ik zeg DOEN!

  7. juliusjoker schreef op : 7

    @Kemps [1]:

    BINNEN de regels van dit sprookje der democratie vind ik ook dat een volksvertegenwoordiger EXTRA verantwoordelijkheid draagt in plaats van minder:
    www.depers.nl