dinsdag, 1 februari 2011
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Gemeente misbruikt belastinggeld

We leven in “interessante tijden”. Dagelijks sta je vol verbazing te kijken naar alles wat er gebeurt. Soms denk je dat je alles al gezien of gehoord hebt, maar dan zijn er toch weer nieuwe verrassende elementen.

Zo blijkt dat de burgemeester Wim Cornelis (PvdA) van Gouda een Ghanese “Chief” is!. Hij gaat namelijk na zijn pensioen over twee jaar in Ghana wonen en  laat daar nu al een villa bouwen.

Ondertussen is er met behulp van Gouds Gemeentegeld (en van een paar omliggende gemeentes) in Ghana een fabriek voor plasticverwerking gestart: “Cyclus Elmina Plastic Recycling Ltd”. Gouda bezit een kwart van de aandelen.

Deze fabriek is opgezet met Cyclus NV, het bedrijf dat in Gouda de vuilverwijdering verzorgt.

Nu blijkt dat Cyclus NV zowat een hele lening voor de  investering in Ghana moet afboeken als zijnde oninbaar.

Er zijn meer facetten en meer personen betrokken maar dat zou ons te ver in detail voeren.

Ook zullen er nog wel heel veel meer gemeentes betrokken zijn met dergelijke buitenlandse projecten of bij zogenaamde “zustersteden”.

De essentie van de zaak is dat een Nederlandse gemeente (met amateurondernemers) zich bemoeit met ontwikkelingsprojecten ver weg in Afrika, en dat de burgers daarvoor gedwongen worden om belasting te betalen.

Er gaat misschien een onderzoek op gang komen.  Maar onafhankelijk van dat verloop moet nu zo snel mogelijk een verbod komen voor alle gemeentes om zich met dergelijke leuke zaken, die niets met het beheer van de gemeente te maken hebben, te bemoeien.

Iedereen die behoefte heeft aan dergelijke experimenten mag dat gerust doen, met zijn eigen centen!

Deze maatregel zou een enorm deel van de “zo noodzakelijke (?) “ bezuinigingen wel eens overbodig kunnen maken.

Zie: “Gouda bloedt voor fabriek in Ghana

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. P.E. Middelkamp schreef op : 1

    “Ook zullen er nog wel heel veel meer gemeentes betrokken zijn met dergelijke buitenlandse projecten of bij zogenaamde “zustersteden””.

    Jawel, hier is er nog een:

    herstelderepubliek.wordpress.com

    Dit lijkt een never ending story van onbegrip in Oeganda als gevolg van onbegrip van de gemeente Goes. Zou je er een referendumpje aan wagen, dan was ’t probleem er nimmer geweest!

  2. Patrick schreef op : 2

    De essentie van de zaak is dat een Nederlandse gemeente (met amateurondernemers) zich bemoeit met ontwikkelingsprojecten ver weg in Afrika, en dat de burgers daarvoor gedwongen worden om belasting te betalen.

    Dus als het een project dichtbij was, bijvoorbeeld ergens in Nederland, dan was het minder erg? De afstand lijkt me niet relevant, dus dat kun je wegstrepen. Is het relevant dat een gemeente een extern project ondersteunt? Nee, dat doen ondernemingen ook en daar betaal je als klant ook aan mee. De essentie is dus dat de burger wordt gedwongen om belasting te betalen. Wat er met dat belastinggeld wordt gedaan is niet relevant.

    Peter de Jong [4] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [5] reageerde op deze reactie.

  3. peetar schreef op : 3

    De gemeente en de provincie hebben de taak om zorgvuldig met belastinggeld om te gaan. Kijk naar de verliezen bij icesave, kijk bij het wieringerrandmeer (beide missers in Noord-Holland) kijk naar dit verhaaltje ondernemerschap.

    Dit is waarom ik het mooi vind wanneer een rijksambtenaar een boete van de AFM krijgt voor manipulatie. 🙂 Walgelijk volk is het die gemeente ambtenaren.

  4. Peter de Jong schreef op : 4

    @Patrick [2]: “Is het relevant dat een gemeente een extern project ondersteunt? Nee, dat doen ondernemingen ook en daar betaal je als klant ook aan mee. De essentie is dus dat de burger wordt gedwongen om belasting te betalen. Wat er met dat belastinggeld wordt gedaan is niet relevant.”

    Toch zit er verschil in.

    Als je het niet eens bent met een project van een bedrijf dan koop je er niet meer. En als het je heel hoog zit kan je ook andere klanten proberen te overtuigen er niet meer te kopen. Reageren veel mensen negatief dan zal het bedrijf stoppen met dit project.

    Bij een gemeente zit je echter met een gedwongen winkelnering. De meeste mensen zijn nogal gebonden aan hun woonplaats. Met de voeten stemmen is maar voor enkelen weggelegd. Een koerswijziging bij verkiezingen is ook niet direct te verwachten. Er spelen dan vaak allerlei issues en mensen maken een afweging. Je kan hooguit protesteren en veel röring in de media maken.

    Daarnaast scheelt het als een gemeente een arm oud vrouwtje met je belastinggeld helpt (ipv er bestuursparasieten mee te spekken). Of het iig zo besteed als je zelf ook zou hebben gedaan.

    www.vrijspreker.nl

    Hub Jongen [5] reageerde op deze reactie.
    Patrick [6] reageerde op deze reactie.

  5. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Hub Jongen

    @Patrick [2]:

    “De essentie is dus dat de burger wordt gedwongen om belasting te betalen. Wat er met dat belastinggeld wordt gedaan is niet relevant.”

    Je hebt de essentie goed begrepen. Maar lees ook:
    @Peter de Jong [4]:

    en bedenk ook dat er nog veel te veel mensen zijn die denken dat “belasting noodzakelijk is en dat het goed wordt besteed”.
    Vandaar de toelichting er omheen.

  6. Patrick schreef op : 6

    @Peter de Jong [4]:

    Als je het niet eens bent met een project van een bedrijf dan koop je er niet meer. En als het je heel hoog zit kan je ook andere klanten proberen te overtuigen er niet meer te kopen. Reageren veel mensen negatief dan zal het bedrijf stoppen met dit project.
    Het punt is dat je als klant vaak niet kunt zien waar een bedrijf zich allemaal mee bezig houdt, en dat het dus heel goed mogelijk is dat je als klant indirect iets steunt waar je zelf helemaal niet achter staat. Pas op het moment dat je over die informatie beschikt kun je maatregelen treffen, bijvoorbeeld door niet langer zaken te doen met het betreffende bedrijf.

    Bij een gemeente zit je echter met een gedwongen winkelnering. De meeste mensen zijn nogal gebonden aan hun woonplaats. Met de voeten stemmen is maar voor enkelen weggelegd. Een koerswijziging bij verkiezingen is ook niet direct te verwachten. Er spelen dan vaak allerlei issues en mensen maken een afweging. Je kan hooguit protesteren en veel röring in de media maken.

    Hier geldt eigenlijk hetzelfde als bij bedrijven; als burger weet je vaak niet waaraan het belastinggeld wordt besteed, althans niet in detail. In het geval van Cyclus komt zo’n besteding van belastinggeld aan een extern project in de media waardoor de informatie de burger bereikt, anders had de burger van niets geweten. De gemiddelde burger leest nou eenmaal geen jaarverslagen en vertrouwt volledig op de oprechtheid van overheden en bedrijven. En als het belastinggeld bijvoorbeeld aan een duur computersysteem was besteed, dan had er geen haan gekraaid, terwijl de burger net zoveel afvalstoffenheffing moet betalen. Ergo, de bestemming van belastinggeld is niet relevant.

    Daarnaast scheelt het als een gemeente een arm oud vrouwtje met je belastinggeld helpt (ipv er bestuursparasieten mee te spekken). Of het iig zo besteed als je zelf ook zou hebben gedaan.

    Dit is een redenatiefout die ik wel vaker hoor. Aangezien mensen verschillen is het zeer onwaarschijnlijk dat zij hun geld op exact dezelfde wijze zullen besteden, en is het dus even onwaarschijnlijk dat de gemeente het belastinggeld precies zo uitgeeft zoals iedere individuele burger zou hebben gedaan. Het is dan ook aannemelijk dat er ergens een burger is waarvoor niet geldt dat het belastinggeld zo is besteed zoals hij het zelf zou hebben gedaan. Wederom kun je dus stellen dat de bestemming van het belastinggeld niet relevant is.

  7. IIS schreef op : 7

    Een verlichte vorm van geld wegsluizen naar het buitenland. Zou men het geld hier in dubieuze zaken steken dan zou er enigszins nog controle, kunnen, zijn. Geld wat naar het buitenland verdwijnt ziet men nimmer terug. Parasieten die ons kaal vreten weten van wanten en kennen de weg en wij debielen betalen het allemaal zoetjes en braaf tot aan DEN DOOD.

    Ik blijf erbij; we moeten met z’n allen willens en wetens kapot. Vandaar het ongecontroleerd smijten met de euro. De euro moet uitgehold worden en minder sterk ogen dan de dollar, hoe anders kan men de Amerikanen van de ondergang redden? In ieder geval niet door op te treden als de sterke broeder naast de zwakkere. Maak de bondgenoot zieker dan jezelf en je lijkt weer helemaal fit en gezond.

    Europa wordt bestuurt door Amerika en dat verklaart waarom Europese landen de meest absurde en onlogische handelingen verrichten. Of zijn we collectief gestoord geworden? En zit er werkelijk iets in ons drinkwater?

  8. besserwessie schreef op : 8

    Dat gedoe met zustersteden is alleen maar bedoeld om leuke reisjes te creeren. Betaald uit de gemeentepot.
    Moet subiet een eind aan gemaakt worden.

  9. GB schreef op : 9

    Tja wat moet je ervan zeggen?
    Een stelletje PvdA sukkels die in al hun megalomane zelfoverschatting denken dat ze als ambtenaren een bedrijf kunnen opzetten in Ghana.
    Van belastinggeld uiteraard……dat dan weer wel.
    PvdA in dit geval dus weer even Portomonee van de Ander.

    Laat ik jullie een geheimpje verklappen;
    een glas, een plas en alles bleef zoals het was.